Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[eodor nastasa]

În prealabil postat de konijiro

Wow, ce salt (i)logic: de unde pana unde faptul ca oamenii de stiinta nu pot explica ceva e o dovada pentru creationism?

Se spune ca hazardul(intamplarea, coincidenta, samd) a produs(dupa sfortari demne de lauda) viata. Asa. Ia sa vedem, spun oamenii de stiinta ca un sistem presupune organizare(de fapt, pe organizare isi justifica existenta sistemu'), spun. Nu cumva organizarea presupune o actiune inteligenta(adicatelea o actiune constienta si voita) ? Presupune, de fapt, nu "presupune" ci CERTIFICA actiunea cu pricina. Are hazardu' inteligenta si constiinta si vointa ? N'are ! Deci daca stam stramb si ne gandim drept, ajungem la o singura concluzie, si anume, pe hazardul celor cu evolutia i-L cheama pur si simplu Dumnezeu sau "Eu sunt Cel ce sunt" ori poate "Eu sunt alfa si omega, inceputul si sfarsitul" ori poate..."Eu sunt in toate si toate in Mine sunt".

Nu este o rusine sa spui, eu am fost creeat, ba din contra, este o dovada ca ai evoluat...
spiritualiceste !