Citat:
În prealabil postat de hmiron
AlinB, nu te obliga nimeni la nimic, asa trebuie sa actioneze un stat secular. Cea mai buna metoda prin care statul se poate feri de acuza de favoritism fata de un cult sau celalalt este separarea completa fata de ele.
|
N-am nimic impotriva acestei neutralitati. Dar ar trebui sa fie echidistant si fata de ateism.
Citat:
Sistemul de invatamant de stat este platit din banii contribuabililor. Statul in sine exista prin contributiile cetatenilor. Si tocmai de aceea statul secular trebuie sa tinda catre idealul asta al independentei: justitie impartiala, invatamant neutru fata de culte, armata care sa protejeze pe toti cetatenii, sanatate pentru toti, egalitate in fata legii etc.
|
Foarte inteligent strecurat "invatamant neutru fata de culte" intre argumentul "justitie impartiala" si "armata care sa protejeze pe toti cetatenii, sanatate pentru toti, egalitate in fata legii".
Asta ar trebui sa sugereze ca e musai sa fie luat totul la pachet, "all or nothing"?
Dar ce ne facem cand de fapt idealul "invatamant neutru fata de culte" ajunge in practica sa fie "invatamant agresiv impotriva cultelor"?
Unde mai sunt nobilele idealuri ale echidistantei si echilibrului social?
Citat:
Noi dam bani la stat pentru ca acesta sa ne protejeze in mod egal si sa ne fie arbitru, nu ca sa-l facem sa se duca intr-o directie sau intr-alta. Nu e ca si cum ai investi intr-o firma privata, ai primi actiuni la ea si in consecinta ai avea o putere de decizie egala cu procentul detinut. Nu e ca si cum de maine poti sa spui: nu mai imi platesc darile, pentru ca statul nu ma mai reprezinta.
|
Pai tocmai asta e, ca atunci cand nu doar se spune ci suntem obligati sa avem o anumita atitudine fata de homosexualitate cu toate ca nu corespunde realitatii sociale si medicale, cand copii sunt invatati cum sa ia imoralitatea ca mod de viata si sunt mintiti ca se pot feri de consecintele ei, etc. este evident ca statul nu mai este acel arbitru impartial ci isi asuma rolul de a duce societatea intr-o directie
ANUME chiar si impotriva principiilor democratiei.
Deci este clar ca a demisionat de la scopurile pe care si le-a propus si in loc sa respecte opiniile individului isi asuma un rol despotic.
Citat:
Tu nu ai o problema cu felul in care e implementat statul secular in Romania, tu ai o problema cu statul secular in sine.
Drept pentru care decat sa-ti irosesti energia incercand in zadar sa modifici secularismul statului, ai putea milita pentru un stat religios, in care ceea ce-ti doresti tu n-ar ridica nici un fel de problema.
|
Oho, este incomoda aceasta atitudine?
Da, nu vreau sa modific "secularismul" statului nici sa militez pentru un stat religios (abia ai astepta asta, nu?) ci ma gandesc ca ar trebui sa-si impuna cum trebuie principiul echidistantei fata de toate directiile de gandire, nu sa-l foloseasca ca
scuza pentru a promova
un fel anume de gandire
care se dovedeste in final despotica si totalitara.