Conservatorismul in Religie

[Fani71]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În ceea ce priveşte subiectul de la care am plecat, şi anume dacă învăţătura despre Neprihănita Zămislire este ortodoxă sau heterodoxă, vă recomand lectura acestei lucrări:
http://www.catehism.ro/Ortodoxia_pro.doc
aparţinând arhimanstritului Lev Gilet, în care se arată cum sfinţi (unii chiar din "Sfinţii Părinţi"), patriarhi, episcopi şi învăţaţi ortodocşi, înainte de 1854, au crezut şi au predicat învăţătura despre Neprihănita Zămislire. Dacă, după lectura acestei lucrări, mai aveţi dubii că această învăţătură este venerabilă şi perfect integrată în ceea ce învaţă Biserica Ortodoxă, aştept să menţionaţi care ar fi acele dificultăţi.

Interesant articol. Dar totusi acesti sfinti parinti vorbesc de o 'sfintire' din pantece a Maicii Domnului (fie chiar la conceptie fie dupa), nu de o stergere a pacatului originar.
Repet, cred ca despre conceptia asupra pacatului originar ar trebui vorbit mai intai.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

a primit apoi şi adausul Filioque când s-au găsit alţii care să diminueze dumnezeirea Fiului.

Trecand dezechilibrul asupra Duhului Sfant?
Nu prea mi se pare multumitoare explicatia.
O trimitere la o informare mai ampla?

Exact la fel s-au petrecut lucrurile şi cu următoarele două dogme mariane (Imaculata Concepţie şi Asumpţia).

Au fost ele adoptate in mod ecumenic ca cele 7 Sinoade?

În prezent, 5 cardinali şi un grup de episcopi a cerut adoptarea unei a cincea dogme (Coredemptrix Mater), dar papa a respins cererea ca nefondată, fără a adopta, totuşi, o declaraţie solemnă prin care cu autoritate petrină să declare că Maica Domnului NU este co-răscumpărătoare.

Probabil si-a dat seama ca ar fi bine sa se opreasca aici cu dogmele mariane avand in vedere ca sunt deja destule obstacole intre BO si BRC mai ales ca astfel de invataturi chiar nu vad cum ar ajuta la mantuire.

Pe de alta parte, parca n-ar vrea sa inchida usa in nas unor oameni care au pus o anumita ambitie in lucrul asta.
Ambitiile refulate pot da rezultate neasteptate. Si neplacute.

Atunci când Spiritul Sfânt va hotărî, Biserica va declara în mod infailibil ceea ce trebuie să credem în această privinţă.

Revin cu intrebarea: are vreo relevanta? Utilitate practica?

Biserica este un organism viu, aşa cum viu este Isus Cristos, Care o animă. Ea nu este decât prelungirea Lui (elongatio Christi). Ideea de a îngheţa hotărârile dogmatice numai la nivelul primelor 3 sinoade ecumenice, aşa cum doresc monofiziţii, sau numai la nivelul primelor 7 sinoade ecumenice, aşa cum doresc ortodocşii, nu face parte din felul în care catolicii văd lucrurile.

Pai tocmai cam asta este problema vizavi de o eventuala apropiere intre BRC si BO..
Daca problemele dogmatice ar fi ramas inghetate la nivelul de la 1054 lucrurile ar fi fost mai simple.

Dar de atunci lucrurile s-au inrautatit si asta tind sa consider ca dintr-o ambitie care nu prea are legatura cu mantuirea.

Sigur, se prea poate ca un sinod ecumenic să nu adopte nici o hotărâre dogmatică, aşa cum a fost cazul cu al XXI-lea Sinod Ecumenic (Vatican II), totuşi, oricând Biserica îşi ia libertatea să meargă mai departe pe drumul deschis de aposoli la Ierusalim, când s-au clarificat lucruri al căror adevăr nu era evident pentru toţi cei care Îl urmaseră pe Domnul în perioada primilor paşi ai Bisericii.

Faptul ca numiti sinoadele de la 8 la 21 "ecumenice" este iarasi o parte a prapastiei dintre BRC si BO.
Din motive cred eu, destul de evidente.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

O trimitere la o informare mai ampla?

Legături spre pagini catolice în româneşte despre acest domeniu nu am. Iată una spre o pagină în englezeşte, având imprimatur arhieresc: http://www.catholic.com/library/Filioque.asp

Au fost ele adoptate in mod ecumenic ca cele 7 Sinoade?
(...)
Faptul ca numiti sinoadele de la 8 la 21 "ecumenice" este iarasi o parte a prapastiei dintre BRC si BO.

Conciliile ecumenice sunt adunări solemne ale episcopilor Bisericii (sau ale trimişilor lor) în prezenţa episcopului Romei (sau a trimisului lui). Împrejurarea că episcopii ortodocşi nu vin (deşi au fost invitaţi, inclusiv la ultimul, la Vatican II) este regretabilă, dar nu este de natură a anula caracterul ecumenic al unui conciliu (=sinod). Nu avem non-calcedonieni pe forum, dar dacă am avea şi i-aţi întreba câte sinoade ecumenice au fost, ar răspunde că 3. Nici episcopii greco- sau romano-catolici din România nu au fost la ultimul sinod ecumenic: primii nu mai existau în mod oficial, iar ceilalţi pesemne că nu au primit paşaport. Totuşi, nu ne-ar trece prin cap să renegăm Conciliul Vatican II deoarece episcopii noştri nu au fost acolo.
Dar vedem că ortodocşii reneagă chiar şi sinoadele ecumenice la care au acceptat să vină, cum ar fi cel de al XVII-lea de la Ferrara-Florenţa, deşi nu numai că au fost, dar au şi semnat documentele, în afară de Marcu al Efesului care a făcut opinie separată. Inclusiv episcopul ortodox al Moldovei a fost acolo, s-a unit cu Biserica Romei şi cu ceilalţi episcopi în comuniune cu ea, apoi a revenit în scaunul mitropolitan al Moldovei şi a mai domnit mulţi ani în pace şi onor, murind ca bun ortodox şi ca bun catolic.

Aşa cum am mai spus, nu poate fi îngheţată activitatea Bisericii, inclusiv pe tărâm dogmatic, la anul 787, când la Conciliul al VII-lea s-a clarificat controversa asupra icoanelor. Controverse vor fi mereu şi mereu Biserica va fi chemată să le răspundă. Până la sfârşit, "când toate se vor da în vileag". A fi conservator nu înseamnă a fi om închis şi căzut în captivitatea trecutului, ci înseamnă a da răspunsuri înţelepte în baza tezaurului tradiţiei la probleme, frământări (şi, adesea, provocări) ale lumii de azi.

Spre exemplu: este utilizarea anticoncepţionalelor permisă sau interzisă moral ? Nci Biblia, nici Sfinţii Părinţi sau Magisteriul anterior nu dau răspunsuri explicite la asta. Deocamdată, la câţiva ani de la apariţia anticoncepţionalelor, a apărut deja o enciclică papală în care, în baza Tradiţiei, se stabileşte că practica adminsitrării anticoncepţionalelor (cu anumite excepţii şi limite) este interzisă moral. Dacă se vor găsi episcopi care să conteste această învăţătură, Biserica ar putea, în principiu, să convoace un Sinod Ecumenic cu această problemă pe agendă. Sau un Sinod Ecumenic cu tema hirotoniei femeilor, dacă învăţătura lui Ioan Paul al II-lea potrivit căreia Biserica nu poate hirotoni în mod valid femei ar fi contestată în mod serios din interior.
Mereu se va întâmpla asta. Mereu Biserica va trebui să facă efort de reflecţie teologică pe schema "ce ar spune Isus, ce ar spune apostolii dacă....(şi aici completaţi cu orice problemă de azi). Noi credem că în adunările lor solemne şi sub inspiraţia Duhului Sfânt, episcopii vor găsi mereu răspunsuri negreşelnice la aceste lucruri.

"Ce este născut din trup, trup este; şi ce este născut din Duh, duh este". (Ioan 3.6) Acest verset are legatura cu cele discutate, avand in vedere ca Maria s-a nascut cu trup omenesc, deci si cu pacatul adamic.

Pe Iisus Hristos nu-L putem compara cu Maria pentru simplul fapt, ca S-a nascut din Tata Dumnezeu, El fiind Om si Dumnezeu totodata. Trebuie sa tinem cont de acest lucru, caci este de importanta majora, nu numai pentru omenire, dar si pentru curatia Mariei. Din clipa in care ea si-a dat acordul, spunand "Fie!", Fiul lui Dumnezeu a curatit-o permanent, dandu-i puterea de a-I da nastere.

Catolicii spun ca Fecioara Maria a fost curata de la nastere.
E drept ca bula Inefabilis Deus din 8. dec. 1854 declara ca "fecioara Maria a fost prezervata de orice pata a pacatului originar din prima clipa a conceperii", "in virtutea meritelor lui Iisus Hristos"; dar prin aceasta catolicismul savarseste doua abateri de la ordinea generala a lucrarii harului mantuitor al lui Iisus Hristos, abateri, care nu fac decat sa reliefeze conceptia lui, ca Maria s-a mantuit in afara de Hristos:
- admite in cazul Mariei o lucrare mantuitoare a harului lui Hristos, inainte de a fi existat Hristos Insusi, adica Dumnezeu-Omul;
- admite in cazul Mariei, ca harul lui Hristos insusi izbaveste pe om de pacatul stramosesc dupa ce s-a nascut cu el, dar el il fereste chiar de a se naste cu el. De aceea recunoaste si dogma Ineffabilis Deus ca gratia, care a ferit-o pe Maria de a se concepe cu pacatul stramosesc, e o "gratie speciala", nu gratia mantuitoare ordinara. In orice caz gratia aceasta n-a venit in Maria prin Hristos si n-a fost aceeasi gratie pe care o primesc toti care se izbavesc de pacatul stramosesc.

Deci, catolicii scotand pe Maria de sub legea nasterii cu pacatul stramosesc, o scot si de sub necesitatea de a se mantui prin Iisus Hristos. Pentru ea Iisus Hristos nu mai este unicul Mijlocitor si Mantuitor. Ea s-a mantuit inainte de a veni pe lume Fiul lui Dumnezeu; nu prin harul adus de Iisus Hristos. Si de aici alte si alte implicatii...

Credinta ortodoxa afirma, ca tot omul nascut in trup mosteneste si pacatul adamic. Eliberarea de pacatul stramosesc nu o poate obtine nici un om altfel decat prin unirea cu Hristos, Dumnezeu-Omul. Fiul lui Dumnezeu, devenind ipostas omenesc, dar fiind si unul din Treime, a revarsat in semeni energia necreeata a dumnezeirii Sale. Numai prin omenitatea lui Hristos curge iarasi harul in omenire. Numai asa a obtinut si Fecioara Maria curatia. Din prima clipa a zamislirii Sale ca om, curatenia de pacat a firii Sale umane, inceputa a se forma, a trecut si asupra Maicii Sale.

[Fani71]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cele două dogme mariane noi (noi, adică în formularea lor solemnă de către autoritatea magisterială) au răspuns unor dubii de credinţă manifestate tocmai din direcţia raţionalist-modernistă, care va fi sever criticată şi de succesorul papei Pius al IX, Sf Pius al X-lea în "Pascendi Dominici Gregis". De altfel, nu prea au semănat de loc tulburare, practic întreaga lume catolică asimilându-le fără probleme.
A spune că Imaculata Concepţie este erezie înseamnă a spune că toţi sfinţii, patriarhii şi episcopii ortodocşi care au crezut în Imaculata Concepţie sunt eretici. Înseamnă a spune că Sf Grigore Palama, un apologet de frunte al Imaculatei Concepţii, a fost eretic.

Noi credem că erezie înseamnă contestarea voită a unei învăţături dogmatice a Bisericii. Când vom vedea în ce fel contestă Imaculata Concepţie sau Asumpţia vreuna din învăţăturile Sf Părinţi de la vreunul din primele 3 sau 7 concilii ecumenice, acelea recunoascute şi de monofiziţi, respectiv ortodocşi, atunci vom accepta acuzaţiile de erezie ca fiind juste.

Din pacate nu prea am timp si energie in momentul de fata sa urmaresc toata discutia asta foarte interesanta si sa recitesc sau citesc despre acest subiect ca sa scriu cum ar trebui.
As vrea sa zic doar atat:
Nu am spus ca er fi erezie neaparat aceasta dogma. Din cate stiu nu se spune nici in BO in general ca ar fi erezie, ci ca este o doctrina care provine dintr-o conceptie rationalista asupra pacatului originar (vazut ca un fel de vina si nu ca un fel de boala, slabiciune a naturii umane)
care poate duce si a dus de altfel la o punere a Maicii Domnului undeva deasupra tuturor oamenilor, ceea ce a dus in occident si la unele exagerari ale 'cultului marial'. Or noua tuturor ni se cere sa il primim pe Hristos in noi, bineinteles nu la fel ca Maica Domnului. Insa ea desi este 'mai marita decat heruvimii..' este om, este omul mantuit prin excelenta si inaintemergatoarea noastra in sfintenie.
Asta asa foarte pe scurt.. Cum spuneam nu am timp din pacate.

M-ar interesa unde spune sf Grigore Palamas despre imaculata conceptie. (stiu ca suna ironic dar nu este)