Deparazitare forum de atei nesimtiti si hulitori

[konijiro]

Cum poate un ateu sa intareasca intr-un crestin credinta raspunzand la intrebari? Intrebarile sunt puse tendentios iar sub masca unei logici aparente creeaza efecte secundare smintitoare pentru cineva cu un suflet curat.

Cred ca m-ai inteles gresit: crestinul e cel care trebuie sa (isi) raspunda la intrebari.

Simplu: gasind raspunsurile. Daca raspunsurile exista, si nu necesita o abordare irationala sau ilogica pentru validarea lor, ele pot fi un sprijin cat se poate de puternic pentru credinta, pentru ca pot inchide gura oricarui carcotas care o contesteaza.
Ce vrei sa zici prin "tendentios"? Religia s-a bucurat de statutul de subiect tabu, de neatacat, multa vreme. Ei bine, vremurile se schimba, si daca vii cu niste afirmatii cu caracter extraordinar, trebuie dovedite cu dovezi pe masura. Faptul ca cerem acele dovezi nu e comportament tendentios, e un apel la onestitate.

Asta deja nu mai e religie in plan spiritual ci in plan social din ciclul 'norme sociale de convietuire decenta in societate sub auspiciul unei institutii'.

Nu, nu ma refer la asta. Nu e nevoie de (nici un fel de) religie pentru a stabili niste norme sociale de convietuire decenta.

Vorbesc despre educatie religioasa la modul confesional, predata in scolile finantate de un stat laic, si vorbesc despre o catedrala megalomaniaca, ce se va construi pe banii tuturor, intr-o tara unde nu se gasesc bani de spitale, scoli si autostrazi.. In momentul in care vrei reprezentare in spatiul laic, trebuie sa poti discuta in spatiul laic, nu doar in "bula" ta, limitata la un sistem de valori neatacabil, ca na, e sfant.

Iar discutiile sunt starnite pentru ca se evita chintesenta religiei si se insista pe social.

Religia in Romania e reprezentata de oameni care nu nici o treaba cu "chintesenta" de care vorbesti tu. As indrazni sa afirm ca marea majoritate a celor 87% ortodocsi din Romania isi aduc aminte de religia lor doar de craciun si paste, si atunci o fac pentru ca e rost de multa mancarem sau e o manifestare care tine mai mult de tribalism, decat de religiozitate. Eram unul din ei, pana cand am inceput sa imi pun intrebari.
Interpretabilitatea religiei crestine de de fapt una din probleme, fiecare intelege ce vrea. Te rog sa nu imi zici ca ea nu exista, daca nu exista, nu aveam aproximativ 34.000 de denominatii crestine in lume, toate bazate pe aceeasi carte.

E, asta ar trebui sa te duca la o particularitate a tineretului crestin-ortodox din Romania: ca este mai evlavios.

Lipsa abilitatii de a a purta o discutie argumentata inseamna ca sunt "evlaviosi"? De unde pana unde "evlavia" exclude capacitatea de a argumenta in favoarea unui punct de vedere?
In afara de evlaviosi, tineretul crestin-ortodox mai are cateva particularitati: nu prea citeste, nu intelege ce citeste, si e puternic manelizat. Trebuie sa mentionez ca ii includ aici pe toti cei care se declara ortodocsi, si vorbesc de majoritate.

Zic exemplul clasic al parintelui Cleopa cu durerea, daca eu te intep cu un ac cum demonstrezi tu logic durerea? Adica nici nu e nevoie, pt ca o simti.

Faptul ca tu simti durerea nu e o demonstratie/explicatie pentru existenta durerii. Din fericire, s-au gasit ceva curiosi, si uita asa stim si cum se explica durerea, la nive biologic/neurologic.

In occident persoanele sunt mai aplecate spre argumente logice, in Dumnezeu tb sa vada logica si este o logica superba, dar de ce ar descoperi-o Dumnezeu lor?

In Occident oamenii sunt mai aplecati spre argumentatie pentru ca
1.au o educatie care le dezvolta gandirea critica si creativitatea si
2. religia a pierdut, in mare parte, statutul de tabu de care se bucura inca, in Romania.
Cele mai multe din obiectiile ridicate la adresa crestinismului au caracter general, nu tin de confesiune. Din pacate, nici una din confesiuni nu are raspunsuri satisfacatoare. Insasi faptul ca imi spui ca in dumnezeu se "vede" o logica superba, imi arata faptul ca intelegi semantic cuvantul "logica" intr-un sens foarte larg, pe care eu nu il impartasesc.

Departe de mine gandul ca gandirea rationala e demonica si stii ca nu am vrut sa zic asta.

Imi cer scuze, nu am vrut sa iti pun vorbe in gura, doar ca definirea termenilor folositi intr-o discutie e o problema de care ma tot lovesc pe acest forum.

Gandirea rationala/logica nu e gandire impartiala ci poate fi inselatoare, sub impresia unei aparente logici multi oameni pot fi inselati.

Gandirea rationala e o unealta, depinde de cine o foloseste, si cum o foloseste, dar principiile ei sunt foarte clare, si sunt departe de a fi inselatoare. Abordarea irationala ceruta de religie e mult mai inselatoare, pentru ca se bazeaza pe "simt" (adica pe creier), care e o unealta neadecvata si inexacta (in absenta metodelor adiacente de observare a realitatii, cum ar fi metoda stiintifica, de exemplu) pentru observarea realitatii inconjuratoare.

Insusi Iisus spune si indeamna la cercetare 'Va rataciti nestiind Scripturile'.

Si cat de convenabil a fost acest citat pentru marile biserici, de fiecare data cand limitau accesul "prostimii" la biblie, sau cand trebuiau sa isi justifice existenta sustinuta de catre stat sau de catre sclavi.

Gandirea ta logica nu e produsul tau ci a sistemului in care te-ai activat.

Gresit. Logica, la fel ca aritmetica, e cat se poate de clara si de inflexibila. Nu are legatura cu mediul in care ai crescut, pentru ca e impersonala. Nu exista "logica mea" si "logica ta".

Pt ca in Biserica e Duhul Sfant, asta desigur...daca nu vedem Biserica drept o institutie pur filantropica.

Am fost in nenumarate biserici, din Romania si din strainatate, de nenumarate ori. Le-am admirat din punct de vedere artistic, acolo unde era cazul, dar cam atat. Daca exista vreun duh sfant, eu nu l-am vazut sau auzit. Probabil ca e simtit doar de cei conditionati in prealabil sa il simta.

În prealabil postat de konijiro

Faptul ca cerem acele dovezi nu e comportament tendentios, e un apel la onestitate.

Mereu cereti dovezi, dar cand cineva vi le prezinta le catalogati drept false. Dovezile Crestinismului Ortodox sunt Sfintele Moaste ale atatora Sfinti, pe care puteti sa le "vizitati" si sa va asigurati ca sunt reale, sunt atatia oameni bolnavi de boli incurabile si in faza terminala, carora doctorii nu le mai dau nicio sansa, si dupa ce au atins Sfinte Moaste, dupa ce s-au uns cu ulei sau mir din candelele lor au fost complet vindecati,s-au dus la spital si si-au refacut analizele si nu mai aveau nimic, incat doctorilor nu le venea sa creada. S-au consemnat multe din aceste minuni, cu numele si adresele persoanelor respective, dovezile fiind analizele de inainte si dupa. Dar chiar daca cineva v-ar arata analizele tot ati inventa un motiv si nu le-ati baga in seama. fiindca nu va intereseaza sa cunoasteti sa aflati de lucrurile astea. Ar trebuii sa fiti voi mai onesti, ca nu puneti intrebari fiindca vreti sa aflati ceva, ci doar ca sa contraziceti.
care sunt dovezile ateilor? oase de dinozauri?
http://www.trilulilu.ro/miha_mihaela/2f99d1e6ba1874
http://www.sfantulnectarie.ro/

dupa parerea mea articolul asta spune tot ce poate fi spus intr-o discutie de tipul credinta vs. ateism..nu ma refer neaaparat la clarificarea problemei stiintifice cat la explicarea actului de credinta din final

http://www.ziarullumina.ro/articole;...-Dumnezeu.html

alte articole de acelasi autor ..unele contin perspective la fel de elocvente asupra temei :
http://www.ziarullumina.ro/autor.php...C%2C+Ia%C5%9Fi