Epicleza

[georgeval]

În prealabil postat de andreicozia

Cum adica NU simbolizeaza si ESTE CHIAR trupul si singele?
Nu te inteleg!
Daca nu este simbol atunci ce este? carne adevarata si singe adevarat, din acela cu cellule rosii si ser fiziologic?
Nu cred ca Mintuitorului ii curgea prin vene vin, nici inainte nici dupa Inaltare la fel cum muschii Lui nu aveau textura si gustul piinii?
:)Tu chiar asta crezi?...nu-mi vine sa cred! :)

Comuniunea..inseamna si ca IMPARTIM, si NE IUBIM, in opozitie cu EGOISMUL si URA, deci ..este mintuitore si vindecatoare.

Cum adica daca stie cineva? cine sa stie? :))...si mai ales CE sa STIE?:)

Pentru orotdoxie prezenta lui Hristos in Taina Euharistiei este reala, ci nu simbolica. Elemente nu sinbolizeaza ci sunt. Taina consta in faptul ca Hristos patrunde in natura noastra prin Trupul si Sangele Sau sub chipul painii si al vinului - dar nu simbolic- elementele nu sunt simboluri- sunt Trupul si Sangele sub Chipul painii si al vinului. In Pateric intalnim foarte multe minuni cand celor care se indoiau le-a aparut carne si sange.
Niciun Parinte al Bisericii Ortodoxe nu vorbeste despre simboluri.

[andreicozia]

În prealabil postat de georgeval

elementele nu sunt simboluri- sunt Trupul si Sangele sub Chipul painii si al vinului. In Pateric intalnim foarte multe minuni cand celor care se indoiau le-a aparut carne si sange.
Niciun Parinte al Bisericii Ortodoxe nu vorbeste despre simboluri.

Vorbeste te rog romaneste. Cum adica nu sunt simboluri. Cum adica SUNT cind ele NU SUNT REALE( in intelegerea directa lingvistica si logica, rationala, ia-o cum vrei).

Deci daca ni le INCHIPUIM ..uite, na, gaseste tu alt cuvint potrivit pentru aceasta situatie, pentru a inlocui cuvintul SIMBOL...ce anume,? ceva in care pluteste duhul singelui si a carnii?..adica tot ceva imaginat si inchipuit care mi se pare mai nepotrivit si negativ dpdv psihologic de folosit decit ideea de simbol.

Da, in Pateric sunt referiri la caarne adevarata si singe adevarat. ma intreb atunci oare in zilele noastre NIMENI NU MAI ARE ACESTE DUBII pe care le-au avut sfintii pentru a asista la aceeasi minune?
Oare toti cei de acum suntem mai ceva ca sfintii carora le-a aparut aceasta minune?

Din nou intreb ceva ce am mai intrebat de multe ori?
De ce este Dumnezeu asa de sfios? si nu se implica in credinta noastra mai mult?...cind ne vede asa de rataciti si ametiti de cap?...usor manipulabili de oricine care-si doreste acest lucru..asa cum si vedem foarte des

Ce inseamna "SUB CHIPUL piini si vinului?"

[Noesisaa]

:) Andrei, te-as sfatui sa iei catehismul in mana. Daca nu crezi in prezenta reala a lui Hristos, atunci ar trebui sa-ti reconsideri ortodoxia. Nu vorbim de simbol -- simbol au protestantii, si asta este diferenta majora dintre noi si protestanti. Tu te inchini in fata unui simbol? Ingenunghezi in fata unui simbol? Eu nu.

Si ramane intrebarea initiala...care inca ma roade. Oare daca intreb un teolog catolic nu imi da un raspuns mai logic decat ce am primit pe aici?

[andreicozia]

În prealabil postat de Noesisaa

:) Ingenunghezi in fata unui simbol? Eu nu.

:

bun, si tu, MAI PRECIS in fata cui te inchini?..dar nu imi raspunde : In fata lui Hristos care-i prezent, pentru ca conform limbii romane PREZENT inseamna sa fie perceput, acolo, viu , sau in duh DAR VIZIBIL, deci daca nu este vizibil atunci ce este?

Ce atribute dai tu imaginatiei tale, a inchipuirii?...de real?

Lasa-ma cu catehismul, ca nici o grija, l-am citit, insa nu mai accept sa fiu FORTAT!..tu treaba ta, insa daca vrei sa ma lamuresti fa-o intr-un mod logic-si cu sens lingvistic, daca poti
:)

[georgeval]

În prealabil postat de andreicozia

Vorbeste te rog romaneste. Cum adica nu sunt simboluri. Cum adica SUNT cind ele NU SUNT REALE( in intelegerea directa lingvistica si logica, rationala, ia-o cum vrei).

Deci daca ni le INCHIPUIM ..uite, na, gaseste tu alt cuvint potrivit pentru aceasta situatie, pentru a inlocui cuvintul SIMBOL...ce anume,? ceva in care pluteste duhul singelui si a carnii?..adica tot ceva imaginat si inchipuit care mi se pare mai nepotrivit si negativ dpdv psihologic de folosit decit ideea de simbol.

Da, in Pateric sunt referiri la caarne adevarata si singe adevarat. ma intreb atunci oare in zilele noastre NIMENI NU MAI ARE ACESTE DUBII pe care le-au avut sfintii pentru a asista la aceeasi minune?
Oare toti cei de acum suntem mai ceva ca sfintii carora le-a aparut aceasta minune?

Din nou intreb ceva ce am mai intrebat de multe ori?
De ce este Dumnezeu asa de sfios? si nu se implica in credinta noastra mai mult?...cind ne vede asa de rataciti si ametiti de cap?...usor manipulabili de oricine care-si doreste acest lucru..asa cum si vedem foarte des

Ce inseamna "SUB CHIPUL piini si vinului?"

Cu siguranta am vorbit romaneste. Pentru tine taina trebuie sa fie rationalizata, probabil ca in teologia romano-catolica a transsubstantierii- esenta elementelor se preface, dar accindetii raman (gustul). Numai Zwingli sustinea ca painea si vinul simbolizeaza.
Eu ma unesc real cu Hristos prin Taina Euharistiei, nu simbolic. Simbolul invaluie si dezvaluie o realitate nevazuta - in Euharistie nu pot sa mai vorbesc despre simboluri.

[andreicozia]

În prealabil postat de georgeval

dar accindetii raman (gustul). .

Pai, George, stai asa, la tine nu ramin accidetii? Tu ce gust simti?

[georgeval]

În prealabil postat de andreicozia

Pai, George, stai asa, la tine nu ramin accidetii? Tu ce gust simti?

Eu nu sunt de acord cu teoria transsubstantierii. Pentru mine, Taina Euharistiei nu inseamna prefacere partiala, ci prezenta reala si toatala.

[maria-luisa]

În prealabil postat de georgeval

Eu nu sunt de acord cu teoria transsubstantierii. Pentru mine, Taina Euharistiei nu inseamna prefacere partiala, ci prezenta reala si toatala.

Scuze ca ma bag, dar nici eu nu inteleg. Simti gust de carne si sange?

[andreicozia]

În prealabil postat de georgeval

Eu nu sunt de acord cu teoria transsubstantierii. Pentru mine, Taina Euharistiei nu inseamna prefacere partiala, ci prezenta reala si toatala.

Aici voiam sa ajung, ca iti imaginezi, asa cum si eu imi imaginez desi simt gust de vin si piine.

[andreicozia]

Eu unul nu cred ca credinta trebuie sa insemne imaginatie si fortare a inchipuirii ci lucruri reale, vii.

Recunosc insa ca in mod misterios impartasania asa cum este ea cu gust de vin si piine este vindecatoare si de aceea sunt adeptul impartasirii dese si fara prea multe obstacole