De ce folosirea statuilor e pacat?

[Erethorn]

Acest "dincolo", in speta, inseamna toate atributele reprezentate si venerate in BC in forma devotiunii catre Preasfanta Inima - ubirea, compasiunea, mila lui Cristos pentru mine.

In ce priveste idolatria - mi se pare gresit sa practicam un anumit mod de inchinare in baza unui criteriu negativ, de exemplu - ma inchin la icoane pentru ca nu sunt ca statuile grecilor.

Mi se pare corect sa argumentam pozitiv - ma inchin la icoane pentru ca ele sunt o reprezentare a realitatii divine.

Dupa logica dumneavoastra (care se apropie de cea iconoclasta sau protestanta) ar trebui privite cu circumspectie si metaniile (ca prea seamana cu inchinarea musulmanilor), si cantarea in biserica (si paganii cantau) etc...

Nu inteleg de ce insistati pe superioritatea icoanei in fata statuii. Valoarea fiecareia e data doar de masua in care reuseste sa-l aproprie pe credincios de Dumnezeu.

[georgeval]

În prealabil postat de Erethorn

Acest "dincolo", in speta, inseamna toate atributele reprezentate si venerate in BC in forma devotiunii catre Preasfanta Inima - ubirea, compasiunea, mila lui Cristos pentru mine.

In ce priveste idolatria - mi se pare gresit sa practicam un anumit mod de inchinare in baza unui criteriu negativ, de exemplu - ma inchin la icoane pentru ca nu sunt ca statuile grecilor.

Mi se pare corect sa argumentam pozitiv - ma inchin la icoane pentru ca ele sunt o reprezentare a realitatii divine.

Dupa logica dumneavoastra (care se apropie de cea iconoclasta sau protestanta) ar trebui privite cu circumspectie si metaniile (ca prea seamana cu inchinarea musulmanilor), si cantarea in biserica (si paganii cantau) etc...

Nu cred ca m-am exprimat iconoclast. Sustin superioritatea icoanei datorita reprezentarii bidimesinale.
Ca sa nu ma suspectati de iconoclasm- marturisesc ca prin icoane se accentueaza intruparea reala a Fiului lui Dumnezeu.

[Mihnea Dragomir]

Ceva referinţe de la Sfinţii Părinţi ai Bisericii Nedespărţite sau de la Conciliile Ecumenice recunoscute de ortococşi (ori măcar de la vreunul dintre ele) cum că folosirea statuilor e păcat ? Dacă nu, discutăm discuţii.

[georgeval]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ceva referinţe de la Sfinţii Părinţi ai Bisericii Nedespărţite sau de la Conciliile Ecumenice recunoscute de ortococşi (ori măcar de la vreunul dintre ele) cum că folosirea statuilor e păcat ? Dacă nu, discutăm discuţii.

Cred ca sinodul VII ecumenic este cel mai potrivit argument.
Daca la acest sinod nu s-a specificat, asa cum s-a facut in cazul sfintelor moaste, cred ca statuia nu face parte din tezaurul Bisericii Nedespartite.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de georgeval

Cred ca sinodul VII ecumenic este cel mai potrivit argument.
Daca la acest sinod nu s-a specificat, asa cum s-a facut in cazul sfintelor moaste, cred ca statuia nu face parte din tezaurul Bisericii Nedespartite.

Una este a spune "statuia nu face parte din tezaurul Bisericii Nedespărţite" şi cu totul alta este a spune "folosirea statuilor este păcat".
Dansul euharistic face parte din tradiţia Bisericii Nedespărţite ? Nu, cred că aici toată lumea e de acord: dansul liturgic nu face parte din tradiţia Bisericii Nedespărţite. Totuşi, unii creştini simt nevoia să danseze la Sf Euharistie. Să zicem, siro-malankarezii. Alţii simt nevoia să cânte gospel. Să zicem, comunităţile afro din SUA. Pentru ce să le interzică Roma să o facă ? Dacă ar fi definite drept păcate, le-ar interzice, aşa cum a interzis folosirea orezului în loc de grâu ca materie sacramentală. Dar acestea nu sunt păcate, nefiind niciodată definite ca atare de Magisteriu. Prin urmare trebuie socotite forme locale de expresie a cultului care îmbogăţesc tezaurul Bisericii Universale.

Prin urmare, noi credem că păcat este ceea ce Biserica defineşte ca atare. Aici este eroarea iconoclastă: niciodată icoanele nu au fost considerate păcătoase de către autoritatea eclezială competentă (papi şi concilii). Totuşi, iconoclaştii au crezut, probabil unii dintre ei de bună credinţă, că folosirea icoanelor este păcat. Să nu repetăm eroarea iconoclastă, fiind noi "statuio-claşti", ca să zic aşa. Pentru ca ceva să fie universal, mai întâi trebuie să corespundă fiecărei situaţii particulare. Pentru ca Biserica să fie Universală, trebuie să primească, precum o mamă cu foarte mulţi copii în oraşe dispersate, obiceiurile frumoase aduse de fiecare şi să le păstreze ca fructe ale dorinţei de frumos.

[georgeval]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Una este a spune "statuia nu face parte din tezaurul Bisericii Nedespărţite" şi cu totul alta este a spune "folosirea statuilor este păcat".
Dansul euharistic face parte din tradiţia Bisericii Nedespărţite ? Nu, cred că aici toată lumea e de acord: dansul liturgic nu face parte din tradiţia Bisericii Nedespărţite. Totuşi, unii creştini simt nevoia să danseze la Sf Euharistie. Să zicem, siro-malankarezii. Alţii simt nevoia să cânte gospel. Să zicem, comunităţile afro din SUA. Pentru ce să le interzică Roma să o facă ? Dacă ar fi definite drept păcate, le-ar interzice, aşa cum a interzis folosirea orezului în loc de grâu ca materie sacramentală. Dar acestea nu sunt păcate, nefiind niciodată definite ca atare de Magisteriu. Prin urmare trebuie socotite forme locale de expresie a cultului care îmbogăţesc tezaurul Bisericii Universale.

Mi-ati cerut o argumentare. Cred ca teologia icoanei are o argumentare canonica, dar statuia nu cred.
Va rog sa nu ne departam de la subiect. Exemple pe care le-ati dat sunt chiar fortate. Va rog sa-mi dati argumente patrisitce.