De ce ortodoxia considera catolicismul erezie?

[colaps]

În prealabil postat de Dumitru73

Probabil se referea la ortodocsi pur-sange, asa cum vrea sa para colaps cu al sau Corneliu

Domnule, nu există Ortodox pur-sânge cum zici tu. Există doar Ortodox. Ortodoxul de la botez trebuie să fie anti-erezie, deci anti-ecumenist.

Dacă este ecumenist, nu mai este Ortodox - simplu.

Calendarul dă-l încolo, nu influențează absolut deloc mântuirea dacă trăim cu 2 săptămâni în urmă / înainte. Rit nou, rit vechi - ortodocși suntem cu toții.

[Dumitru73]

În prealabil postat de colaps

Domnule, nu există Ortodox pur-sânge cum zici tu. Există doar Ortodox. Ortodoxul de la botez trebuie să fie anti-erezie, deci anti-ecumenist.

Dacă este ecumenist, nu mai este Ortodox - simplu.

Calendarul dă-l încolo, nu influențează absolut deloc mântuirea dacă trăim cu 2 săptămâni în urmă / înainte. Rit nou, rit vechi - ortodocși suntem cu toții.

De acord cu tine.
Dar anti-ecumenist nu inseamna anti-catolicism ...

[colaps]

În prealabil postat de Dumitru73

De acord cu tine.
Dar anti-ecumenist nu inseamna anti-catolicism ...

Noi trebuie să fim împotriva oricărei erezii.
Treaba este simplă. Ecumenismul este erezie. Catolicismul este erezie.

[Dumitru73]

În prealabil postat de colaps

Noi trebuie să fim împotriva oricărei erezii.
Treaba este simplă. Ecumenismul este erezie. Catolicismul este erezie.

Cine a stabilit ca este erezie? Tu?
Care este parerea BO?
Ma refer la catolicism nu la ecumenism.

[colaps]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Ecumenism este o erezie care are la baza sincretismul religios. Colaps tocmai spunea ca nu acceptam erezii si inovatii in ce priveste credinta primita de la apostoli. Catolicismul a acceptat deja o groaza de erezii, si de aceea nici catolicismul nu ne este pe plac. Daca se recunosc greselile si sa le si corecteze atunci da, este foarte probabil ca vom deveni una!

Ar fi mai simplu să-l dea afară pe papă și să se convertească. Dar știm cu toții că un asemenea lucru nu se va întâmpla. Oricum dacă ei iau toate greșelile lor și le corectează vor ajunge eventual la Ortodoxie.

În prealabil postat de Dumitru73

Cine a stabilit ca este erezie? Tu?
Care este parerea BO?
Ma refer la catolicism nu la ecumenism.

Normal că Biserica Ortodoxă a numit catolicismul drept erezie. Așa a fost încă de la începuturile catolicismului, din 1054 când a avut loc nefericita schisma.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de Dumitru73

De acord cu tine.
Dar anti-ecumenist nu inseamna anti-catolicism ...

Ecumenism este o erezie care are la baza sincretismul religios. Colaps tocmai spunea ca nu acceptam erezii si inovatii in ce priveste credinta primita de la apostoli. Catolicismul a acceptat deja o groaza de erezii, si de aceea nici catolicismul nu ne este pe plac. Daca se recunosc greselile si sa le si corecteze atunci da, este foarte probabil ca vom deveni una!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de colaps

Domnule, nu există Ortodox pur-sânge cum zici tu. Există doar Ortodox. Ortodoxul de la botez trebuie să fie anti-erezie, deci anti-ecumenist.

Dacă este ecumenist, nu mai este Ortodox - simplu.

Calendarul dă-l încolo, nu influențează absolut deloc mântuirea dacă trăim cu 2 săptămâni în urmă / înainte. Rit nou, rit vechi - ortodocși suntem cu toții.

Te cam grabesti cu concluziile. Schimbarea calendarului inseamna schimbarea Sfintei Traditii, si nu trebuie sa o accepti pentru ca spun eu, ci pentru ca asa au aratat Parintii Bisericii in repetate rinduri, de-a lungul timpului, in sinoade pan-ortodoxe (cu putere de sinoade ecumenice) si locale. Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 sta drept marturie ca nici un fel de reformare a Calendarului Bisericesc nu poate fi facuta fara a afecta Sfinta Traditie. Ca exemplu, ca sa intelegi ca nu-i nici pe departe vorba doar de o simpla diferenta de 13 zile, postul Sfintilor Apostoli a fost in 2010 de 42 de zile (6 saptamini), dar voi l-ati facut de numai 29 de zile. Tot in acest an Bunavestire a cazut in Saptamina Luminata, dar voi ati tinut-o in Postul Pastelui. Nu degeaba au anatemizat parintii schimbarea Sfintei Traditii si chiar a sinaxarului in modul cel mai explicit!

De altfel, daca iti potolesti un pic entuziasmul de “ortodox” si aparator al ortodoxiei ca sa fii mai atent la cum tu insuti intelegi si aplici invatatura Sfintilor Parinti, o sa ai surpriza ca, de fapt, nu te deosebesti prea tare de ecumenistii “ortodocsi”. Ca si ei, dai la o parte, duci in derizoriu sau trimiti la extrema tot ceea ce nu-ti convine in Ortodoxie.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Te cam grabesti cu concluziile. Schimbarea calendarului inseamna schimbarea Sfintei Traditii, si nu trebuie sa o accepti pentru ca spun eu, ci pentru ca asa au aratat Parintii Bisericii in repetate rinduri, de-a lungul timpului, in sinoade pan-ortodoxe (cu putere de sinoade ecumenice) si locale. Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 sta drept marturie ca nici un fel de reformare a Calendarului Bisericesc nu poate fi facuta fara a afecta Sfinta Traditie. Ca exemplu, ca sa intelegi ca nu-i nici pe departe vorba doar de o simpla diferenta de 13 zile, postul Sfintilor Apostoli a fost in 2010 de 42 de zile (6 saptamini), dar voi l-ati facut de numai 29 de zile. Tot in acest an Bunavestire a cazut in Saptamina Luminata, dar voi ati tinut-o in Postul Pastelui. Nu degeaba au anatemizat parintii schimbarea Sfintei Traditii si chiar a sinaxarului in modul cel mai explicit!

De altfel, daca iti potolesti un pic entuziasmul de “ortodox” si aparator al ortodoxiei ca sa fii mai atent la cum tu insuti intelegi si aplici invatatura Sfintilor Parinti, o sa ai surpriza ca, de fapt, nu te deosebesti prea tare de ecumenistii “ortodocsi”. Ca si ei, dai la o parte, duci in derizoriu sau trimiti la extrema tot ceea ce nu-ti convine in Ortodoxie.

Nu mai retin daca tie ti-am mai recomandat odata sa citesti Arhim. Epifanie Teodoropulos - "Cele două extreme: ecumenismul si stilismul", daca inca nu ai citit iti mai recomand odata.
Sa vezi ca nici macar voi nu mai tineti posturile cum erau la inceputul crestinismului, si asa cum spui sinoadele pan-ortodoxe dar si cele LOCALE au stabilit fiecare cum este mai bine pentru intreaga biserica. Tine minte ca aceleasi sinoade pentru UNITATE au stabilit ca vor ramane in comuniune cu cei care au schimbat calendarul. Stlistii in schimb, o mana de oameni nesocotind hotararile sinoadelor, s-au desprins singuri creeand schisma.

Daca ai citit deja si nu te-ai lamurit ca aceasta schimbare, asa cum spune in carte, nu a fost buna si rau s-a facut, dar nu ne pune in pericol mantuirea, atunci sa fi sanatos si sa ne ajute Dumnezeu sa ne luminam amandoi sa intelegem mai bine cum ne mantuim.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Nu mai retin daca tie ti-am mai recomandat odata sa citesti Arhim. Epifanie Teodoropulos - "Cele două extreme: ecumenismul si stilismul", daca inca nu ai citit iti mai recomand odata.
Sa vezi ca nici macar voi nu mai tineti posturile cum erau la inceputul crestinismului, si asa cum spui sinoadele pan-ortodoxe dar si cele LOCALE au stabilit fiecare cum este mai bine pentru intreaga biserica. Tine minte ca aceleasi sinoade pentru UNITATE au stabilit ca vor ramane in comuniune cu cei care au schimbat calendarul. Stlistii in schimb, o mana de oameni nesocotind hotararile sinoadelor, s-au desprins singuri creeand schisma.

Daca ai citit deja si nu te-ai lamurit ca aceasta schimbare, asa cum spune in carte, nu a fost buna si rau s-a facut, dar nu ne pune in pericol mantuirea, atunci sa fi sanatos si sa ne ajute Dumnezeu sa ne luminam amandoi sa intelegem mai bine cum ne mantuim.

Ortodoxia este definita de Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe si nu de catre arhimandritii de Rit Nou. "Stilistii" n-au schimbat nimic, n-au scos si nici n-au adaugat la predanie, iar daca asta se cheama extremism, atunci Hristos, apostolii si sfintii au fost cu totii extremisti.

Invatatura Ortodoxa nu indeamna niciodata la "UNITATE" cu ereticul, ci cere raspicat sa te separi de acela. Posturile nu trebuie tinute ca "la inceputul crestinismului", ci doar asa cum cere Sfinta Traditie, dar, probabil, unii arhimandriti de Rit Nou nu mai cred in Sfinta Traditie. Sfintii Parinti au pus anateme grele pentru toti cei care schimba Sfinta Traditie si, chiar, in mod explicit, pentru cei ce schimba sinaxarul. Ar fi interesant de vazut si in ce fel acei arhimandriti justifica cum se face de anatemele nu va pun in pericol mintuirea...

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ortodoxia este definita de Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe si nu de catre arhimandritii de Rit Nou. "Stilistii" n-au schimbat nimic, n-au scos si nici n-au adaugat la predanie, iar daca asta se cheama extremism, atunci Hristos, apostolii si sfintii au fost cu totii extremisti.

Invatatura Ortodoxa nu indeamna niciodata la "UNITATE" cu ereticul, ci cere raspicat sa te separi de acela. Posturile nu trebuie tinute ca "la inceputul crestinismului", ci doar asa cum cere Sfinta Traditie, dar, probabil, unii arhimandriti de Rit Nou nu mai cred in Sfinta Traditie. Sfintii Parinti au pus anateme grele pentru toti cei care schimba Sfinta Traditie si, chiar, in mod explicit, pentru cei ce schimba sinaxarul. Ar fi interesant de vazut si in ce fel acei arhimandriti justifica cum se face de anatemele nu va pun in pericol mintuirea...

Uite care e treaba... Am fost pus in fata acestei probleme ani buni pentru ca sotia mea tinea calendarul vechi. Si am fost inclinat si eu sa cred ca si tine pana sa gasesc aceasta carte. Daca vrei sa mai discutam problema asta, ne mutam pe topicul destinat calendarului si am sa te rog sa combati cu argumente fiecare punct din carte.
Nu cred ca e important daca in fata numelui autorului scrie episcop, mitropolit, arhimandrit, inginer, doctor sau mai stiu eu ce. Conteaza argumentele aduse si daca sunt adevarate sau nu.
Cat despre unitate sa inteleg ca imi recomanzi mie si sotiei sa divortam ca sa poata fiecare tine calendarul lui? Cred ca linistea in familie e mult mai importanta (asa cum este importanta si linistea in biserica care a fost tulburata de schismatici). Inteleg si sunt de acord cu tine cand spui ca nu suntem indemanti la unire cu ereticii, dar am sa te org sa si explici cum calendarul ne face eretici din moment ce nu este dogma de credinta, ca noi sa fim eretici nesocotindul. S-a gresit odata sarbatorind Pastele aiurea dar s-a recunoscut greseala si s-a revenit, dar stilistii nu vor sa ierte (bun exemplu de crestini). Apoi sa-mi explici si cum tii tu sarbatorile locale din calendar, spre exempu: in Banat azi este Sfantul X (sarbatorit local), iar in Muntenia sau Moldova azi nu este sarbatoare? Acum locuiesc in Germania si sa sti ca au fost sfinti ortodocsi si aici, care nu sunt sarbatoriti in Romania, dar daca calendarul emis de Episcopia de aici spune ca e sarbatoare atunci o tinem, si daca in timpul postului e dezlegare la peste si vin din acest motiv respectam si asta.
Si multe alte probleme: la instituire o sarbatoare cadea marti, dar asa cum nu e important axpectul asta, nu conteaza daca acum cade in alta zi a saptamanii, unii sarbatoresc nasterea unui sfant, altii moartea, altii pe amandoua, dar importanta este slava adusa lui Dumnezeu pentru sfintii sai. Lista poate continua la infinit cu diverse metode de masurare a timpului, contradictiile intre ele, si alte fenomene legate de aceasta, din aceasta diversitate rezulta ca nu este dogma de credinta calendarul.

Inchei aici pentru ca deviem de la topic, daca vrei sa mai discutam lasa-mi mesaj pe privat si putem sa ducem conversatii interminabile pe topicul destinat calendarului sau pe e-mail.