Care sunt "gaurile" stiintei?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Erethorn

1. " Pentru dumneavoastra", va rog, ca n-am recrutat impreuna.

2. Nu am pretins nici o clipa ca ar fi o "dovada", in nici un caz pentru mine; va rog sa aveti onestitatea intelectuala de a nu-mi pune vorbe in gura,

3. Topicul este despre "gaurile din stiinta", si s-a adus acest exemplu, pe care stiinta nu a reusit inca sa-l explice, asa ca mingea era in terenul dumneavoastra. Eventual, reveniti dupa ce fenomenul de "fine tuning" al universului va fi explicat printr-o teorie stiintifica demonstrabila experimental.

1. Imi cer scuze daca v-ati simtit jignit de expresia "pentru tine". O sa incerc sa nu se mai repete.
2. Poate gresesc, dar eu inteleg in aducerea unui exemplu intr-o discutie, o incercare de a dovedi cele afirmate.
3. Mingea a fost mereu in terenul stiintei. Pentru ca stiinta "joaca" singura pe teren. Ea nu vrea sa invinga pe nimeni. Vrea doar sa "marcheze" cat mai mult. Iar daca vreo persoana sau instinutie simte la un moment dat, ca este "adversar" al stiintei in acest "teren de joc", este problema ei.

[Erethorn]

În prealabil postat de Dumitru73

3. Mingea a fost mereu in terenul stiintei. Pentru ca stiinta "joaca" singura pe teren. Ea nu vrea sa invinga pe nimeni. Vrea doar sa "marcheze" cat mai mult. Iar daca vreo persoana sau instinutie simte la un moment dat, ca este "adversar" al stiintei in acest "teren de joc", este problema ei.

Pentru acest gen de stiinta si acest gen de oameni de stiinta am un mare respect. Pentru de-alde Richard Dawkins - zero respect.

In aceeasi masura, am putin respect pentru persoanele religioase care se simt amenintate de evolutia stiintei, sau care confunda Biblia cu un manual de fizica sau astronomie. Mi se pare ridicol ca de dragul unor interpretari prafuite sa respingem darul ratiunii, prin care Dumnezeu ne indeamna sa descoperim si sa intelegem lumea creata.

Intr-o lume normala, credinta ar trebui sa creasca pe masura ce avanseaza stiinta. Cu cat descoperim mai mult din universul creat, cu atat ar trebui sa fim mai convinsi de maretia Creatorului.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Erethorn

Pentru acest gen de stiinta si acest gen de oameni de stiinta am un mare respect. Pentru de-alde Richard Dawkins - zero respect.

In aceeasi masura, am putin respect pentru persoanele religioase care se simt amenintate de evolutia stiintei, sau care confunda Biblia cu un manual de fizica sau astronomie. Mi se pare ridicol ca de dragul unor interpretari prafuite sa respingem darul ratiunii, prin care Dumnezeu ne indeamna sa descoperim si sa intelegem lumea creata.

Intr-o lume normala, credinta ar trebui sa creasca pe masura ce avanseaza stiinta. Cu cat descoperim mai mult din universul creat, cu atat ar trebui sa fim mai convinsi de maretia Creatorului.

Eu nu cred intr-o stiinta care incearca sa demonstreze "ceva".
Nu ma refer aici la ipotezele stiintifice.
Dar si asa, o ipoteza nu este un punct fix, ce trebuie atins.

[blue_cat]

stiinta se bazeaza pe dovezi, religia pe autoritate.
nu au unul si acelasi scop, deci e inutila comparatia sau vreo legatura intre ele.