Arhiepiscopia Argesului si Muscelului, amendata de Garda Financiara

[Daniel777]

Cred ca nu are rost sa ne contrazicem pe o chestiune evidenta.Poate trebuie sa mai citesti...

[Daniel777]

Uite ,sa-ti dau o explicatie.Regele sau imparatul,bun sau rau,era reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant,avea o legitimitate.Iar oamenii il priveau si ei in acest mod.Au fost imparati chiar aproape ideali,David,Solomon etc

Reprezentantul tarii de acum,presedintele,nu mai este unsul lui Dumnezeu,el nu mai are acea legitimitate,chiar daca e bun sau rau.
Este "ales" de oameni ,pentru oameni,insa se pare ca cei ajunsi la putere,nu au legatura cu Dumnezeu,nu sunt credinciosi.Ori un conducator care nu tine seama de Biserica,biserica care reprezinta poporul credincios,nu va reprezenta poporul,ci propriile interese.
In general se observa ca se subordoneaza unor puteri contare ,oculte,dar asta se face in secret,fara sa fie cunoscut sau popularizat.

[Daniel777]

Lipsa sefului statului legaturii cu Biserica explica legile aberante care se dau,cum ar fi libertatea avortului,tolerarea si acceptarea homosexualitatii etc
Si cate pacate nu s-au facut astfel,cu milioane de avorturi facute de la revolutie incoace.Vezi cum influenteaza conducatorul si legile lui poporul?
Astfel il indeparteaza si de Biserica si..rezultatul? Vii tu si spui ca bine i-a facut ca i-a taxat...
Ce inseamna neregula acesta pe langa gravele nereguli promovate de statul laic?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniel777

Cred ca nu are rost sa ne contrazicem pe o chestiune evidenta.Poate trebuie sa mai citesti...

Ce sa mai citesc?
Despre invatatura crestina, ce ma invata sa fiu supus stapanirii, dar iata, ea este prima nu respecta legile?
Asta este intradevar evident.

[Daniel777]

Si daca spui ca au procedat corect,si eu am spus ca poate corect dar nu cinstit,te intreb urmatorul lucru:

De ce garda financiara ,care spui tu ca procedeaza corect,nu?de ce nu se duce sa impoziteze veniturile care nu se pot justifica ale presedintelui si a oamenilor politici ,imbogatiti peste noapte?
Cred ca ar intra la buget mult mai multi bani,decat de la acea Arhiepiscopie,care lua bani pe cazare si masa.
De ce pentru unii ,garda trebuie sa fie corecta,si la altii trebuie sa inchida ochii? De ce statul nu poate fi corect cu el insusi?
Poti sa raspunzi?

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniel777

Si daca spui ca au procedat corect,si eu am spus ca poate corect dar nu cinstit,te intreb urmatorul lucru:

De ce garda financiara ,care spui tu ca procedeaza corect,nu?de ce nu se duce sa impoziteze veniturile care nu se pot justifica ale presedintelui si a oamenilor politici ,imbogatiti peste noapte?
Cred ca ar intra la buget mult mai multi bani,decat de la acea Arhiepiscopie,care lua bani pe cazare si masa.
De ce pentru unii ,garda trebuie sa fie corecta,si la altii trebuie sa inchida ochii? De ce statul nu poate fi corect cu el insusi?
Poti sa raspunzi?

Care sunt veniturile ilicite ale presedintelui?

Garda financiara nu vine in control asa pur si simplu.
De cele mai multe ori vin in urma unor reclamatii.
Am vazut la TV oameni ce aveau mici afaceri in zona si erau impinsi spre faliment de concurenta neloiala facuta de Biserica.
Pornind de la aceste doua puncte putem sa ne imaginam de ce a venit garda la ei (e doar o ipoteza).

Dar stai sa inteleg ...
Problema este ca de ce i-a controlat? Sau ca i-a gasit in neregula?

[Daniel777]

În prealabil postat de Dumitru73

Care sunt veniturile ilicite ale presedintelui?

Garda financiara nu vine in control asa pur si simplu.
De cele mai multe ori vin in urma unor reclamatii.
Am vazut la TV oameni ce aveau mici afaceri in zona si erau impinsi spre faliment de concurenta neloiala facuta de Biserica.
Pornind de la aceste doua puncte putem sa ne imaginam de ce a venit garda la ei (e doar o ipoteza).

Dar stai sa inteleg ...
Problema este ca de ce i-a controlat? Sau ca i-a gasit in neregula?

Problema e ca sunt altii ,mult mai in neregula,care nu sunt controlati.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniel777

Problema e ca sunt altii ,mult mai in neregula,care nu sunt controlati.

Intotdeauna cel vinovat va incerca sa atace cu astfel de afirmatii.
Cine spune, da e corect ca m-au controlat, m-au gasit in neregula, m-au amendat, dar acum sunt in conform legii?

Am urmarit cu atentie acest thread si am mai cautat pe net.Pe realitatea stirea apare asa:
http://www.realitatea.net/arhiepisco...la_731485.html
Asta cam schimba situatia pt ca daca eu stau la aceea casa de oaspeti,nu sunt taxat,nu este vorba de o societate comerciala,atunci o eventuala suma pe care o las pentru ca asa doresc eu poate fi considerata donatie.Din ce stiu donatiile nu sunt impozitate daca entitatea in cauza(mai intai as intreba daca este vorba de o persoana juridica) nu este firma platitoare de TVA.Din ce stiu>procesul-verbal intocmit de o echipa a GF poate fi atacat in instanta.Daca l-au intocmit nu inseamna ca au si dreptate,mai ales ca vorbim de o entitate non-profit din ce am inteles.Alta neclaritate provine din modul cum au fost gasiti acei bani.A fost o perchezitie?Acest lucru stiu ca se poate realiza doar impreuna cu organele abilitate de lege, la efectuarea perchezitiilor.Nu am gasit scris asa ceva.Daca vorbim de obligativitatea de a avea casa de marcat inseamna ca vorbim de un agent economic,altfel este un nonsens.Cine este agentul economic?!
Sunt cam multe aspecte care te pun pe ganduri cu privire la acest control.