Indoieli in Biblie

[Dumitru73]

În prealabil postat de Bast-et

O alta eroare: dupa ce a fost mancat marul din acel pom, Dumnezeu da o pedeapsa la fiecare: sarpele in particular, se va tarai pe pantece si va manca tarana pentru toata viata.
Intrebare: da sarpele inainte cum se deplasa? sarpele nu-i carnivor?

Majoritatea serpilor sunt carnivori.
Dar cei ce au scris Biblia se pare ca nu stiau asta

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Dumitru73

Majoritatea serpilor sunt carnivori.
Dar cei ce au scris Biblia se pare ca nu stiau asta

Nu cei care au scris Biblia au afirmat ca sarpele va manca tarana.
Dumnezeu a spus-o.

Sunt insa foarte putini atei care citesc Biblia. Ei aud una si alta si scriu pe aici ca sa se distreze. Dupa ce primesc un raspuns (orice raspuns) fac „he he he ” si cred ca sunt smecheri. Dupa parerea mea insa tu nu scrii doar ca sa te distrezi. Asa ca:

Dumnezeu nu a zis ca: vei manca DOAR tarana. Va manca exclusiv exclusiv tarana? NU. Mananca sarpele tarana? DA.
Spre deosebire de alte vietuitoare sarpele are capacitata ca, prin „organul lui Jakobson” situat in interiorul gurii, sa perceapa prezenta prazii in apropierea lui.

Astfel, sarpele scoate limba lui bifurcata in mod repetat si rapid si introduce in gura praf ajutand in acest mod functia olfactiva.
In mod literal sarpele mananca tarana.

Dar nu acesta este subiectul in Geneza 3.
Acolo Dumnezeu, de fapt nici nu vorbeste cu sarpele ci cu satana.

[Dumitru73]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Nu cei care au scris Biblia au afirmat ca sarpele va manca tarana.
Dumnezeu a spus-o.

Sunt insa foarte putini atei care citesc Biblia. Ei aud una si alta si scriu pe aici ca sa se distreze. Dupa ce primesc un raspuns (orice raspuns) fac „he he he ” si cred ca sunt smecheri. Dupa parerea mea insa tu nu scrii doar ca sa te distrezi. Asa ca:

Dumnezeu nu a zis ca: vei manca DOAR tarana. Va manca exclusiv exclusiv tarana? NU. Mananca sarpele tarana? DA.
Spre deosebire de alte vietuitoare sarpele are capacitata ca, prin „organul lui Jakobson” situat in interiorul gurii, sa perceapa prezenta prazii in apropierea lui.

Astfel, sarpele scoate limba lui bifurcata in mod repetat si rapid si introduce in gura praf ajutand in acest mod functia olfactiva.
In mod literal sarpele mananca tarana.

Dar nu acesta este subiectul in Geneza 3.
Acolo Dumnezeu, de fapt nici nu vorbeste cu sarpele ci cu satana.

Aici este gravitatea, ca i se atribuie lui Dumnezeu asemenea aberatii.

Scuza-ma, dar explicatia ta este puerila.
Iata, dupa cum spui tu si Biblia, Dumnezeu la pedepsit pe sarpe spunandu-i ca se va hrani cu tarana.
Iar singura ta explicatia este asta cu praful inghitit involuntar?????????

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Dumitru73

Aici este gravitatea, ca i se atribuie lui Dumnezeu asemenea aberatii.

Scuza-ma, dar explicatia ta este puerila.
Iata, dupa cum spui tu si Biblia, Dumnezeu la pedepsit pe sarpe spunandu-i ca se va hrani cu tarana.
Iar singura ta explicatia este asta cu praful inghitit involuntar?????????

Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu. Chiar daca pentru un om plin de indoieli e greu de crezut, ea are dreptate in toate afirmatiile ei.

Citeste te rog nu doar jumatate de verset ci macar doua versete: Genesa 3:14, 15.
Pedeapsa pe care a dat-o Dumnezeu sarpelui a fost „zdrobirea capului” prin lucrarea „samantei” femeii. In mod obisnuit se poate vorbi despre samanta barbatului. Intr-un singur caz din istorie femeia a conceput fara samanta barbatului: la nasterea lui IIsus Hristos. El este samanta femeii care a zdrobit capul sarpelui.

Tot ce inteleg ateii din pasajul de mai sus este tarana.
De ce nu mananca sarpele pamant ci este carnivor?
Dumnezeu nu a spus ca va manca pamant ci a specificat: tarana. Adica praf.
Dar asa cum am spus nu tarana este subiectul principal cu „zdrobirea capului”.

[Dumitru73]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu. Chiar daca pentru un om plin de indoieli e greu de crezut, ea are dreptate in toate afirmatiile ei.

Citeste te rog nu doar jumatate de verset ci macar doua versete: Genesa 3:14, 15.
Pedeapsa pe care a dat-o Dumnezeu sarpelui a fost „zdrobirea capului” prin lucrarea „samantei” femeii. In mod obisnuit se poate vorbi despre samanta barbatului. Intr-un singur caz din istorie femeia a conceput fara samanta barbatului: la nasterea lui IIsus Hristos. El este samanta femeii care a zdrobit capul sarpelui.

Tot ce inteleg ateii din pasajul de mai sus este tarana.
De ce nu mananca sarpele pamant ci este carnivor?
Dumnezeu nu a spus ca va manca pamant ci a specificat: tarana. Adica praf.
Dar asa cum am spus nu tarana este subiectul principal cu „zdrobirea capului”.

Cum le mai intiarceti pe toate partile ...
Si de atunci sarpele are capul zdrobit?

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Intr-un singur caz din istorie femeia a conceput fara samanta barbatului: la nasterea lui IIsus Hristos. El este samanta femeii care a zdrobit capul sarpelui.

Da, fara indoiala, pe Cruce Hristos a zdrobit capul sarpelui (satan).

Domnule Dumitru, in pasajul din Geneza 3 ateii vad un sarpe care trebuie sa manance pamant. Si ar mai vrea ateii ca Biblia sa fi zis ca sarpele va manca DOAR praf. Dar Biblia nu spune asta.
„ - Mananca sarpele pamant sau pasari? Manaca pasari, vedeti? Deci Biblia nu este adevarata.”

Crestinii vad in Geneza 3 prima promisiune mesianica: samanta femeii va zdrobi capul sarpelui.

Ca un subiect lateral, da, sarpele mananca praf. Stiinta moderna a demonstrat-o.

[Dumitru73]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Da, fara indoiala, pe Cruce Hristos a zdrobit capul sarpelui (satan).

Domnule Dumitru, in pasajul din Geneza 3 ateii vad un sarpe care trebuie sa manance pamant. Si ar mai vrea ateii ca Biblia sa fi zis ca sarpele va manca DOAR praf. Dar Biblia nu spune asta.
„ - Mananca sarpele pamant sau pasari? Manaca pasari, vedeti? Deci Biblia nu este adevarata.”

Crestinii vad in Geneza 3 prima promisiune mesianica: samanta femeii va zdrobi capul sarpelui.

Ca un subiect lateral, da, sarpele mananca praf. Stiinta moderna a demonstrat-o.

Cand este vorba de evolutie, aveti pretentia ca totul sa fie foarte exact si asa este corect.
In schimb voi cu ce veniti? Cu interpretari care se schimba de la o generatie la alta?