Indoieli in Biblie

[mariamargareta]

În prealabil postat de Bast-et

Tot in carte se mai repeta ca acesti doi astri au fost creati ca sa desparta ziua de noapte. Pai nu au fost deja despartite in prima zi?

2. Al doilea paradox şi totodată a doua eroare (de interpretare):
Pai nu au fost deja despartite in prima zi?

Este vorba de exprimarea metaforică de care vorbeam mai înainte. În prima "zi" nu se vorbeşte deloc de "noapte" , ci despre "o seară" şi "o dimineaţă": "ziua întâi" . Metaforic, "o seară" urmată de "o dimineaţă" înseamnă "un început", urmat de "un sfârşit": "era cosmică întâi". Noaptea de pe pământ este indisolubil legată de Pământ şi de Soare; ea este perioada în care , la o locaţie geografică anume, se înregistrează lipsa luminii solare. Dacă nu ai o lumină artificială, Luna luminează pe perioada nopţii gratuit, deci este numită "luminătorul de noapte", după cum Soarele a fost numit luminătorul de ziuă. În acest sens trebuie înţeleasă expresia metaforică "desparte", căci în fond nu se desparte nimic, sau mai precis, nu astrele în cauză fac "despărţirea" , ci mişcarea de revoluţie şi de rotaţie ale Pământului în jurul Soarelui şi mişcarea de revoluţie a Lunii în jurul Pământului.
Deci: Nu Soarele şi Luna au despărţit ziua de noapte în prima zi, căci în prima zi nu erau zile şi nopţi pământene, ci erau bulgări şi raze de lumină răspândite haotic în Universul de întuneric.