un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[Raoul]

Iar o dai cu ocolisuri? Lasa familiile alea ca mai ai putin si imi scoti ochii daca mai repeti de multe ori. Uite ce am scris mai sus:

Mai spune in Biblie si de "tot poporul" precum si "Ierusalimul si toata Iudeea". Oare nici aici sa nu fi fost niciun copil?


La asta de ce nu raspundeti??

[Nehalem]

Domnule Raoul, va rog respectuos, cand va adresati mie, sa nu mai spuneti 'voi'. Eu sunt eu, nu sunt NP, nu sunt nimic din ceea ce as putea fi numit. Nu toti cei care cred ca botezul copiilor este fundamental incorect sunt NP, sau alte lucruri de felul acesta.

Probabilitatea este, intr-adevar, nula, daca privim lucrurile in felul cum le vedeti dumneavoastra. Pe de alta parte, sunt tot felul de probleme de interpretare, sau de semnificatie a textului initial. In aceasta privinta nu puteti argumenta nimic.

In afara acestui argument, cel al probabilitatilor, care poate fi considerat ambiguu, nu ati raspuns in nici un fel la celelalte intrebari, sau idei prezentate.

Eu, in schimb, pot raspunde la "tot poporul" si "toata Iudeea".

Nu scoateti versetele din context, domnule Raoul!

Matei, cap. 3, v. 5 - 6: "Locuitorii din Ierusalim, din toata Iudeea si din toate imprejurimile Iordanului au inceput sa iasa la el; si, marturisindu-si pacatele, erau botezati de el in raul Iordan" (acest pasaj este despre Ioan Botezatorul).

Un prunc nu isi poate marturisi pacatele. Vedem clar, din acest verset, ca oamenii erau botezati insotiti de marturisirea pacatelor.

Dar deschideti-va mintea, nu pentru ceea ce ati putea numi 'doctrina NP', ci pentru logica pura.

Care este alegerea cea mai naturala?
Sa urmam exemplul prezentat in multe locuri, in maniera cat mai diversa si complexa, dar impartasind totusi caracteristica comuna: cea a persoanelor care, in toate facultatile mintale, CRED, si sunt botezate? In Evanghelii, in Faptele Apostolilor... La tot pasul gasim oameni care au crezut, au ales sa-l urmeze pe Isus Hristos si au fost botezati.

Sau sa alegem o practica obscura, insuficient de riguros documentata, a carei validitate se bazeaza pe un argument probabilistic? Si asta doar pentru a fi in concordanta cu Sfanta Traditie?

Ah, daca ne-ar da Domnul ochi sa vedem lucrurile simplu, asa cum sunt ele.

De asemenea, termenul de 'penibil' nu este potrivit intr-o astfel de discutie, si nu face cinste. Masurati-va cuvintele, atacati - cu argumente, nu cu injurii - idei, nu persoane sau grupuri.

În prealabil postat de Raoul

Iar o dai cu ocolisuri? Lasa familiile alea

Deci, recunoasteti faptul ca ati gresit incercand sa argumentati botezul bebelusilor facand referire la acele familii (acelea care erau numite "toata casa"). Bine. Lasam acele familii.

În prealabil postat de Raoul

Mai spune in Biblie si de "tot poporul" precum si "Ierusalimul si toata Iudeea". Oare nici aici sa nu fi fost niciun copil?


La asta de ce nu raspundeti??

A fost botezat "tot poporul" sau "Ierusalimul si toata Iudeea"? Vorbim despre botezul nebiblic al pruncilor (adica, al celor care nu pot indeplini conditiile botezului crestin). Sa ramanem pe subiect.

[Danut7]

În prealabil postat de lastunul

A fost botezat "tot poporul" sau "Ierusalimul si toata Iudeea"? Vorbim despre botezul nebiblic al pruncilor (adica, al celor care nu pot indeplini conditiile botezului crestin). Sa ramanem pe subiect.

Si care crezi dumneata ca sunt conditiile botezului crestin?

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de Danut7

Si care crezi dumneata ca sunt conditiile botezului crestin?

Ca sa te botezi mai intai trebuie sa te pocaiesti. Exemple gasesti destule in Biblie numai cine nu vrea nu le vede.

[Danut7]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Ca sa te botezi mai intai trebuie sa te pocaiesti. Exemple gasesti destule in Biblie numai cine nu vrea nu le vede.

Acest criteriu nu se aplica pruncilor pentru ca ei nu trebuie sa se pocaiasca.Nu au nici un pacat personal.

[Pentecost1]

Observ fara surprindere ca si "lastunul" a fost banat.
Probabil ca postarile lui decente au fost considerate " denigrare a ortodoxiei".
Insa eu am mari indoieli ca lastunul a scris vreodata un text ca acesta:

Totusi, nu ti se pare ca un om care se ridica impotriva unei ierarhii asa de mult cazuta in atatea abateri, fie ecumenism, fie colaborare cu securitatea, fie cu preoti facuti pe bani sau biserici parohiale castigate prin spaga, nu ti se pare ca cine se ridica impotriva unei astfel de ierarhii, este mai criticat ca oricare altul care baga bani in buzunar la episcopul locului? Si BOR-ul nostru este plin ochi de oameni nevrednici de slujba, insa, nimeni nu spune nimic. Si mai ales cei care sunt pe bune cu buzunarul episcopului... care, logic, nimeni nu are voie sa le critice pacatele. Si de aia sunt tainuite asa mult incat, cand nu mai baga banul in buzunar la eparhiot, atunci incepe sa apara cate un caz in presa ...

Totusi se considera ca autorul ortodox al postarii de mai sus NU a incalcat regula nr. 12.
Userii ortodocsi care afirma ca Patriarhul ortodox Daniel este un eretic NU denigreaza BOR. Deloc.

Cel care a denigrat BOR a fost Lastunul.
Pentru ca a exprimat in mod politicos si competent opiniile lui neoprotestante (adventiste, probabil).

Sau, stiu eu, probabil a cerut el sa i se stearga contul.
Cum o ceruse, dealtfel, si prietenul meu "Scotianul"...

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de Danut7

Acest criteriu nu se aplica pruncilor pentru ca ei nu trebuie sa se pocaiasca.Nu au nici un pacat personal.

Atunci pruncii nu trebuie sa se boteze daca nu li se aplica acest criteriu. De ce Hristos cand au fost adusi prunci la El i-a binecuvantat?De ce nu i-a botezat?

[Nehalem]

Inter Arma Enim Silent Leges.

[Danut7]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

Atunci pruncii nu trebuie sa se boteze daca nu li se aplica acest criteriu. De ce Hristos cand au fost adusi prunci la El i-a binecuvantat?De ce nu i-a botezat?

Serios?Deci din punctul tau de vedere mai bine ii lasam pe copii sa se inoroieze in pacat pana cand au de ce sa se pocaiasca in loc sa inceapa viata in Hristos?