Ar trebui ca Biserica Ortodoxa sa fie cumva vreo anexa a puterilor lumesti ?!?

[Rodica50]

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

Biserica este o institutie divino-umana. Aceasta inseamna ca ea este, simbolic, intocmai cu natura Mantuitorului Hristos. Aceasta poate fi si o explicatie, tot simbolica, a faptului ca Hristos este cap Bisericii. Pentru mine, in B.O.R., asa cum se prezinta astazi, lucreaza Duhul adevarat al Bisericii lui Hristos, cea intemeiata de Dumnezeu prin Sfintii Apostoli. Sfantul Apostol Andrei imi este martor pentru aceasta, prin tot parcursul istoriei neamului meu si Bisericii acestuia.

Orice discutie care nu pleaca de la aceasta marturisire nu este, asa dupa cum inteleg eu, decat "cearta de cuvinte" pierzatoare de suflet. Deci ma abtin!

Daca "doctor_faustus" sau "horatiu.miron" ar dori sa-mi afle parerea pe marginea intrebarilor acestui topic, ma vad obligat de crezul meu sa le cer sa faca aceasta marturisire in mod clar si identic cu mine. Altfel, voi considera ca sunt in ratacire si voi incerca, poate, sa le explic in ce consta aceasta spre indreptarea lor. Dar nu la nesfarsit as face aceasta, ci doar o data, de doua ori, sau poate de trei ori; ce este mai mult este de la diavol, care va profita de slabiciunile mele mai apoi.

Eu am postat aici, nu "pe topic" ci "pe langa topic", pe baza unor afirmatii macar "ciudate", vadit rautacioase la adresa Bisericii mele. Ce vrei mai mult domnule Miron, te-am mai intrebat? Nu ai inteles ca nu ma intereseaza topicul sau crezi ca sunt atat de prost incat sa nu-mi dau seama ca sunt "off-topic"? Nu ma intereseaza topicul fiindca, daca "doctor_faustus" ar fi fost total bine-intentionat, ar fi marturisit si propria sa parere despre ceea ce a intrebat, poate pornind de la o marturisire asemanatoare cu cea pe care pe care eu am facut-o. Este valabil si pentru dumneata, musiu Miron. Cioara asta vopsita ce o fluturi prin fata noastra nu poate trece drept porumbel adevarat! Chiar crezi ca Biserica aceasta nu a mai intalnit niciodata pigmei-spiritual. Chiar crezi ca Hristos (de aceea eu il solicitam drept cap al discutiilor noastre) nu a mai vazut diavoli deghizati in "oameni de bine". De doua mii de ani tot apare neghina in graul omenirii, dar chiar si-asa, paine tot s-a facut; si cine a mancat din ea are Viata.

Deci, nu consider ca intrebarile ce au lansat acest topic sunt demne de bagat in seama pana nu se arata clar, de catre cel ce le-a pus, daca el marturiseste Biserica Ortodoxa Romana asa cum este ea, ca fiind Biserica adevarata. Este valabil pentru oricine preia si repeta aceste intrebari, cerand raspunsuri. Domnul Miron nu va putea sa faca o asemenea marturisire pentru ca este in necunostinta de cauza. Pentru dumnealui Biserica este doar o institutie umana, mare de tot, care-l deranjeaza tare. Ce Hristos-Dumnezeu, Cap al Bisericii? Inventii ale claselor asupritoare! Ce institutie divina? O societate comerciala, aducatoare de profit lumesc! Pai de la aceste afirmatii, in dialogul cu un preot, ce fel de raspunsuri vrei la intrebari legate de Biserica?

Iti repet: daca nu as fi fost candva ca tine m-as fi suparat; asa, imi aduc aminte de nebunia mea si ma gandesc ca Domnul nu m-a izbavit de aceasta inca. Trebuie sa-mi mai plang pacatul! Cat despre dumneata, gandesc ca daca Domnul iti scoate in cale, inca, explicatii despre greseala in care esti, nu te-a condamnat de tot, asa ca mai este iubire inca! Sa dea Dumnezeu sa gasesti intelepciunea de a vedea aceasta!

"Un nebun arunca o piatra in balta si o suta de intelepti se chinuiesc sa o scoata apoi!"

Pana la un raspuns "on-topic" pun, totusi, o intrebare retorica: in toata aceasta cadere, inchipuita sau dorita, a Bisericii Ortodoxe Romane, unde este Hristos?

Parinte Gheorghe, Hristos e viu, doar orbii nu vad, surzii nu aud, si cei ce nu vor, nu inteleg.

[cristiboss56]

În prealabil postat de Rodica50

Parinte Gheorghe, Hristos e viu, doar orbii nu vad, surzii nu aud, si cei ce nu vor, nu inteleg.

Vin , smintesc , rad in sinea lor , batjocoresc , se falesc cat de "destepti" sunt si preocupati de Biserica Ortodoxa , dau sfaturi , pun intrebari , se simt curati si nevinovati , dar vin si pleaca , precum apa , precum fumul , nici urma lor nu se va mai zari , sunt ca iarba ce se ofileste , precum spune psalmistul !

[Monalisa]

Exista posibilitatea mare ca Bis Ortodoxa sa dea acelasi raspuns instoriei ca si cea Catolica si Reformata, in relatie cu puterea statala, tocmai de aceea, trebuie sa fim extrem de prudenti in a le conferi onoruri si putere si mai mari unor oameni care le au deja, data fiind natura umana si asuprirea celor sarmani de catre cei puternici clerici sau non-clerici, oameni coruptibili prin natura insasi.

[cristiboss56]

În prealabil postat de Monalisa

Exista posibilitatea mare ca Bis Ortodoxa sa dea acelasi raspuns instoriei ca si cea Catolica si Reformata, in relatie cu puterea statala, tocmai de aceea, trebuie sa fim extrem de prudenti in a le conferi onoruri si putere si mai mari unor oameni care le au deja, data fiind natura umana si asuprirea celor sarmani de catre cei puternici clerici sau non-clerici, oameni coruptibili prin natura insasi.

Nu are legatura cu subiectul de fata ! Aici nu-i vorba de onoruri , laude si mariri lumesti , aici e vorba de BISERICA ORTODOXA ROMANA -BISERICA LUI HRISTOS , de care toti ne bucuram !

[Monalisa]

E adevarat, numai ca inainte de a exista separarea Bisericii de Stat exista, dupa logica istoriei de atunci, Statul eclezial sau Biserica Stat, nu? adica partea ei umana, tot respectul pentru partea ei divina. Tocmai de aceea, daca ar exista vreo reunire a Bisericii cu Statul, va trebui sa se faca, ca experiment istoric, cu foarte mare prudenta, tinand cont de greselile istorice si trecutul istoric al civilizatiei noastre.

[cristiboss56]

În prealabil postat de monalisa

e adevarat, numai ca inainte de a exista separarea bisericii de stat exista, dupa logica istoriei de atunci, statul eclezial sau biserica stat, nu? Adica partea ei umana, tot respectul pentru partea ei divina. Tocmai de aceea, daca ar exista vreo reunire a bisericii cu statul, va trebui sa se faca, ca experiment istoric, cu foarte mare prudenta, tinand cont de greselile istorice si trecutul istoric al civilizatiei noastre.

. . . . ? ? ? ?. . . ?

În prealabil postat de Monalisa

E adevarat, numai ca inainte de a exista separarea Bisericii de Stat exista, dupa logica istoriei de atunci, Statul eclezial sau Biserica Stat, nu? adica partea ei umana, tot respectul pentru partea ei divina. Tocmai de aceea, daca ar exista vreo reunire a Bisericii cu Statul, va trebui sa se faca, ca experiment istoric, cu foarte mare prudenta, tinand cont de greselile istorice si trecutul istoric al civilizatiei noastre.

Ai oarecum dreptate! Dar trebuie sa intelegi cum ca, in logica separatiei istorice de azi sau de maine, umanul ce are un cuvant de spus in Biserica nu va fi respectat decat uneori, nu ca nu merita dar nu are primul loc si intelegerea nu este, in primul rand, istorica. Partea divina, tot respectul si eu, indiferent de reunire sau fara, are mare prudenta si nu greseste istoric fata de civilizatie si nu numai! Chiar fata de umanul istoric!

[Monalisa]

Da, e foarte mult de discutat si dezbatut, cat pentru o conferinta.

Totusi, acum va doresc noapte buna, lasam pe alta data discutia asta ...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Monalisa

E adevarat, numai ca inainte de a exista separarea Bisericii de Stat exista, dupa logica istoriei de atunci, Statul eclezial sau Biserica Stat, nu?

Nu. State ecleziale (teocraţii) au existat numai la evrei, în perioada de dinaintea formării Regatului Unificat. Pe vremea Judecătorilor.
În cazul creştinilor, avem extrem de puţine exemple de teocraţii. A existat o teocraţie calvină elveţiană, o curioasă creaţie politică iniţial condusă de Calvin însuşi, a cărei capitală a fost Geneva.

Ceea ce a fost caracteristic creştinilor în tot timpul scurs între Edictul de la Milan în urma căruia Biserica a ieşit din catacombe şi până la formarea statelor moderne a fost statul creştin, care este cu totul alceva decât statul eclezial sau teocraţia. Statul creştin este inspirat de statul lui David. Spiritualul este separat de afacerile temporale (seculare). Biserica are autoritate spirituală directă şi autoritate temporală indirectă, printr-un împărat. Legitimitatea împăratului vine de la Dumnezeu, prin Biserică, fapt atestat de actul încoronării. Simbolismul cheilor papale nu este numai de reprezentare a cheilor date de Cristos lui Petru, cât de simbol al celor două puteri: cheia de aur reprezintă puterea spirituală, cheia de argint pe cea temporală. Afacerile seculare sunt delegate de papa unui împărat, timp de mai multe secole unui bizantin, apoi unui germanic. În urma dihoniei politice, s-a ajuns la contraperformanţa ca Europa să aibă doi împăraţi şi două Biserici. Dar, ideea de la care s-a pornit aceasta a fost. Regii (domnitorii) erau încoronaţi de primaţii ţărilor lor (arhiepiscopi, respectiv mitropoliţi, ulterior patriarhi). Principala atribuţie a suveranului era cea militară. Era "spada lui Dumnezeu în slujba lui Dumnezeu".

Cu excepţia Franţei, unde puterea monarhică a degenerat în absolutism de tip "statul sunt eu", puterea reală a conducătorului era considerabil mai mică decât în zilele noastre şi nu se ajunsese nici pe departe la un asemenea grad de intruziune a statului în sfera privată. Când un rege sau un împărat o lua razna, până la urmă papa îl punea cu botul pe labe, aşa cum s-a întâmplat la Canossa. Cheia de Argint era încredinţată altcuiva, care devenea Spada lui Dumnezeu, sau rămânea aceluia în anumite condiţii.

[arwein]

Nu cred ca se pot separa complet Statul de Biserica- asta a incercat de fapt comunismul si nu a reusit. Iar perioada comunista este un exemplu foarte bun in acest sens: atitudinea schizoida de stat- ateu- materialist, care isi aduce in Marea Adunare Nationala prelati! De ce? Pentru ca ei confereau credibilitate!
Anecdotic, imi amintesc ca la niste alegeri locale, din alea formale care trebuiau sa aiba loc odata la nu stiu cat timp, unul din candidatii de la sectorul in care locuiam era...Moses Rosen! Parintii mei (eu eram departe de varsta de "vot") s-au distrat pe cinste de acest "candidat"! Deci nu este vorba numai de BOR. Asta nu e scuza- e constatare.
In ceea ce priveste legaturile dintre Putere si Biserica- adesea Bisericii i se imputa participarea la actiunile Puterii- dar oare se poate altfel? Biserica e formata din oameni, ei traiesc in lume, tot ei sunt aceia care fac politica! Puterile lumesti ar dori Biserica poate ca anexa, dar asta nu se intampla, pur si simplu pentru ca Biserica e legatura cu Absolutul, iar puterile lumesti vin si pleaca....Un exemplu graitor in acest sens e filmul rusesc "Preotul" ; puterea lumeasca incearca ingenuncherea Bisericii, pare ca a reusit, dar nu reuseste, spiritul viu al Credintei supravietuieste.
Asa cum politica facem toti cand votam, asa tot in puterea noastra sta ca Biserica sa nu fie "anexa a puterilor lumesti"! Si atentie- ca noi toti sa nu fim "anexe ale puterilor lumesti"!