Primatul papal

[Danut7]

În prealabil postat de MariaB

infailibilitatea, asa cum o intelegeti dumneavoastra, este o aberatie

infailibilitatea papala este altceva

Ba eu cred ca o inteleg bine.. Papa este infailibil atunci cand se pronunta dogmatic..

[Erethorn]

În prealabil postat de Danut7

Ba eu cred ca o inteleg bine.. Papa este infailibil atunci cand se pronunta dogmatic..

Daca o intelegeti, puteti sa ne spuneti de cate ori s-a pronuntat Papa dogmatic, proclamand ex-cathedra un adevar de credinta, in virtutea infailibilitatii papale, de cand aceasta doctrina a fost promulgata de Conciliul Vatican I, in 1870 ?

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Daca o intelegeti, puteti sa ne spuneti de cate ori s-a pronuntat Papa dogmatic, proclamand ex-cathedra un adevar de credinta, in virtutea infailibilitatii papale, de cand aceasta doctrina a fost promulgata de Conciliul Vatican I, in 1870 ?

Infailibilitatea presupune ca toti papii de pana atunci au fost infailibili (in materie de credinta si morala, cand au vorbit in calitate de papi ai Romei).

[Erethorn]

Nu ati raspuns la intrebare. De cate ori, de la Vatican I incoace ?

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Nu ati raspuns la intrebare. De cate ori, de la Vatican I incoace ?

Nu este important de cate ori, ci important este ca nu respecta pricipiul sinodalitatii Apostolice in materia de doctrina, dupa cum am aratat in postarea anterioara.

Va inteleg ardoarea cu care va aparti credinta romano-catolica, insa sincer va spun ca citatul pe care il aveti ca motto este ingrijorator... pare un indem la fanatism. Cred ca si participatnii la cruciada a IV a au urmat acelasi indemn... cand au jefuit Bisericile ortodoxe si nu numai.

Pomul se cunoaste dupa roade iar omul dupa fapte... asemenea si Biserica adevarata se cunoaste dupa roadele ei "adeverirea Duhului Sfant si a puterii"(i cor 2) lui Hristos Iisus Domnul Dumnezeu nostru.

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

Nu este important de cate ori, ci important este ca nu respecta pricipiul sinodalitatii Apostolice in materia de doctrina, dupa cum am aratat in postarea anterioara.

Totusi, cu un raspuns ati ramas dator. Haideti sa va spun eu: o singura data !

În prealabil postat de Eugen7

Va inteleg ardoarea cu care va aparti credinta romano-catolica, insa sincer va spun ca citatul pe care il aveti ca motto este ingrijorator... pare un indem la fanatism. Cred ca si participatnii la cruciada a IV a au urmat acelasi indemn... cand au jefuit Bisericile ortodoxe si nu numai.

Citatul din Sf. Ignatiu ar trebui sa rezoneze si in constiinta dumneavoastra, cu conditia sa-l intelegeti si sa-l interpretati corect, cu buna credinta, deoarece el se refera la ceea ce Biserica defineste drept bine si rau, nu un anume prelat.

Sau vreti sa-mi spuneti ca dumneavoastra va simtiti liber sa judecati si eventual sa respingeti ceea ce invata Biserica Ortodoxa ? Atunci cu ce va deosebiti de protestanti ?

Raspundeti-mi: Poate Biserica gresi ? Da sau nu ? Atentie, nu preotul sau episcopul cutare, ci Biserica in calitate de Trup mistic al Mantuitorului, de institutie divino-umana.

V-am mai spus, atunci cand vine vorba despre credinta, nu este loc de "dar".

In ceea ce priveste Cruciadele, va rog sa-mi aratati unde si cand a proclamat Biserica drept adevar de credinta ca trebuie atacat sau jefuit Constantinopolul.

[MariaB]

În prealabil postat de catalin2

Infailibilitatea presupune ca toti papii de pana atunci au fost infailibili (in materie de credinta si morala, cand au vorbit in calitate de papi ai Romei).

exact aceasta este parerea ortodoxa despre infailibilitate
astfel inteleasa infailibilitatea, au dreptate ortodocsii sa o conteste

in BC, infailibillitatea este altceva