Primatul papal

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Se pare că nu aţi înţeles: ceilalţi preopinenţi ortodocşi pretind că acela a fost sinod ECUMENIC şi nu sinodul local al Constantinopolului.

Catolicii cred că au existat 21 de sinoade ecumenice. Unii ortodocşi cred că au existat 7 sinoade ecumenice, alţi ortodocşi cred că au existat 8 sinoade ecumenice. Monofiziţii cred că au existat 3 sinoade ecumenice. Vechii catolici se referă la 19 sinoade ecumenice, sedevacantiştii la 20. Fiecare numără sinoadele ecumenice până la care înaintaşii săi s-au despărţit de Biserica lui Cristos care este Biserica Catolică, şi numai pe acelea le consideră valabile.

La prima parte am raspuns aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...d=1#post307839
Era un Sinod local, apusul si rasaritul se si aflau intr-un fel de schisma.
Interesant pentru infailibilitatea papala faptul ca papii Vegilius si Pelagius I au aprobat monofizismul (semnand chiar condamnarea invataturii ortodoxe), abia Papa Pelagius II avand o atitudine mai transanta pentru ortodoxie.
Asta cu numarul sinoadelor seamana cu un fel de numerologie. Dar argumentatiile catolicilor nu pot fi mai multe, si in lipsa de altceva e buna si asta.
Tot n-am aflat ce e cu Sinodul VIII catolic anulat de Papa Ioan VIII la Sinodul urmator (acesta ultim fiind uitat de catolici).

[costel]

Omul din zilele noastre Il elimina pe Dumnezeu din lume pentru ca e mai comod sa traiasca fara a avea constiinta ca trebuie sa fie si moral. Bine s-a spus ca fara Dumnezeu totul este permis.

Primatul papal face acelasi lucru, dar in alt mod. In loc ca papa sa-l duca pe om spre Cel lipsit de greseala, il face pe om sa-si atinteasca privirea asupra lui ca e fara pata. Nu e intamplator ca s-a definit vicar al lui Hristos, adica o persoana care ii poate tine locul aici pe pamant.

[Erethorn]

În prealabil postat de costel

In loc ca papa sa-l duca pe om spre Cel lipsit de greseala, il face pe om sa-si atinteasca privirea asupra lui ca e fara pata.

Faceti pentru a mia oara confuzie, voit, din rea-credinta, sau nevoit, din ignoranta (ignoranta care in nici un caz nu mai este scuzabila, dupa ce preopinentii catolici v-au explicat de n ori cum stau lucrurile) confuzie intre infailibilitatea papala si o presupusa (de catre dumneavoastra) impecabilitate papala.

Aratati-mi unde si cand a sustinut Biserica Catolica ca Papa ar fi fara pata; in caz contrar, cereti-va scuze.

În prealabil postat de costel

Nu e intamplator ca s-a definit vicar al lui Hristos, adica o persoana care ii poate tine locul aici pe pamant.

Cam asa rationeaza si neoprotestantii cand ii critica pe preotii ortodocsi. "Ce nevoie am eu sa ma spovedesc unui preot, eu vorbesc direct cu Jesus, am o relatie personala cu prietenul meu".

[tikkun_olam]

În prealabil postat de costel

Nu e intamplator ca s-a definit vicar al lui Hristos, adica o persoana care ii poate tine locul aici pe pamant.

Exact, şi nu doar atât. După cum afirmă Sfânta Scriptură, Acela care ţine locul lui Hristos, al Fiului lui Dumnezeu, între apostoli şi mai apoi între succesorii apostolilor este Sfântul Duh. Sfântul Duh şi nu Petru sau papa este adevăratul locţiitor al Fiului lui Dumnezeu, şi este şi normal pentru că numai un Dumnezeu poate ţine locul unui Dumnezeu. Hulitorii eretici şi schismatici catolici când pretind că nu Sfântul Duh, ci un Petru sau un papă este locţiitorul lui Hristos şi singurul prin care ei pot fi conduşi la adevăr, ca şi cum Sfântul Duh ar fi fost promis unui singur apostol sau unui singur episcop pentru călăuzirea la tot adevărul, se fac de fapt hulitori împotriva Sfântului Duh. După cum o demonstrează şi Sinodul Apostolic de la Ierusalim, hotărârile s-au luat de "apostoli şi preoţi" sub călăuzirea Sfântului Duh, iar nu de unul singur dintre ei după care toţi ceilalţi trebuiau să asculte ca sclavii de acela, şi acesta este un alt argument pe lângă acela din Evanghelia după Ioan împotriva hulelor ereticilor şi schismaticilor catolici. În Apocalipsă 22, 17 se spune că Duhul şi Biserica spun "Vino" Domnului pentru că Sfântul Duh este vicarul lui Hristos alături de şi în Biserică, adevăratul vicar al lui Hristos, şi care a fost făgăduit apostolilor, aleşilor lui Dumnezeu, pentru ca pe ei, iar nu doar pe unul dintre ei, să îi călăuzească la tot adevărul. Papa, în concepţia eretică şi schismatică "catolică", este singurul "organ" veritabil al Duhului, de care depinde tot adevărul, este un fel de întrupare sau mai bine zis substituire a Sfântului Duh; papa ţine de fapt, în schisma eretică latinească, locul chiar al Sfântului Duh, el se pune pe locul Sfântului Duh, atentează la locul Sfântului Duh, pretinzându-se că el ar fi vicarul lui Dumnezeu. Pretinzând într-un mod absolut hulitor că Duhul Sfânt nu poate lucra călăuzirea la tot adevărul decât prin mijlocirea ereticului de papă (adică ceea ce Sfântul Petru niciodată nu a crezut şi nici nu i-ar fi dat prin gând, asistat de Duhul, să cugete asemenea hule) practic consecinţa este că Sfântul Duh Dumnezeu este la mâna şi cheremul papei, este un fel de slugă a papalităţii. Adică papalitatea schismatică şi eretică nu doar că pretinde locul Sfântului Duh, ci în acelaşi timp pretinde că Duhul i se subordonează lui, hulitorului papă. Papalitatea schismatică eretică şi hulitoare nu doar deci că se pune în locul Sfântului Duh, dar mai mult se pune deasupra Sfântului Duh, în locul şi deasupra lui Dumnezeu. În acest context nu este întâmplătoare deci apariţia a tot felul de profeţii chiar în mediul catolicismului care profeţesc că scaunul papalităţii va deveni scaunul lui Antihrist, adică a aceluia care se ridică mai presus de Dumnezeu şi de orice este vrednic de închinare. Acest fapt însă nu se bazează pe un lucru accidental, ci pe o întreagă dezvoltare şi înaintare de-a lungul istoriei, după cum bine constată orice om zdravăn la cap, spiritual vorbind.

[Mihnea Dragomir]

Episcopul Robert Bezak, 53 de ani, titular de Târnovo (Slovacia) a fost depus din treaptă. Cauza nu este cunoscută, deşi se ştie că o inspecţie apostolică vizitase dieceza anul trecut, constatând nereguli financiare. Cum episcopul a refuzat invitaţia de a-şi cere demisia, Papa a fost nevoit, din nou, să facă uz de jurisdicţia sa universală şi imediată spre a-l elibera din funcţie.

De la începutul anului 2011, este pentru a 4-a oară când un episcop este depus din treaptă. Lista nedorită îi mai cuprinde pe:
-Mons Jean-Claude Makaya Loembe din Eparhia de Pointe-Noire, Congo, pentru simonie
-Mons William Morris din Eparhia de Toowoomba, Australia, care a refuzat să abjure de la declaraţii publice heterodoxe
-Mons Francesco Micciché, din Eparhia de Trapani, Italia, pentru nereguli financiare.

Sursa: http://www.catholicculture.org/news/...?storyid=14791

Demiterea este o modalitate excepţională de înlocuire a unui episcop. De obicei, împricinaţii răspund pozitiv la invitaţia Bisericii de a-şi cere demisia, oferindu-li-se o cale onorabilă de ieşire din corpul episcopal.

[DragosP]

Adică cum "îmi dau demisia din episcopat!"?
Episcopatul, la catolici, nu e pe linie apostolică? Şi-a dat demisia vreun apostol?
Nu înţeleg, să fiu iertat.
Poate nu înţeleg de unde-şi dă demisia.
E cineva, de preferinţă catolic şi cunoscător ar fenomenului, să mă lumineze?

[MihaiG]

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...lor-81932.html


Cand detinerea locului ocupat aduce pagube morale, misionare si sociale, incat el, consultadu-se autoritatea de drept, constata ca detinerea mai departe a locului este vatamatoare bisericii si mantuirii sale si intre doua rele, alege pe cel mai mic, retragerea saa demisia, (paretisis). In aceste cazuri episcopul nu poate inainta demisia decat sinodului in drept, care l-a ales si inscaunat, iar clericul, episcopului eparhiot fata de care este supus ascultarii.

[myself00]

În prealabil postat de DragosP

Adică cum "îmi dau demisia din episcopat!"?
Episcopatul, la catolici, nu e pe linie apostolică? Şi-a dat demisia vreun apostol?
Nu înţeleg, să fiu iertat.
Poate nu înţeleg de unde-şi dă demisia.
E cineva, de preferinţă catolic şi cunoscător ar fenomenului, să mă lumineze?

Individualizându-și alocuțiunile sporatice cu privire la..substracturile cognitive survenite în urma indeterminării consistoriului...!!!

nu mă lua în seamă...!!!

În prealabil postat de myself00

Individualizându-și alocuțiunile sporatice cu privire la..substracturile cognitive survenite în urma indeterminării consistoriului...!!!

nu mă lua în seamă...!!!

Genial, myself....

[sad story]

În prealabil postat de DragosP

Adică cum "îmi dau demisia din episcopat!"?
Episcopatul, la catolici, nu e pe linie apostolică? Şi-a dat demisia vreun apostol?
Nu înţeleg, să fiu iertat.
Poate nu înţeleg de unde-şi dă demisia.
E cineva, de preferinţă catolic şi cunoscător ar fenomenului, să mă lumineze?

Sunt catolici pe forum dar...se pare ca nu stiu nici ei cu exactitate cum vine treaba cu demisia din episcopat...