Crestinul ortodox si cardurile de sanatate

[zaharia_2009]

Dupa modul cum s-a manifestat conducerea BOR impotriva :
- atitutdinii si actiunilor laicatului ortodox impotriva homosexualitatii si paradelor gay;
- actiunii si interesului pt. imbunatatirea vietii cultice si sporirea sentimentului religios a ortodocsilor manifestat de catre Asociatia oamenilor de presa ortodocsi si din massmedia;
- studierii vietii si activitatii din timpul detentiei in puscariile comuniste a unor ortodocsi reprezentativi pt. cultul ortodox al poporului roman precum si de sprijinire a construirii de monumente nationale in acest scop;
- unei ordini serioase, riguroase , a disciplinei absolut adecvate institutiilor de invatamint care pregatesc personalul hirotonit pt. cultul ortodox, de crestere a rigurozitatii de selectie a candidatilor la aceste institutii si instituirea irevocabila a criteriului vocational,
- si exemple mai sunt multe de tot !
nu cred ca se v-a intimpla nimic semnificativ !

In aceste conditii este mai mult decit clar (cel putin pt. mine , ceilalti ramine sa va convingeti din ianuarie 2011 in continuare) ca si conducerea BOR va accepta cu inima deschisa cardurile de sanatate .

Hm, l-au acceptat ei pe apostatul Nicolae Corneanu intre ei si se pupa pe dinti cu el in sinod si credeti ca nu vor accepta niste carduri ?
Desi fiecare patriarh a pastorit in momente istorice pt. poporul roman , va aduceti aminte ca si-a dat vre unul viata pt. Hristos? Dar crestini de rind care si-au pus viata pt. Mintuitorul cunoasteti ? asta da, sunt destui !
Sau un pic mai simplut, a intrat vre unul dintre acesti patriarhi in constiinta ortodoxa a poporului roman cu numele de ,,marturisitor" ori de ,,cuvios" ori chiar de ,,mucenic"?
Precum interesul si dorinta lor nestramutata de a ajunge patriarhi a fost strict lumeasca , la fel a fost si viata lor de dinainte dar mai ales dupa ce au fost unsi . Ce a facut smeritul de Cleopa cind i s-a propus sa fie ales patriarh ? s-a inghesuit orbeste la placinte sau a cautat sa-si lucreze contracandidatii , sau a apelat la urita oculta ca sa fie sprijinit ? Nici pe departe ! Asta asa, ca un contraexemplu lapidar.

Sa nu credeti ca un patriarh sau un ,,sfint" sinod s-ar impiedica in niste carduri, fie ele chiar de sanatate !

Dar vorba orbului : 'om trai si 'om vedea !

[Mihnea Dragomir]

Problema acestor carduri se subsumează, după părerea mea, problemei mai generale a intruziunii statului în sfera privată. Nici o epocă anterioară din istorie, nici măcar epoca lui Ludovic al XIV-lea (acela cu "statul sunt eu") nu a înregistrat un asemenea grad de intruziune în viaţa oamenilor. Statul nu numai că stabileşte cum trebuie să fim educaţi, dar ne educă. Statul nu numai că stabileşte cum trebuie să fie tratate bolile noastre, ci le tratează. Fără să aibă o contrapondere semnificativă, ba chiar de multe ori cu asentimentul oamenilor care nu îşi dau seama ce se petrece, orice stat evoluează într-o singură direcţie, iar aceasta este cea a Cetăţii Totale. Aşa cum "logica" scăpată se sub control a unui cancer este să crească şi să dea metastaze, tot aşa este intrinsecă statului propensiunea pentru a pătrunde prin uşile oamenilor, sau chiar pe ferestre, dacă uşile sunt închise. Mergem în direcţia unei "dictaturi de catifea", cu nimic mai puţin abominabilă decât celelalte dictaturi pe care le-a cunoscut istoria.

Statul maximalist spre care ne îndreptăm uită că este o instituţie în slujba binelui general şi nu a binelui fiecăruia dintre noi. Principalele atribuţii ale statului ar trebui să fie apărarea, ordinea şi sistemul de drept. Atât. Sănătatea persoanelor este o problemă a persoanelor şi nu a statului, aşa cum şi educaţia persoanelor este o problemă a persoanelor şi familiilor, nu a statului. Ori de câte ori aud că statul ar trebui să facă mai mult pentru copii, răspund că cel mai mare bine pe care l-ar putea face statul copiilor ar fi să lase copiii în pace. Ori de câte ori aud că statul nu face suficient pentru familii, răspunsul meu acesta e: să lase familiile în pace. Cum ar trebui să fie un stat ? Scrie în Carte.

[daniil96]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Problema acestor carduri se subsumează, după părerea mea, problemei mai generale a intruziunii statului în sfera privată. Nici o epocă anterioară din istorie, nici măcar epoca lui Ludovic al XIV-lea (acela cu "statul sunt eu") nu a înregistrat un asemenea grad de intruziune în viaţa oamenilor. Statul nu numai că stabileşte cum trebuie să fim educaţi, dar ne educă. Statul nu numai că stabileşte cum trebuie să fie tratate bolile noastre, ci le tratează. Fără să aibă o contrapondere semnificativă, ba chiar de multe ori cu asentimentul oamenilor care nu îşi dau seama ce se petrece, orice stat evoluează într-o singură direcţie, iar aceasta este cea a Cetăţii Totale. Aşa cum "logica" scăpată se sub control a unui cancer este să crească şi să dea metastaze, tot aşa este intrinsecă statului propensiunea pentru a pătrunde prin uşile oamenilor, sau chiar pe ferestre, dacă uşile sunt închise. Mergem în direcţia unei "dictaturi de catifea", cu nimic mai puţin abominabilă decât celelalte dictaturi pe care le-a cunoscut istoria.

Statul maximalist spre care ne îndreptăm uită că este o instituţie în slujba binelui general şi nu a binelui fiecăruia dintre noi. Principalele atribuţii ale statului ar trebui să fie apărarea, ordinea şi sistemul de drept. Atât. Sănătatea persoanelor este o problemă a persoanelor şi nu a statului, aşa cum şi educaţia persoanelor este o problemă a persoanelor şi familiilor, nu a statului. Ori de câte ori aud că statul ar trebui să facă mai mult pentru copii, răspund că cel mai mare bine pe care l-ar putea face statul copiilor ar fi să lase copiii în pace. Ori de câte ori aud că statul nu face suficient pentru familii, răspunsul meu acesta e: să lase familiile în pace. Cum ar trebui să fie un stat ? Scrie în Carte.

aceasta evolutie a societatii are originea in aparitia umanismului in societatea occidentala, catolica; atunci Dumnezeu a fost inlocuit cu omul ... vazut ca centrul universului

apoi centralizarea a fost mutata de pe om pe multimea de oameni, pe stat ... care a fost pus in locul Lui Dumnezeu


aceasta desacralizare a existentei isi are originea in societatea occidentala, catolica

[Erethorn]

În prealabil postat de daniil96

aceasta evolutie a societatii are originea in aparitia umanismului in societatea occidentala, catolica; atunci Dumnezeu a fost inlocuit cu omul ... vazut ca centrul universului

apoi centralizarea a fost mutata de pe om pe multimea de oameni, pe stat ... care a fost pus in locul Lui Dumnezeu


aceasta desacralizare a existentei isi are originea in societatea occidentala, catolica

Cunoastem placa - noi suntem romani, ortodocsi si perfecti de la Burebista incoace, si toate relele vin de la Occidentul catolic, imperialist si decazut.

După aceeaşi logică strâmbă şi doritoare să arunce pisica, am putea să arătăm cu temei cum comunismul, cu toate ororile nemaivăzute, cu zecile de milioane de morţi şi lepădarea de Dumnezeu îşi are originea în societatea orientală, ortodoxă.

[daniil96]

În prealabil postat de Erethorn

Cunoastem placa - noi suntem romani, ortodocsi si perfecti de la Burebista incoace, si toate relele vin de la Occidentul catolic, imperialist si decazut.

După aceeaşi logică strâmbă şi doritoare să arunce pisica, am putea să arătăm cu temei cum comunismul, cu toate ororile nemaivăzute, cu zecile de milioane de morţi şi lepădarea de Dumnezeu îşi are originea în societatea orientală, ortodoxă.

da ... sigur ,Karl Marx si Friedrich Engels ... erau romani ortodocsi

[eodor nastasa]

În prealabil postat de daniil96

da ... sigur ,Karl Marx si Friedrich Engels ... erau romani ortodocsi

...vasnici urmasi a ortodoxului cu stea'n frunte, intitulat si Deceneu, stea rosie bre, panimaesi ?...si un stol de porci zboara si rachita'n micsunele da...si ortodocsilor la cruciata bre...sa mai chisalim, acu' de craciun, niscavai pagani catolicizati.

[ai2]

În prealabil postat de daniil96

da ... sigur ,Karl Marx si Friedrich Engels ... erau romani ortodocsi

De unde pana unde ai ajuns la concluzia ca Marx era roman? Nu rezulta de nicaieri din ce a spus Erethorn. Argumentul tau e invalid. Cauta strawman pe google.