Astrologia

[andreicozia]

Astronomia este incompleta fara astrologie, dar nu asta comerciala ci cea antica, mayasa, persana

[camy_d]

În prealabil postat de andreicozia

Astronomia este incompleta fara astrologie, dar nu asta comerciala ci cea antica, mayasa, persana

Nici chiar aşa.

[Traditie1]

În prealabil postat de andreicozia

Astronomia este incompleta fara astrologie, dar nu asta comerciala ci cea antica, mayasa, persana

Astrologia este respinsă de știința adevărată ca fiind o superstiție. Într-adevăr, dacă mai e nevoie să menționăm asta, nu există suport științific pentru ideea că astrele ar determina caracterul oamenilor.

Aceasta este pur-și-simplu o credință născută din superstițiile omului primitiv. Mulți dintre noi, poate chiar toți își amintesc cum în adolescență ne imaginam că diverse semne din natură prevestesc ceva sau au un efect asupra vieții noastre. Din observarea constelațiilor cerești (așa cum apar ele văzute de pe pământ) cu aranjamentele lor complexe omul primitiv a ajuns la concluzia că ele conțin un mesaj și în final că ele ar codifica soarta omului în funcție de momentul nașterii. La fel s-a născut și ghicitul în vise (care de asemeni nu au nici o semnificație), ghicitul în liniile din palmă etc.


Faptul că unii membri ai forumului cred în superstiții naive (zodii, extratereștri etc) și totodată sunt adepți ai unor idei eretice nu e de mirare. Cum am zis și cu altă ocazie, adepții ereziilor sunt în realitate oameni cu o construcție intelectuală superficială, înșelați de aparențe, de idei ieftine.

În prealabil postat de medusa

Bine, o sa zici ca Dumnezeu le-a vorbit in vis acelor magi si din asta putem trage concluzia ca erau oameni ai lui Dumnezeu dar eu iti dau exemplul profetului fals Balaam caruia i-a vorbit Dumnezeu. Dumnezeu vorbeste si cu dracii, daramite cu profetii falsi. Dar asta nu inseamna ca toti acestia sunt copiii Lui.

Realitatea e că magii erau de fapt ... chiar magi, adică vrăjitori, ghicitori în stele. Asta dacă povestirea are un sâmbure de adevăr, ceea ce e puțin probabil. Iar dacă are, asta nu înseamnă că ghicitul în stele are vreo legătură cu realitatea. Chiar și demonii recunoșteau divinitatea lui Hristos, ceea ce nu înseamnă că ei nu erau niște lucrători ai minciunii. Însă e puțin probabil ca magii să fi existat cu adevărat, cel mai probabil Mama lui Iisus a fost o evreică obișnuită, la fel și Iisus, cel puțin în aparență. Numai ulterior morții Lui, în perioada când relatările despre El circulau sub formă orală, au apărut elementele fantastice, de poveste cum sunt și această referire la vizita unor magi persani.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Traditie1

Astrologia este respinsă de știința adevărată ca fiind o superstiție. Într-adevăr, dacă mai e nevoie să menționăm asta, nu există suport științific pentru ideea că astrele ar determina caracterul oamenilor.

Aceasta este pur-și-simplu o credință născută din superstițiile omului primitiv. Mulți dintre noi, poate chiar toți își amintesc cum în adolescență ne imaginam că diverse semne din natură prevestesc ceva sau au un efect asupra vieții noastre. Din observarea constelațiilor cerești (așa cum apar ele văzute de pe pământ) cu aranjamentele lor complexe omul primitiv a ajuns la concluzia că ele conțin un mesaj și în final că ele ar codifica soarta omului în funcție de momentul nașterii. La fel s-a născut și ghicitul în vise (care de asemeni nu au nici o semnificație), ghicitul în liniile din palmă etc.

Faptul că unii membri ai forumului cred în superstiții naive (zodii, extratereștri etc) și totodată sunt adepți ai unor idei eretice nu e de mirare. Cum am zis și cu altă ocazie, adepții ereziilor sunt în realitate oameni cu o construcție intelectuală superficială, înșelați de aparențe, de idei ieftine.

Ai vorbit ca un adevarat sceptic.

[Seraphim7]

În prealabil postat de horatiu.miron

Ai vorbit ca un adevarat sceptic.

Totusi acest scepticism nu trebuie generalizat.

[andreicozia]

În prealabil postat de Seraphim7

Totusi acest scepticism nu trebuie generalizat.

Pai iar continuam Traditia:))...cu fundul in doua luntrii, azi cu unul miine cu altul?:))
..sau esti sceptic sau nu esti!

[Seraphim7]

În prealabil postat de andreicozia

Pai iar continuam Traditia:))...cu fundul in doua luntrii, azi cu unul miine cu altul?:))
..sau esti sceptic sau nu esti!

Nu cred ca exista cineva care sa se incadreze doar intr-o categorie.Daca vrei contrazice-ma?Dar nu cred ca e posibil.

[ai2]

În prealabil postat de Seraphim7

Nu cred ca exista cineva care sa se incadreze doar intr-o categorie.Daca vrei contrazice-ma?Dar nu cred ca e posibil.

Un contraexemplu umbla pe internet acu' ceva vreme. Practic, exista 10 categorii de oameni, cei care inteleg sistemul binar si cei care nu-l inteleg. Deci poti fi intr-o singura categorie.
Cuma revenind la religie, cum poti si si ateu si credincios? Ma refer constient. Inconstient voi cica sunteti crestini dar deveniti atei daca situatia o cere. Se intampla si invers ce-i drept.

[Traditie1]

În prealabil postat de horatiu.miron

Ai vorbit ca un adevarat sceptic.

Așa cum îți spune și Seraphim, scepticismul e bun, dar nu mereu. Scepticismul, ca și altceva, poate deveni un idol, o idee fixă care nu te mai lasă să vezi lucrurile corect.

[andreicozia]

În prealabil postat de Traditie1

Așa cum îți spune și Seraphim, scepticismul e bun, dar nu mereu. Scepticismul, ca și altceva, poate deveni un idol, o idee fixă care nu te mai lasă să vezi lucrurile corect.

Ideea fixa nu are legatura cu scepticismul si (si sora lui cea mare) pragmatismul.
Faptul ca cineva devinde extrem de sceptic printr-o idee fixa deja tine de altceva nu de SIMPLA si CLARA dorinta de a cerceta, verifica si confirma ceva prin repetitia "minunii"..evident fara obsesii si dorinta de razbunare pe cineva sau pe o ideologie!