Vorbirea in limbi la penticostali...

[ludovic]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Vorbirea în limbi este o charismă (un dar gratuit) oferit de Dumnezeu unor oameni de a rosti lucruri în limbi pe care ei nu le cunosc. Spre exemplu, dacă m-aş adresa unui indian, aş vorbi prin semne, prespunând că nu cunoaşte engleza. Dar, dacă i-aş vorbi perfect în limba urdu, limbă din care nu cunosc nici un cuvânt şi nu am învăţat niciodată, astfel încât el să înţeleagă ce îi spun, s-ar putea spune că vorbesc în limbi.

Vorbirea in limbi este atunci cand tu vorbesti in limba ta si indianul te intelege perfect(in limba lui). Exemplul asta apare in Faptele Apostolilor, cand cei carora le vorbea Petru intelegeau fiecare in limba lui.

[Iosif77]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Vorbirea în limbi este o charismă (un dar gratuit) oferit de Dumnezeu unor oameni de a rosti lucruri în limbi pe care ei nu le cunosc.

Perfect adevarat ce afirmati.
Descrieti insa doar un segment al utilizarii darului vorbirii in limbi: comunicarea cu oamenii.

Mai este o dimensiune: comunicarea cu Dumnezeu prin intermediul vorbirii in limbi.
Sfantul Apostol Pavel preciza in 1 Corinteni 14:2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; şi nimeni nu-l înţelege, fiindcă el, în duh, grăieşte taine.

Exista deci si urmatorul caz:
- cineva vorbeste in limbi lui Dumnezeu. Iar indianul nu intelege nimic.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de Iosif77

Mai este o dimensiune: comunicarea cu Dumnezeu prin intermediul vorbirii in limbi.
Sfantul Apostol Pavel preciza in 1 Corinteni 14:2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; şi nimeni nu-l înţelege, fiindcă el, în duh, grăieşte taine.

Exista deci si urmatorul caz:
- cineva vorbeste in limbi lui Dumnezeu. Iar indianul nu intelege nimic.

CONTINUARE

"6.Iar acum, fraţilor, dacă aş veni la voi, grăind în limbi, de ce folos v-aş fi, dacă nu v-aş vorbi - sau în descoperire, sau în cunoştinţă, sau în proorocie, sau în învăţătură?
7. Că precum cele neînsufleţite, care dau sunet, fie fluier, fie chitară, de nu vor da sunete deosebite, cum se va cunoaşte ce este din fluier, sau ce este din chitară?
8. Şi dacă trâmbiţa va da sunet nelămurit, cine se va pregăti de război?
9. Aşa şi voi: Dacă prin limbă nu veţi da cuvânt lesne de înţeles, cum se va cunoaşte ce aţi grăit? Veţi fi nişte oameni care vorbesc în vânt.
10. Sunt aşa de multe feluri de limbi în lume, dar nici una din ele nu este fără înţelesul ei.
11. Deci dacă nu voi şti înţelesul cuvintelor, voi fi barbar pentru cel care vorbeşte, şi cel care vorbeşte barbar pentru mine.
12. Aşa şi voi, de vreme ce sunteţi râvnitori după cele duhovniceşti, căutaţi să prisosiţi în ele, spre zidirea Bisericii.
13. De aceea, cel ce grăieşte într-o limbă străină să se roage ca să şi tălmăcească."

Fiecare sa traga concluziile...

[Iosif77]

Fiindca sunt mai bagacios, trag eu primul cateva concluzii:

1. Vorbitorul in limbi se roaga. Nu e necesar ca vorbirea lui sa fie inteleasa de oameni. O intelege Dumnezeu.
2. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii. Oamenii din adunare inteleg pentru ca:

a. Vorbirea lui este inteleasa prin Duhul Sfant de toti cei din auditoriul lui. Cazul din Fapte 2.
b. Vorbirea in limbi este urmata de talmacirea limbilor. 1 Corinteni 14:27

3. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii dar nimeni nu intelege nimic. E creeata o stare de haos in care un vizitator neavizat concluzioneaza ca a intrat int-o casa de nebuni.

Variantele 1 si 2 sunt corecte, biblice si apostolice.
Varianta 3 este rezultatul folosirii incorecte a darului vorbirii in limbi.

In Biserica din Corint se folosea uneori darul vorbirii in limbi intr-un mod dezordonat. Pavel a pus randuiala acolo.
Varianta 3 se regaseste si astazi in unele adunari penticostale sau carismatice. Este nesesara introducerea randuielii si in aceste adunari.

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de Iosif77

1. Vorbitorul in limbi se roaga. Nu e necesar ca vorbirea lui sa fie inteleasa de oameni. O intelege Dumnezeu.

As fi curios unde se spune ca vorbirea in limbi este rugaciune? Unde foloseste Apostolul Pavel (sau altul) cuvantul "rugaciune" atunci cand este vorba de "alta limba". N-am cautat dar stiu ca penticostalii ar trebui sa aveti pregatita replica (si probabil tot rupta din context).

În prealabil postat de Iosif77

2. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii. Oamenii din adunare inteleg pentru ca:
a. Vorbirea lui este inteleasa prin Duhul Sfant de toti cei din auditoriul lui. Cazul din Fapte 2.
b. Vorbirea in limbi este urmata de talmacirea limbilor. 1 Corinteni 14:27

Adevarat, in cazurile reale de vorbire in limbi. Ceea ce nu se poate spune despre adunarile penticostale. Nu este nimeni in stare sa inteleaga sau sa traduca. Uneori nici cel care vorbeste, dupa ce termina daca este intrebat ce a spus se balbaie de numa pana inventeaza ceva (asta daca nu e unul jmecher cu poezia facuta dinainte).

În prealabil postat de Iosif77

3. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii dar nimeni nu intelege nimic. E creeata o stare de haos in care un vizitator neavizat concluzioneaza ca a intrat int-o casa de nebuni.

Varianta 3 se regaseste si astazi in unele adunari penticostale sau carismatice. Este nesesara introducerea randuielii si in aceste adunari.

Acel "unele" se poate traduce prin TOATE.

[Iosif77]

În prealabil postat de FiulRisipitor

As fi curios unde se spune ca vorbirea in limbi este rugaciune? Unde foloseste Apostolul Pavel (sau altul) cuvantul "rugaciune" atunci cand este vorba de "alta limba". N-am cautat dar stiu ca penticostalii ar trebui sa aveti pregatita replica (si probabil tot rupta din context).

Se spune in Biblie. Daca nu ai scrie asa obraznic ti-as putea indica si referinta.
Dar asa, pot sa-ti spun doar: citeste in continuare si Jules Verne dar pune mana si mai citeste si Biblia din cand in cand.

[Danut7]

În prealabil postat de Iosif77

Fiindca sunt mai bagacios, trag eu primul cateva concluzii:

1. Vorbitorul in limbi se roaga. Nu e necesar ca vorbirea lui sa fie inteleasa de oameni. O intelege Dumnezeu.
2. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii. Oamenii din adunare inteleg pentru ca:

a. Vorbirea lui este inteleasa prin Duhul Sfant de toti cei din auditoriul lui. Cazul din Fapte 2.
b. Vorbirea in limbi este urmata de talmacirea limbilor. 1 Corinteni 14:27

3. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii dar nimeni nu intelege nimic. E creeata o stare de haos in care un vizitator neavizat concluzioneaza ca a intrat int-o casa de nebuni.

Variantele 1 si 2 sunt corecte, biblice si apostolice.
Varianta 3 este rezultatul folosirii incorecte a darului vorbirii in limbi.

In Biserica din Corint se folosea uneori darul vorbirii in limbi intr-un mod dezordonat. Pavel a pus randuiala acolo.
Varianta 3 se regaseste si astazi in unele adunari penticostale sau carismatice. Este nesesara introducerea randuielii si in aceste adunari.

si de unde stii tu ca 1 si 2b nu sunt egale cu 3... 1,2b = 3 ? care e diferenta? cum poti dovedi?

'Falsitatea acestei �vorbiri în limbi � este evidentă din frecventele neconcordante dintre prorociile pe aceeasi temă. O persoană mai putin credulă a făcut un test: a înregistrat pe bandă o prorocie si a mers cu înregistrarea la alti doi prooroci penticostali, cerându-le acestora să tălmăcească mesajul. Fiecare a produs o cu totul altă interpretare, ambele diferite de cea initială. Alteori, dacă proorocul care nu apartine de adunarea în cauză aduce atingere prin proorocia lui politicii interne a acelei adunări, pastorul adunării declară fără echivoc că vorbirea a fost nu de la Dumnezeu, ci de la satana. De asemenea, unii se folosesc de aura de prooroci pentru a-si rezolva diferendele personale cu alti membri din adunare. Asemenea fenomene sunt sesizate si de unii dintre membri, însă în loc să vadă în aceasta dovada înselătoriei, ei decid doar să se mute la o altă adunare.'

[Iosif77]

În prealabil postat de Iosif77

1. Vorbitorul in limbi se roaga. Nu e necesar ca vorbirea lui sa fie inteleasa de oameni. O intelege Dumnezeu.
2. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii. Oamenii din adunare inteleg pentru ca:

a. Vorbirea lui este inteleasa prin Duhul Sfant de toti cei din auditoriul lui. Cazul din Fapte 2.
b. Vorbirea in limbi este urmata de talmacirea limbilor. 1 Corinteni 14:27

3. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii dar nimeni nu intelege nimic. E creeata o stare de haos in care un vizitator neavizat concluzioneaza ca a intrat int-o casa de nebuni.

Variantele 1 si 2 sunt corecte, biblice si apostolice.
Varianta 3 este rezultatul folosirii incorecte a darului vorbirii in limbi.

Pai, in primul rand stiu din Biblie, Danut.
Dar este important ca si pentru tine Biblia sa fie Cuvantul lui Dumnezeu infailibil. Daca nu consideri Biblia ca fiind fara greseala atunci macar spune-o. Eu cred ca orice discutie teologica nu-si are logica in lipsa acestui fundament.

Deci, eu consider ca 1 e diferit de 3 si 2b e diferit de 3.
1 si 2b sunt corecte, biblice si apostolice, 3 nu este.


1. Apostolul Pavel vorbeste despre rugaciunea in limbi. 1 Corinteni 14.

a. versetul 2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu

Ce inseamna ca cineva vorbeste lui Dumnezeu, Danut?
In acceptiunea mea inseamna ca se roaga lui Dumnezeu, nu ca-i predica. Crestinii n-au ce sa-i predice lui Dumnezeu.

b. versetul 14 - Căci, dacă mă rog într-o limbă străină, duhul meu se roagă, dar mintea mea este neroditoare.

Aici Apostolul nu mai foloseste o alta expresie ci concret "ma rog". El lua in considerare posibilitatea rugaciunii in limbi. Versetul este clar, inechivoc.

c. versetul 15 Atunci ce voi face? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cânta cu duhul, dar voi cânta şi cu mintea.

In acest verset ma voi ruga cu duhul = ma voi ruga in limbi. Daca vei citi un verset inainte si un verset dupa, vei putea observa ca, citita in context, expresia nu poate inteleasa in nici un alt mod.

In nici un fel Apostolul Pavel NU condamna rugaciunea in limbi.
Ceea ce condamna el este faptul ca oamenii se roaga in adunare FARA sa existe talmacire.

În prealabil postat de Danut7

'Falsitatea acestei �vorbiri în limbi � este evidentă din frecventele neconcordante dintre prorociile pe aceeasi temă. O persoană mai putin credulă a făcut un test: a înregistrat pe bandă o prorocie si a mers cu înregistrarea la alti doi prooroci penticostali, cerându-le acestora să tălmăcească mesajul. Fiecare a produs o cu totul altă interpretare, ambele diferite de cea initială. Alteori, dacă proorocul care nu apartine de adunarea în cauză aduce atingere prin proorocia lui politicii interne a acelei adunări, pastorul adunării declară fără echivoc că vorbirea a fost nu de la Dumnezeu, ci de la satana. De asemenea, unii se folosesc de aura de prooroci pentru a-si rezolva diferendele personale cu alti membri din adunare. Asemenea fenomene sunt sesizate si de unii dintre membri, însă în loc să vadă în aceasta dovada înselătoriei, ei decid doar să se mute la o altă adunare.'

In 1 Corinteni 14 vorbirea in limbi era una veritabila.
Ceea ce Apostolul Pavel a condamnat in Corint NU era sarlatania, inselatoria, falsitatea darului vorbirii in limbi.
Darul era veritabil insa era folosit in neoranduiala. Aceasta era problema.

In cazul relatat de tine (real sau imaginar) este vorba despre altceva: sarlatania. In Corint nu despre asa ceva era vorba.


Variantele 1,2,3 pe care eu le dadeam erau legate de vorbirea in limbi veritabila. Spuneam ca varianta 3 este incorecta doar pentru ca darul vorbirii in limbi era practicat in dezordine.

[Danut7]

În prealabil postat de Iosif77

Pai, in primul rand stiu din Biblie, Danut.
Dar este important ca si pentru tine Biblia sa fie Cuvantul lui Dumnezeu infailibil. Daca nu consideri Biblia ca fiind fara greseala atunci macar spune-o. Eu cred ca orice discutie teologica nu-si are logica in lipsa acestui fundament.

Deci, eu consider ca 1 e diferit de 3 si 2b e diferit de 3.
1 si 2b sunt corecte, biblice si apostolice, 3 nu este.


1. Apostolul Pavel vorbeste despre rugaciunea in limbi. 1 Corinteni 14.

a. versetul 2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu

Ce inseamna ca cineva vorbeste lui Dumnezeu, Danut?
In acceptiunea mea inseamna ca se roaga lui Dumnezeu, nu ca-i predica. Crestinii n-au ce sa-i predice lui Dumnezeu.

b. versetul 14 - Căci, dacă mă rog într-o limbă străină, duhul meu se roagă, dar mintea mea este neroditoare.

Aici Apostolul nu mai foloseste o alta expresie ci concret "ma rog". El lua in considerare posibilitatea rugaciunii in limbi. Versetul este clar, inechivoc.

c. versetul 15 Atunci ce voi face? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cânta cu duhul, dar voi cânta şi cu mintea.

In acest verset ma voi ruga cu duhul = ma voi ruga in limbi. Daca vei citi un verset inainte si un verset dupa, vei putea observa ca, citita in context, expresia nu poate inteleasa in nici un alt mod.

In nici un fel Apostolul Pavel NU condamna rugaciunea in limbi.
Ceea ce condamna el este faptul ca oamenii se roaga in adunare FARA sa existe talmacire.


In 1 Corinteni 14 vorbirea in limbi era una veritabila.
Ceea ce Apostolul Pavel a condamnat in Corint NU era sarlatania, inselatoria, falsitatea darului vorbirii in limbi.
Darul era veritabil insa era folosit in neoranduiala. Aceasta era problema.

In cazul relatat de tine (real sau imaginar) este vorba despre altceva: sarlatania. In Corint nu despre asa ceva era vorba.


Variantele 1,2,3 pe care eu le dadeam erau legate de vorbirea in limbi veritabila. Spuneam ca varianta 3 este incorecta doar pentru ca darul vorbirii in limbi era practicat in dezordine.

cum ramane cu 2b? cum imi demonstrezi ca , cazul 2b este vorbire in limbi veritabila?si cu privire la varianta 1,despre ce fel de 'limbi' e vorba?poti sa imi dai exemple(probe video,audio) de astfel de manifestari pe care tu le consideri veritabile?

[dianagroza]

În prealabil postat de Iosif77

Perfect adevarat ce afirmati.
Descrieti insa doar un segment al utilizarii darului vorbirii in limbi: comunicarea cu oamenii.

Mai este o dimensiune: comunicarea cu Dumnezeu prin intermediul vorbirii in limbi.
Sfantul Apostol Pavel preciza in 1 Corinteni 14:2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; şi nimeni nu-l înţelege, fiindcă el, în duh, grăieşte taine.

Exista deci si urmatorul caz:
- cineva vorbeste in limbi lui Dumnezeu. Iar indianul nu intelege nimic.

Pfuuu...cat de usor rupeti citatele care va convin.
Daca ce am vazut eu, adica filmuletele de pe youtube, sunt episoadele de vorbire in limbi la penticostali, sincer, e de tot rasul. E bolboroseala....