Stiinta nu este in opozitie cu religia.

[xanixade]

În prealabil postat de konijiro

Avand in vedere ca in Evul Mediu oamenii care puteau citi si aveau acces la carti erau numarati pe degete, nu vad ce e gresit in a spuna ca oamenii erau niste ignoranti pe vremea aia.
Sa inteleg ca in Tarile Romane era plin de oameni educati? Despre ce spiritualitate vorbim atata timp cat e reprezentata de o religie (aproape) unica, al carei preoti folosesc in biserici o limba pe care nu o intelege nimeni din participanti?

A fi ignorant înseamnă mai degrabă a fi fix în ideile tale, încăpăţânat, în aşa fel încât să nu ţii seama de ideile altora, a trăi numai şi numai după ideile tale, ale celorlalţi necontând deloc... în Evul Mediu, ca şi în Antichitate, nobilimea, preoţii, erau foarte cultivaţi, faptul că cultura era restrânsă la un grup mai mic de oameni decât în ziua de astăzi, nu are nici o legătură cu ignoranţa oamenilor... până şi în prostime exista o cultură orală... care după părerea mea e mult mai greu de întreţinut decât una scrisă... dovadă avem belşugul de folclor... aş putea zice că ignoranţa nu are de a face cu cultura, cu prostia oamenilor, ci e mai degrabă o noţiune paralelă.... de care ţine omul seamă şi pe care o întreţine, manifestă, etc...uite iarăşi cel mai elocvent exemplu, din cauza fluxului de cultură la care suntem expuşi tot timpul, nu avem efectiv vreme de a ne păstra tradiţiile, de a ne păstra identitatea, se corupe familia, se accentuează conflictul între generaţii, şi asta nu datorită decât numărului mare de idei contradictorii care bulversează mintea efectiv... ne măcinăm cu totul, încetul cu încetul... prin intermediul comerţului... globalizării... o serie de factori care ne surpă moral ţara şi pe noi înşine...
Defineşte a fi educat... oare în Ţările Române nu era plin de nobili? Oare aceştia nu aveau cumva fii educaţi?
Defineşte iarăşi spiritualitate... oricum nu prea ar conta, pentru că religia aceasta unică nu s-ar fi menţinut atâta timp în România de la început şi până astăzi dacă nu s-ar fi ţinut cultul în limba română... dacă se făcea altfel, în mod bineînţeles trebuia să apară o reformă şi până la urmă biserica ortodoxă s-ar fi divizat demult... iarăşi, diferenţa dintre confesiuni... :-/
... oricum nu doresc să te măcar te mai contrazic, aşa că din partea mea, crezi ce vrei...
numărul mare de argumente n-a adus pe nimeni pe calea credinţei, oricât ar fi fost de evident vreun adevăr în privinţa asta... dacă acela n-a vrut, pace bună! tot ce a vrut a făcut...

Atâta măcar, respect faţă de oricine, indiferent de religia lui... că respectul dovedeşte înţelegerea şi chiar educaţia cuiva...

[cocacoc]

În prealabil postat de xanixade

A fi ignorant înseamnă

http://dexonline.ro/definitie/ignorant

IGNORÁNT, -Ă, ignoranți, -te, adj., s. m. și f. (Om) incult, fără cunoștințe elementare; neștiutor. – Din fr. ignorant.
Sursa: DEX '98 | Adăugată de gall | Greșeală de tipar | Permalink

IGNORÁNT ~tă (~ți, ~te) și substantival (despre persoane) 1) Care vădește lipsă de cunoștințe sau de practică într-un anumit domeniu; incompetent, necompetent; neștiutor; ignar. 2) Care nu este cult; lipsit de instruire și de cultură elementară; incult. /<fr. ignorant

[catalin2]

Stiinta adevarata nu e in opozitie cu religie. Doar pseudo-stiinta, adica evolutionismul si alte speculatii fanteziste.

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Stiinta adevarata nu e in opozitie cu religie. Doar pseudo-stiinta, adica evolutionismul si alte speculatii fanteziste.

Stiinta este in opozitie cu religia pentru ca se bazeaza pe dovezi si pe LOGICA. Evolutionismul nu este pseudo-stiinta indiferent cat de multi iti doresti tu asta.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Stiinta este in opozitie cu religia pentru ca se bazeaza pe dovezi si pe LOGICA. Evolutionismul nu este pseudo-stiinta indiferent cat de multi iti doresti tu asta.

Repeţi aceleaşi prostii aşa că trebuie să ţi se reamintească: teoria evoluţiei e pseudo-ştiinţă pentru că totul e la nivel de ipoteze.

Ceea ce este mai important este însă lipsa de logică a teoriei evoluţiei. Viaţa biologică nu avea cum să apară singură, nici să evolueze spre forme mai avansate de organizare. Chiar presupunând că viaţa ar fi apărut (ceea ce nu se poate) ea ar fi rămas la stadiile primitive, asta ar fi fost dezvoltarea ei firească. Iar viaţa raţională e şi mai ilogic să apară din cea materială.

De asemeni, ideea existenţei lumii fără un Creator nu are sens. A nu putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Repeţi aceleaşi prostii aşa că trebuie să ţi se reamintească: teoria evoluţiei e pseudo-ştiinţă pentru că totul e la nivel de ipoteze.

Traditie, in ultimul timp te-ai mai pus la punct cu logica, nu suficient dar oricum incurajator, te-ai pus la punct si cu defetcele Bibliei in care credeai ad literam, acuma mai ramane sa afli ce este evolutionismul si cate dovezi are. Oricum esti pe drumul cel bun si nu ma refer la ortodoxie!

Ceea ce este mai important este însă lipsa de logică a teoriei evoluţiei. Viaţa biologică nu avea cum să apară singură, nici să evolueze spre forme mai avansate de organizare. Chiar presupunând că viaţa ar fi apărut (ceea ce nu se poate) ea ar fi rămas la stadiile primitive, asta ar fi fost dezvoltarea ei firească. Iar viaţa raţională e şi mai ilogic să apară din cea materială.

Ipse dixit ilogic! Ti-am zis ca nu te-ai pus la punct suficient cu logica! Stii tu sigur ca viata n-avea cum sa apara. Nu te crezi putin cam destept? Chiar poti sa elimini TOATE posibilitatile? Chiar le stii tu pe toate? N-as zice. Parca voi erati aia smeriti, in schimb, fara sa aveti habar ce inseamna evolutionismul, ti-am spus ca asta urmeaza sa faci, stiti ca nu se poate. Era un banc(?) cu taranu' la zoo exclamand "Asa ceva nu exista!" cand vede un animal nu tocmai din satul lui.

De asemeni, ideea existenţei lumii fără un Creator nu are sens. A nu putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.

De asemeni, ideea existenţei lumii cu un Creator nu are sens. A putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A nu-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.
Ipse dixit ilogic, remember?

Amice, sa vezi cai verzi pe pereti nu e o calitate, e mai degraba o problema psihica! Sau etnobotanica :)

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Traditie, in ultimul timp te-ai mai pus la punct cu logica, nu suficient dar oricum incurajator, te-ai pus la punct si cu defetcele Bibliei in care credeai ad literam, acuma mai ramane sa afli ce este evolutionismul si cate dovezi are. Oricum esti pe drumul cel bun si nu ma refer la ortodoxie!

Miştocăreala asta arată adevăratul tău nivel iar nivelul tău e relevant pentru un adept al teoriei evoluţiei (apropo, vezi că evoluţionismul nu e un termen ştiinţific).

Ţi-am explicat de atâtea ori că definiţia teoriei evoluţiei şi dovezile ei sunt la îndemâna oricui pe internet şi a spune că eu nu ştiu în ce constă (deşi ţi-am dat şi citate de pe situri ştiinţifice) e dovadă că ai ceva probleme de percepţie.

Ipse dixit ilogic! Ti-am zis ca nu te-ai pus la punct suficient cu logica! Stii tu sigur ca viata n-avea cum sa apara. Nu te crezi putin cam destept? Chiar poti sa elimini TOATE posibilitatile? Chiar le stii tu pe toate? N-as zice. Parca voi erati aia smeriti, in schimb, fara sa aveti habar ce inseamna evolutionismul, ti-am spus ca asta urmeaza sa faci, stiti ca nu se poate. Era un banc(?) cu taranu' la zoo exclamand "Asa ceva nu exista!" cand vede un animal nu tocmai din satul lui.

Dacă te încăpăţânezi să respingi existenţa lui Dumnezeu, poţi ajunge să crezi orice. Ca materia să se organizeze singură până la transmite informaţie, informaţie care să reglementeze reproducerea, metabolismul cu milioanele de funcţii ale celulelor, trebuia să existe o Raţiune proniatoare. Iar ca să crezi că materia neînsufleţită poate simţi şi gândi trebuie să fii tare copil la minte.

De asemeni, ideea existenţei lumii cu un Creator nu are sens. A putea să-L concepi pe Dumnezeu, Fiinţa absolută vie, raţională ca Principiu al existenţei este o dovadă de obtuzitate. A nu-L respinge sistematic e fanatism sinucigaş.
Ipse dixit ilogic, remember?

Existenţa unui Creator raţional ca Principiu al existenţei are mai mult sens decât o lume apărută din senin pentru că numai un astfel de Principiu poate fi absolut. O lume fără un principiu al existenţei de natură absolută e un nonsens logic.

A accepta posibilitatea existenţei lui Dumnezeu înseamnă lărgirea orizontului, opusul obtuzităţii. A nega ceva obsesiv este limitativ şi maladiv.

Amice, sa vezi cai verzi pe pereti nu e o calitate, e mai degraba o problema psihica! Sau etnobotanica :)

Nici să vezi dinozauri şi alte animale mitologice nu e prea sănătos.

[eeaotly]

În prealabil postat de ai2

Stiinta este in opozitie cu religia pentru ca se bazeaza pe dovezi si pe LOGICA. Evolutionismul nu este pseudo-stiinta indiferent cat de multi iti doresti tu asta.

Ştiinţa se află în opoziţie cu religia cam tot aşa cum se fală în opoziţie ziua cu noaptea, caldul cu recele, zahărul cu sarea. Adică e o relaţie de complementaritate. Obiectul lor de studiu fiind diferit şi metodele sunt diferite, aşa că nu s epune problema unui conflict real. Conflictul se află numai în minţile acelora care- indiferent pe ce parte a baricadei se află - nu acceptă încă faptul că trăim în acelaşi timp "imersaţi" în două lumi - una văzută şi alta nevăzută, care funcţionează după legi proprii şi la care avem acces în mod diferit.

Evoluţionismul este un "ism" adică o ideologie. Deci nu are de-a face cu ştiinţa. Teoria evoluţiei speciilor aparţine însă ştiinţei şi reprezintă unul dintre instrumentele principale de cunoaştere a lumii fizice.

[Dumitru73]

În prealabil postat de eeaotly

Ştiinţa se află în opoziţie cu religia cam tot aşa cum se fală în opoziţie ziua cu noaptea, caldul cu recele, zahărul cu sarea. Adică e o relaţie de complementaritate. Obiectul lor de studiu fiind diferit şi metodele sunt diferite, aşa că nu s epune problema unui conflict real. Conflictul se află numai în minţile acelora care- indiferent pe ce parte a baricadei se află - nu acceptă încă faptul că trăim în acelaşi timp "imersaţi" în două lumi - una văzută şi alta nevăzută, care funcţionează după legi proprii şi la care avem acces în mod diferit.

Evoluţionismul este un "ism" adică o ideologie. Deci nu are de-a face cu ştiinţa. Teoria evoluţiei speciilor aparţine însă ştiinţei şi reprezintă unul dintre instrumentele principale de cunoaştere a lumii fizice.

Daca evolutionismul nu are legatura cu stiinta, nici creationismul nu are legatura cu religia?

În prealabil postat de Dumitru73

Daca evolutionismul nu are legatura cu stiinta, nici creationismul nu are legatura cu religia?

Evolutionismul nu are nici o legatura cu stiinta.Este o filozofie, de fapt o falsa filozofie deghizata in stiinta.