Coincidenta doar?Sa ne bucuram?!

[Raoul]

O imaginatie bogata,o minte sclipitoare si putin realism pe termen evolutionist (dpdv tehnologic) nu sunt dovezi cum ca ar fi "vazut" ceva. Asa ceva NU exista,sau daca exista sunt de la vrajmasul (de asta sunt sigur,ca si mie mi s-au indeplinit niste chestii care cineva mi le-a dat in carti!). Oricum trebuie sa fugim de toate astea,sa ne punem nadejdea in Dumnezeu!

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Raoul

O imaginatie bogata,o minte sclipitoare si putin realism pe termen evolutionist (dpdv tehnologic) nu sunt dovezi cum ca ar fi "vazut" ceva. Asa ceva NU exista,sau daca exista sunt de la vrajmasul (de asta sunt sigur,ca si mie mi s-au indeplinit niste chestii care cineva mi le-a dat in carti!). Oricum trebuie sa fugim de toate astea,sa ne punem nadejdea in Dumnezeu!

Mai citeste si te documenteaza Raoule....Despre el au emis pareri oameni de marca, , oameni cu premii Nobel, figuri ilustre si chiar nu cred ca tu la 21 de ani le poti stii pe toate oricat ti-ai dori..Nu mai judeca atat fara sa stii..E CLAR ca a descris de ex exact chestia cu Terra...(lucru inexplicabil la acea data)...Ah....ce sa faci daca nu a fost "sfant" ...dar a avut o minte luminata , dovedit lucru prin timp, iar recunoasterea lui este la nivel mondial, universal...Deci...sa nu fie unii mai "catolici ca papa" ca nu e sanatos deloc!
Si daca nu-ti convine sa recunosti superioritatea gandirii unui om recunoscut de SAVANTI si nu doar ca un tip cu calitati speciale , inseamna ca vrei sa pui ochelari de cal istoriei, ceea ce nu va reusi nimeni, cu atat mai putin tu...Pledez pentru evidenta, pentru adevar si pentru cei ce au daruit copilariei si adolescantei momente de minunat inedit...Doamne ajuta!

ps. nu tot ce nu poti intelege marginit de neputinta ce distorsioneaza realul (vb la general) vine de la "ghiavol"...ma umfla rasul cand citesc asa aberatii in sec XXI....
pps."In majoritatea operelor sale, autorul a "prevestit" aparitia multor tehnologii moderne, care in perioada vietii sale erau numai vise. Printre aceastea se numara telefonul, zborul catre Luna, renumitele trenuri frantuzesti, numite TGV, constructia "zgarie-norilor", aparitia automobilelor propulsate prin intermediul combustiei interne si aparitia calculatoarelor."

[Raoul]

Ce a descris asa bine cu Terra ca nu inteleg?? Te referi la acea calatorie in spatiu,catre luna? Pai este o imbecilitate tot ce a scris el acolo. Intr-adevar,ideile sunt uluitoare pt. secolul in care au fost scrise romanele (ca sunt doua parti!),dar asta nu inseamna ca a "vazut" ceva. Caci daca chiar a "vazut" inseamna ca ala care i-a aratat a facut misto de el,ca a dat-o-n bara grav de tot.

Si ce ai scris la sfarsitul topicului e o prostie mare,se vede ca nu stii nici macar anii in care a trait marele scriitor (fara suparare). A murin in 1905,an in care existau muuuulte. De exemplu: telefoane,masini cu combustie interna,trenuri cu viteza (recordul la vremea aceea al unei locomotive cu abur depaseste viteza trenurilor noastre de azi - asa ca nu era greu de intuit ca peste cateva zeci de ani se va circula cu o viteza cel putin tripla.) etc. Deci hai sa nu mai vedem nimic "uluitor" in tot ce a scris. Repet,este uluitor raportat la anul in care el a scris toate alea,dar erau rodul imaginatiei si al mintii sale sclipitoare etc. Eu il admir,dar repet,majoritatea lucrurilor sunt complet exagerate si imposibile,daca as da niste exemple n-ar umfla rasul pe toti... Repet,am citit aproape TOATE cartile sale (peste 30!),deci stiu ce vorbesc.

Concluzia: nu a "vazut" nimic,sa termini cu idioteniile astea. Singurele cazuri in care cineva "vede" ceva sunt de la diavol!

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Raoul

Ce a descris asa bine cu Terra ca nu inteleg?? Te referi la acea calatorie in spatiu,catre luna? Pai este o imbecilitate tot ce a scris el acolo. Intr-adevar,ideile sunt uluitoare pt. secolul in care au fost scrise romanele (ca sunt doua parti!),dar asta nu inseamna ca a "vazut" ceva. Caci daca chiar a "vazut" inseamna ca ala care i-a aratat a facut misto de el,ca a dat-o-n bara grav de tot.

Si ce ai scris la sfarsitul topicului e o prostie mare,se vede ca nu stii nici macar anii in care a trait marele scriitor (fara suparare). A murin in 1905,an in care existau muuuulte. De exemplu: telefoane,masini cu combustie interna,trenuri cu viteza (recordul la vremea aceea al unei locomotive cu abur depaseste viteza trenurilor noastre de azi - asa ca nu era greu de intuit ca peste cateva zeci de ani se va circula cu o viteza cel putin tripla.) etc. Deci hai sa nu mai vedem nimic "uluitor" in tot ce a scris. Repet,este uluitor raportat la anul in care el a scris toate alea,dar erau rodul imaginatiei si al mintii sale sclipitoare etc. Eu il admir,dar repet,majoritatea lucrurilor sunt complet exagerate si imposibile,daca as da niste exemple n-ar umfla rasul pe toti... Repet,am citit aproape TOATE cartile sale (peste 30!),deci stiu ce vorbesc.

Concluzia: nu a "vazut" nimic,sa termini cu idioteniile astea. Singurele cazuri in care cineva "vede" ceva sunt de la diavol!

Citeste articole..citeste carti si vei vedea cata dreptate am...sa vezi ce fel de telefoane preconiza ca vor exista....ce avioane...etc..Dragule nu erai nici macar in faza de proiect cand l-am citit eu pe Jules Verne...si multe altele....Deci crede-ma nu ai cum recupera....nici timpul nici "spatiul"...

[Raoul]

Si ce,pe "vremea" ta Jules Verne scrisese altceva,erau diferite romanele sale? Ce lagatura are anul nasterii sau anul lecturarii? Vin-o cu exemple clare,din cartea "cutare" pagina "cutare" si mai stam de vorba. Si apoi vin si eu cu contra-argumente care daca le spun rad si curcile (fara exagerare). Daca era vizionar de ce Doamne-iarta-ma a vazut aiurea? Si unele le-a nimerit,altele ba... A nimerit doar ce era LOGIC sau aproape logic ca va fi. El avea baza multor lucruri,doar a mai "construit" putin peste cu ajutorul imaginatiei si mintii sale luminate. Insa la subiectele despre care nu avea niciun fel de informatie a dat-o-n bara GRAV de tot,cum ar fi calatoriile in spatiu. Acolo nu vezi strop de adevar,numai imaginatie si mai e si gresita! TOTAL gresit tot ce a scris despre spatiu! Asa ca ce viziuni a avut? Si daca a avut,de la cine au fost? De ce au facut misto de el aratandu-i exact pe dos?

Discutia asta am curaj sa o continui si sa o dezvolt cat vrei pt. ca i-am citit cartile si stiu exact ce vorbesc! Tu insa ai o obsesie despre "viziuni",lucruri care am spus ca nu exista,sau ca in unele cazuri exista si sunt de la diavol! Punct!

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Raoul

Si ce,pe "vremea" ta Jules Verne scrisese altceva,erau diferite romanele sale? Ce lagatura are anul nasterii sau anul lecturarii? Vin-o cu exemple clare,din cartea "cutare" pagina "cutare" si mai stam de vorba. Si apoi vin si eu cu contra-argumente care daca le spun rad si curcile (fara exagerare). Daca era vizionar de ce Doamne-iarta-ma a vazut aiurea? Si unele le-a nimerit,altele ba... A nimerit doar ce era LOGIC sau aproape logic ca va fi. El avea baza multor lucruri,doar a mai "construit" putin peste cu ajutorul imaginatiei si mintii sale luminate. Insa la subiectele despre care nu avea niciun fel de informatie a dat-o-n bara GRAV de tot,cum ar fi calatoriile in spatiu. Acolo nu vezi strop de adevar,numai imaginatie si mai e si gresita! TOTAL gresit tot ce a scris despre spatiu! Asa ca ce viziuni a avut? Si daca a avut,de la cine au fost? De ce au facut misto de el aratandu-i exact pe dos?

Discutia asta am curaj sa o continui si sa o dezvolt cat vrei pt. ca i-am citit cartile si stiu exact ce vorbesc! Tu insa ai o obsesie despre "viziuni",lucruri care am spus ca nu exista,sau ca in unele cazuri exista si sunt de la diavol! Punct!

Asculta bine Raoul.....si citeste...singurul loc in care nu a preconizat nimic real decat aproximativ a fosr Ocolul pamantului in 80 de zile.....Citeste ce spun si criticii....Pune mana si citeste aprecierile SAVANTILOR, in limba franceza si engleza in special...Apoi...mai citeste si reciteste-i cartile...lasa pornirile aiurea deoparte , ca inca nu poate o buturuga atat de mica sa rastoarne carul mare( toti cei care l-au declarat vizionar)....ridica-te la nivelul celor care fac vorbire despre asta si apoi poate discutam...Pana atunci, nu ma risipesc...sorry ! E prea scump timpul meu!

Fara directie spre tine , dar am certitudinea ca limitarile , nerecunoasterea unor realitati, mistificarea lor de "amorul artei" contrazicerii sunt cele ce vin de "ghiavol" , deci sunt DRACESTI ! Punct!

[Raoul]

Acei "savanti" care l-au considerat si numit "vizionar" sunt crestini-ortodocsi? A indraznit vreun parinte ortodox sa-l numeasca asa (sau pe oricine altcineva)??

Si scuza-ma,se pare ca nu ai citit nimic! Absolut nimic de el,doar niste "rezumate"! Citeste "De la Pamant la Luna" (ambele parti) si Hector Servadac! Sa vezi acolo abureli... Daca ai citit intr-adevar,ia spune-mi ce fac respectivii cand erau in spatiu,in acea ghiulea,si le moare cainele? Deci... get a life!