Fara discriminare religioasa.

[luciand]

În prealabil postat de AdrianAamz

Nu se poate demonstra "logic si stiintific" existenta lui Dumnezeu, tot asa cum nu se poate demonstra inexistenta Lui.
Dvs. credeti ca tot ce vi se intampla si tot ce va inconjoara poate fi cuprins in formule logice si stiintifice ?
Daca da, explicati stiintific urmatoarea problema, pusa de un poet englez acum 200 de ani:
"de ce-ntr-a omului faptura
e loc si de iubire si de ura ?"

Experienta e aceea care tine loc de logica si de stiinta atunci cand e vorba de relatia omului cu Dumnezeu. Si nu e vorba de o credinta oarba, ci de una luminata. Dupa ce am negat ani de zile ca Dumnezeu ar fi cineva si ca i-ar pasa acelui cineva de mine, am inceput sa-L chem, sa-L caut. Si nu stiu care pe care a gasit primul... dar L-am gasit.

Vreau sa-l vad si eu pe crestinul (sau ne-crestinul) care a ajuns sa poata demonstra logic si stiintific ca Dumnezeu exista, ca EL poate fi cuprins in vreun tip de formula savanta.

(Eu sunt inginer; am facut ani de zile de matematici superioare, fizica la nivel inalt, chimie si alte stiinte exacte. Toate sunt neputincioase cand e vorba sa demonstreze ceea ce e mai presus de demonstratie. La intrebarea poetului englez nu raspunde stiinta... doar credinta.)

Ce mica-i lumea! Şi eu sunt inginer, am facut aceiasi ani de zile [sic] de stiinte exacte, dar surpriza! La mine au avut exact efect contrar! Eu eram ateu convins (mai tarziu mi-am dat seama ca, de fapt, nu exista asa ceva: exista doar oameni care cred in Dumnezeu si sunt cu Dumnezeu - teistii - şi oameni care sunt impotriva lui Dumnezeu - antiteistii. Toti cred insa in Dumnezeu. Cum poti fi, de altfel, impotriva a ceva in care nu crezi ca exista?!) si stiinta m-a facut sa-mi dau seama de ignoranta mea de pana atunci!
De fapt nici nu trebuie prea multa stiinta! E suficient putin bun simt. Raspunsul e la indemana unui elev de clasa a X-a (sau era - nu mai cunosc programa de azi).
Probabil toata lumea cunoaste banalul principiu al II-lea al termodinamicii - principiul entropiei. Ei bine acesta spune ca, in mod natural, de la sine, fara interventii din afara, energia se degradeaza. Sau, in formularea lui Clausius, caldura (care este cea mai banala si la indemana forma de energie) trece de la corpul cald la cel rece.
Cu alte cuvinte, daca pui mana pe un cub de gheata, el se topeste, in timp ce mana ta se raceste. Niciodata invers! Mana nu se va incalzi de la gheata!
Sau, apa va curge intotdeauna la vale, niciodata la deal!
Sau, o casa cladita in mijlocul unui camp, expusa ploilor si vanturilor, la care nu face nimeni reparatii, se va darama in scurt timp. Nu va deveni din ce in ce mai frumoasa si mai noua!
Acesta este un rezultat stiintific, demonstrat de toate experimentele, exploatat in cel mai mare grad de omul in goana lui după confort, valabil in tot universul cunoscut!
Cu toate aceasta, in acest univers entropic, in care totul se degradeaza de la sine, a aparut VIATA! Mai mult, a aparut OMUL! Si nu numai ca a aparut dar a si prosperat in cunostinte, in cultura si civilizatie!
Deci, OMUL acesta nu vrea sa se supuna legilor universului! Insasi existenta lui este impotriva legilor universului!... Si totusi... principiul al II-lea al termodinamicii este valabil si se aplica in tot universul cunoscut!
Si atunci, unde-i eroarea?
Ei bine, dupa o deliberare adanca, dupa o analiza facuta dupa toate regulile stiintei, raspunsul rasare de la sine!
"Greseala" se numeste DUMNEZEU ! El singur se poate opune, el singur poate sfida regulile, legile, universului pe care tot El l-a creat!
Deci, vezi frate, cum da stiinta (si nu neaparat cea "inalta") raspuns logic la intrebarea credintei?
Cat despre poezioara bietului poet englez de acum 200 de ani, raspunsul e mult mai simplu decat crezi si nu are nevoie de prea multa stiinta: in om salasluieste si iubirea si ura, deopotriva, din doua cauze diferite. "Cauza" iubirii e Dumnezeu, in timp ce cauza urii e, tocmai, neiubirea de Dumnezeu - pacatul adus in lume de caderea lui Adam. Deci iubirea e Hristos, in timp ce ura e lipsa lui Hristos, precum intunericul e lipsa luminii!
Q.E.D. (pentru cei care nu au facut prin scoala "stiinte inalte": quod erat demonstrandum, adica pe romaneste - ceea ce era de demonstrat).