Teama de a nu fii catalogati extremisti pierde viata in duh si adevar !

O mare ispită a celui care vrea să se apropie de Dumnezeu este aceea de a transpune războiul lăuntric pe planul exterior. În felul acesta, va vedea în chipurile celor din jur dracii care îl chinuie înlăuntrul său. Se va simţi atacat de pretutindeni, îi va bănui pe toţi de felurite conspiraţii. Nu are nevoie de dovezi. El ştie. El vede ceea ce alţii nu pot vedea din cauză că sunt păcătoşi.
Va deveni un vajnic apărător al credinţei, aruncând asupra celor care vor să-l trezească cuvinte de foc. Nimeni nu-l va putea scoate din această paranoia. Pentru că, orbit de mândrie, crede că se situează, indubitabil, de partea drepţilor.
Poate că problema vine tocmai din faptul că nu mai are dubii cu privire la poziţia sa. Îşi ia ca aliaţi sfinţii, pe care îi pune să slujească propriilor concepţii belicoase. Aşa fac acei musulmani care au transformat jihadul dintr-o luptă spirituală în una cu semenii; aşa tind să facă şi la noi în ultima vreme tot mai mulţi dintre cei care îşi afirmă zgomotos ortodoxismul pe internet.
Nu cred nici că trebuie să fim orbi la ceea ce se petrece în jurul nostru, la nivel politic şi social. Însă pericolul care vine din afară este mai mic decât cel ce vine dinlăuntrul nostru, pentru că acela nu poate atinge decât instituţiile, formele de organizare ale societăţii, care oricum sunt departe de a reflecta creştinismul autentic. Dar focalizându-ne atenţia asupra răutăţii „din afară”, ne vom consuma toate energiile într-o luptă extenuantă cu propriile noastre închipuiri şi nu vom putea păstra deschis ochiul lăuntric, singurul care poate vedea lumina dumnezeiască.
Riscăm să ajungem, în acest fel, la o psihoză socială, aşa cum s-a mai întâmplat în istorie nu cu foarte mult timp în urmă.

[anna21]

@ N.Priceputu.. "ochiul launtric" este un concept atat de new-age, pagan, oriental, dracesc.. incat schimba cu totul intelesul mesajului tau. (Nu o lua neparat ca o critica ci doar ca o observatie. Esti de formatie new age.)



In alta ordine de idei..

Discutiile de pe aceste threaduri m-au tentat de dimineata sa-mi intreb copilul de clasa I daca ar intra in alta biserica decat cea ortodoxa.
Mi-a raspuns ca NU pentru ca nu-L au pe Hristos. Si am zis.. "Cum asa? Nu se inchina toti crestinii la Hristos?"
Mi-a raspuns: "Ba da, dar nu-L au pe Hristos ca nu au Euharistie."

Foarte simplu. Sper sa gandeasca asa si la maturitate, daca-l tine Dumnezeu pana atunci (sau daca mai tine lumea).

Zeci de mii de cuvinte risipite aiurea si ignoram/nu vedem ca nu exista mantuire fara de Hristos. Pana la Hristos nimeni nu s-a mantuit. Nici cei mai drepti dintre cei drepti.. toti in sheol au mers.
Iar apoi, cu Hristos s-a mantuit talharul de pe cruce! Care viata dreapta nu a avut, dar L-a marturisit pe Hristos!

Cum vi se pare ca este marturisit Hristos cand parasesti ortodoxia pt culte in care nu exista Taine si mai ales (cum a observat pana si copilul meu) nu exista Sfanta Impartasanie. Cand te lepezi de Impartasanie, nu de Insusi Hristos te lepezi? Sau cum?

[anna21]

Am mai spus-o pe acest forum, nu este un lucru de mare finete, ci o evidenta: daca jertfa lui Iisus Hristos nu ar fi fost absolut necesara pt mantuire (adica daca ne-am fi putut mantui si altcumva decat prin suferinta lui Iisus Hristos), atunci Iisus Hristos nu s-ar fi intrupat.
Jertfa lui Hristos este chiar viata noastra!

Am citit pe forum tot felul de abureli si opinii aiuristice cum ca de fapt ce mare lucru 6 ore de suferinta, ca sunt oameni care sufera mai mult, ca nu prin suferinta am fost rascumparati!!
Ce nebunie. Cum va puteti imagina ca un om a suferit vreodata mai mult decat Hristos. Noi nu ne putem imagina cat a fost de batjocorit si chinuit. Doar puterea dumnezeiasca l-a tinut in viata pana a ajuns pe cruce, ca un om ar fi murit de zeci de ori de atata chin. Nimeni nu a suferit vreodata mai mult decat Hristos! Este blasfemie sa gandesti astfel.
Si chiar si o singura palma pe obrazul lui Hristos ar fi fost o ofensa infinita. Dar el a suferit o moarte cumplita pt noi.

Iar noi spunem, ca de fapt si cel care traieste "drept" in alta religie este mantuit! Ce este aia drept? Ce este aceea "bun"? Le-am inventat noi? Sau stim noi ceva despre aceasta fara sa ne invete Dumnezeu?
Pai nu vorbim chiar impotriva lui Hristos cand spunem astfel de lucruri?
Aduica aceia puteau fi mantuiti "ca sunt drepti" sau "buni", iar Hristos a murit de florile marului?

(Ca sa nu mai mentionez ca se ignora faptul ca alte religii sunt de clara inspiratie draceasca.. dupa cum aflam si din Biblie :"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!" -nu mai mentionez religia spusa de un "inger")

[MariS_]

În prealabil postat de anna21

Am mai spus-o pe acest forum, nu este un lucru de mare finete, ci o evidenta: daca jertfa lui Iisus Hristos nu ar fi fost absolut necesara pt mantuire (adica daca ne-am fi putut mantui si altcumva decat prin suferinta lui Iisus Hristos), atunci Iisus Hristos nu s-ar fi intrupat.
Jertfa lui Hristos este chiar viata noastra!

Am citit pe forum tot felul de abureli si opinii aiuristice cum ca de fapt ce mare lucru 6 ore de suferinta, ca sunt oameni care sufera mai mult, ca nu prin suferinta am fost rascumparati!!
Ce nebunie. Cum va puteti imagina ca un om a suferit vreodata mai mult decat Hristos. Noi nu ne putem imagina cat a fost de batjocorit si chinuit. Doar puterea dumnezeiasca l-a tinut in viata pana a ajuns pe cruce, ca un om ar fi murit de zeci de ori de atata chin. Nimeni nu a suferit vreodata mai mult decat Hristos! Este blasfemie sa gandesti astfel.
Si chiar si o singura palma pe obrazul lui Hristos ar fi fost o ofensa infinita. Dar el a suferit o moarte cumplita pt noi.

Iar noi spunem, ca de fapt si cel care traieste "drept" in alta religie este mantuit! Ce este aia drept? Ce este aceea "bun"? Le-am inventat noi? Sau stim noi ceva despre aceasta fara sa ne invete Dumnezeu?
Pai nu vorbim chiar impotriva lui Hristos cand spunem astfel de lucruri?
Aduica aceia puteau fi mantuiti "ca sunt drepti" sau "buni", iar Hristos a murit de florile marului?

(Ca sa nu mai mentionez ca se ignora faptul ca alte religii sunt de clara inspiratie draceasca.. dupa cum aflam si din Biblie :"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!" -nu mai mentionez religia spusa de un "inger")

Vezi, anna draga, si tu si zaharia v-ati legat de "corectitudinea" mesajului, tu de al lui N.Priceputu, zaharia de al meu. Involuntar mi-ati dat dreptate. E adevarat, poate ambele au incorectitudini, unele aparente cum e cel cu ochiul interior (in Ortodoxie e numit ochiul duhovnicesc, dar nu conteaza forma, decat pentru cei ce vor sa fie ultracorecti), altele reale, cum a fost confuzia mea intre zeloti si essenieni, sanctionata promt de zaharia. Dar nici tu, nici zaharia n-ati sesizat miezul mesajului, care incerca sa spuna ca e mai indicat sa luptam cu noi insine ca sa devenim mai buni, decat sa ne batem cu unii cu altii ca nu respectam cu strictete un test grila care sa ne declare doar pasibili de mantuire, nemaivorbind de mantuire. Copilul tau a raspuns ceea ce a auzit la parinti si asta spuneam ca urmasii celor corecti azi, maine vor fi ultracorecti. Nu ma refer la copilul tau in special, ci am folosit doar ca exemplu, caci eu prin urmasi ma refer doar la cei spirituali, dar uneori pot coincide. Raspunsul la intrebarea ta e dat chiar de talharul de-a dreapta, cel care s-a mantuit, ca daca era dupa noi, cei corecti sau ultracorecti, nu trecea in veci de veci testul grila si ramanea saracul nemantuit. Nici tu fapte, nici tu iubire, nici tu rigoare, nu mai vorbesc de corectitudine a inchinarii sau a cunoasterii, de dogme si canoane nici nu poate fi vorba, in schimb a avut un dram, nu mai mult, un DRAM de credinta si o SINGURA rugaciune: "pomeneste-ma, Doamne, in Imparatia Ta!". Noroc ca Domnul si Mantuitorul nostru nu l-a pus sa treaca testul grila ca sa se convinga mai intai daca e "ortodox" sau nu si l-a mantuit direct.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[catalin2]

În prealabil postat de MariS_

Nu ma refer la copilul tau in special, ci am folosit doar ca exemplu, caci eu prin urmasi ma refer doar la cei spirituali, dar uneori pot coincide. Raspunsul la intrebarea ta e dat chiar de talharul de-a dreapta, cel care s-a mantuit, ca daca era dupa noi, cei corecti sau ultracorecti, nu trecea in veci de veci testul grila si ramanea saracul nemantuit. Nici tu fapte, nici tu iubire, nici tu rigoare, nu mai vorbesc de corectitudine a inchinarii sau a cunoasterii, de dogme si canoane nici nu poate fi vorba, in schimb a avut un dram, nu mai mult, un DRAM de credinta si o SINGURA rugaciune: "pomeneste-ma, Doamne, in Imparatia Ta!". Noroc ca Domnul si Mantuitorul nostru nu l-a pus sa treaca testul grila ca sa se convinga mai intai daca e "ortodox" sau nu si l-a mantuit direct.

Tocmai despre asta e vorba, ca talharul a avut ceea ce discutam noi aici, marturisirea adevarului, a credintei. Au fost martiri care au fost omorati imediat dupa ce au devenit credinciosi, desi erau pagani inainte. N-au spus ca si zeii romani sunt buni, dar si Iisus e bun. In schimb vad ca altii judeca, vazand la altii ca nu au iubire, ca sunt dogmatici, etc.

[glykys]

În prealabil postat de MariS_

Raspunsul la intrebarea ta e dat chiar de talharul de-a dreapta, cel care s-a mantuit, ca daca era dupa noi, cei corecti sau ultracorecti, nu trecea in veci de veci testul grila si ramanea saracul nemantuit. Nici tu fapte, nici tu iubire, nici tu rigoare, nu mai vorbesc de corectitudine a inchinarii sau a cunoasterii, de dogme si canoane nici nu poate fi vorba, in schimb a avut un dram, nu mai mult, un DRAM de credinta si o SINGURA rugaciune: "pomeneste-ma, Doamne, in Imparatia Ta!". Noroc ca Domnul si Mantuitorul nostru nu l-a pus sa treaca testul grila ca sa se convinga mai intai daca e "ortodox" sau nu si l-a mantuit direct.
Har, smerenie si jertfa de sine.

A avut multa credinta, Maris! Nu un dram, enorma!
Petru, pe care s-a zidit Biserica si care a stat cu Hristos atata timp, nu a avut credinta lui si nu a fost in stare sa faca ce a facut el! :) A trecut testul pe care Petru l-a picat de 3 ori!
Cred ca in fiecare moment al vietii avem cate un test in fata, dar noi nu ne dam seama...

[MariS_]

În prealabil postat de glykys

A avut multa credinta, Maris! Nu un dram, enorma!
Petru, pe care s-a zidit Biserica si care a stat cu Hristos atata timp, nu a avut credinta lui si nu a fost in stare sa faca ce a facut el! :) A trecut testul pe care Petru l-a picat de 3 ori!
Cred ca in fiecare moment al vietii avem cate un test in fata, dar noi nu ne dam seama...

Iarta-ma, glykys, dar mie mi se pare ca a avut doar sinceritate. Si-a recunoscut vinovatia si starea cazuta, in timp ce cei care L-au condamnat pe Iisus se credeau drepti ... si corecti. Si un dram de credinta a avut, nu mai mult. Atat.
Har, smerenie si jertfa de sine.

În prealabil postat de anna21

@ N.Priceputu.. "ochiul launtric" este un concept atat de new-age, pagan, oriental, dracesc.. incat schimba cu totul intelesul mesajului tau. (Nu o lua neparat ca o critica ci doar ca o observatie. Esti de formatie new age.)

Iată, am păcătuit printr-o exprimare neconformă. Am crezut că de la Părintele Galeriu am preluat această expresie. Căutând acum pe net am văzut că, într-adevăr, este folosită şi în mistica islamică. Poate „ochiul duhovnicesc” ar fi fost mai bine. Îmi pare rău că asta te-a făcut să crezi că sunt de formaţie new age, un curent pe care îl consider ca fiind una din bolile modernităţii.
Dacă vei citi predicile Părintelui Galeriu, vei vedea că de acolo m-am adăpat.

[anna21]

În prealabil postat de N.Priceputu

Iată, am păcătuit printr-o exprimare neconformă. Am crezut că de la Părintele Galeriu am preluat această expresie. Căutând acum pe net am văzut că, într-adevăr, este folosită şi în mistica islamică. Îmi pare rău că asta te-a făcut să crezi că sunt de formaţie new age, un curent pe care îl consider ca fiind una din bolile modernităţii.
Dacă vei citi predicile Părintelui Galeriu, vei vedea că de acolo m-am adăpat.

Chiar ma bucur ca am gresit.
Poate poti adapta expresia si sa folosesti macar pluralul. Pluralul nu ar crea confuzii.

În prealabil postat de anna21

Chiar ma bucur ca am gresit.
Poate poti adapta expresia si sa folosesti macar pluralul. Pluralul nu ar crea confuzii.

Acum sunt sigur că de la Părintele Galeriu am preluat expresia. Pentru conformitate, v. Predica „Despre grijile vieţii”, din 1998.