Vreau sa ma intorc in Romania!Ce ma sfatuiti?

[konijiro]

am avut totusi destule momente, de care putem fi mandri,si care ne situeaza in fruntea popoarelor europene si a geniului latin a stramosilor romani !

Nu suntem pe nicaieri in frunte, imi pare rau sa iti spun. Chiar si comparandu-ne cu vecinii nostri, istoric nu stam prea bine.
Cat despre latinitate, pana la 1800 si ceva habar nu avea romanul de rand despre asta.

Daca ne gandim numai la Unirea de la 1600, facuta atunci cand alte natii europene nici nu visau asa ceva !!!

Unirea aia nu a fost rezultatul dorintei populare, natiunea romana nu exista la acea vreme. Mai citeste si alte carti, in afara manualelor de istorie de dinainte de '89.

Baiu nost ai ala, ca am fost batuti si oropsiti de istorie,si nu avem o rasa pura in proportie mai mare, cum au alte popoare in europa(austiecii de pilda ), ci suntem intr-o proportie mare niste corcituri de toate triburile si liftele ce ne-au trecut pe aici ,la raspantia marilor imperii !

Batuti si oropsiti de istorie au fost toti vecinii nostri. Bulgarii aveau stat fondat in secolul 6, ungurii in secolul 9. Si sarbii ne-au luat-o inainte. Abia in secolul 13 am reusit sa facem ceva formatiuni statale, si nici despre acel moment nu stim mare lucru, ne bazam pe un amestec de informatii istorice si legende.

Si de obicei in chestii din astea cu multe fetze, fiecare om vede partea care ii spune caracterul lui sa vada :)

Ca de obicei, arunci cate o afirmatie, fara sa te obosesti sa o argumentezi.

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Nu suntem pe nicaieri in frunte, imi pare rau sa iti spun. Chiar si comparandu-ne cu vecinii nostri, istoric nu stam prea bine.
Cat despre latinitate, pana la 1800 si ceva habar nu avea romanul de rand despre asta.

Unirea aia nu a fost rezultatul dorintei populare, natiunea romana nu exista la acea vreme. Mai citeste si alte carti, in afara manualelor de istorie de dinainte de '89.

Batuti si oropsiti de istorie au fost toti vecinii nostri. Bulgarii aveau stat fondat in secolul 6, ungurii in secolul 9. Si sarbii ne-au luat-o inainte. Abia in secolul 13 am reusit sa facem ceva formatiuni statale, si nici despre acel moment nu stim mare lucru, ne bazam pe un amestec de informatii istorice si legende.

Ca de obicei, arunci cate o afirmatie, fara sa te obosesti sa o argumentezi.

Valabil si pentru tine, nu?
Ai o tona de afirmatii mai sus, n-am vazut argumentele.

[guardian knight]

În prealabil postat de konijiro

Nu suntem pe nicaieri in frunte, imi pare rau sa iti spun. Chiar si comparandu-ne cu vecinii nostri, istoric nu stam prea bine.
Cat despre latinitate, pana la 1800 si ceva habar nu avea romanul de rand despre asta.



Unirea aia nu a fost rezultatul dorintei populare, natiunea romana nu exista la acea vreme. Mai citeste si alte carti, in afara manualelor de istorie de dinainte de '89.



Batuti si oropsiti de istorie au fost toti vecinii nostri. Bulgarii aveau stat fondat in secolul 6, ungurii in secolul 9. Si sarbii ne-au luat-o inainte. Abia in secolul 13 am reusit sa facem ceva formatiuni statale, si nici despre acel moment nu stim mare lucru, ne bazam pe un amestec de informatii istorice si legende.



Ca de obicei, arunci cate o afirmatie, fara sa te obosesti sa o argumentezi.

Gandirea dumitale istorica are mai degraba un aer de diletantism decat unul de profunzime !
Am identificat cateva erori :

1). nu stiu cat de justificat este sa eliminam total din calcul orice umbra de gand patriotic la 1600,asa in stadiu neclar si incipient cum era atuncea !
asasinarea rapida de catre rudolf al doilea, a lui Miahi, pledeaza pentru o anumita teama in fata a ceea ce se putea crea prin unirea pe o arie geografica mare a unor vorbitori de aceeasi limba !
2). bulgarii si sarbii, or sta poate in aceeasi oala cu noi, desi ne desparte fondul genetic-cultural latin,insa cu ungurii ce-ati avut ?

Tare le plang eu de mila acestor semi-Imperiali, care din 1867 au fost partasii stapanirii unui imperiu european !

Deci va rog, sa nu mai faceti aceste confuzii,grosolane !

Despre perioada interbelica cand eram pe primele 5 locuri in europa si in lume la productia de titei si cereale, ce aveti de spus ???

[konijiro]

1). nu stiu cat de justificat este sa eliminam total din calcul orice umbra de gand patriotic la 1600,asa in stadiu neclar si incipient cum era atuncea !
asasinarea rapida de catre rudolf al doilea, a lui Miahi, pledeaza pentru o anumita teama in fata a ceea ce se putea crea prin unirea pe o arie geografica mare a unor vorbitori de aceeasi limba !

Aha, incepi un enunt cu "nu stiu", dar in acelasi timp, stii ca ai identificat erori in postarea mea:)

La 1600 in mod clar nu putem vorbi de o natiune romana. La ora aia, se vorbea de munteni si moldoveni. Asa se defineau pe sine.

Normal ca era teama de un teritoriu atat de mare, si normal ca, daca unirea aia dura, limba ar fi fost un factor unificator. Dar eu nu despre asta vorbeam. Eu am spus doar ca limba romana vorbita in cele 3 provincii nu a dus la Unire, in acelasi fel in care nici dorinta de Unire a romanilor din principate nu a dus la Unire.

Deci treaba cu limba ca factor unificator la modul in care ai adus-o tu in discutie s-ar fi intamplat, probabil, mai degraba ca efect in urma Unirii. Eu am discutat referitor la faptul daca limba comuna se poate considera o cauza a Unirii.

A fost vorba de un om, si niste factori favorabili. Care, dupa cum am vazut, au disparut repede.

2). bulgarii si sarbii, or sta poate in aceeasi oala cu noi, desi ne desparte fondul genetic-cultural latin,insa cu ungurii ce-ati avut ?

Ce fel de fond genetic latin crezi ca avem noi? Tu chiar crezi ca romanii de la Roma au dat buluc sa se mute in Dacia, o provincie salbatica, aflata la granita imperiului? Cel mai probabil colonistii romani care au venit dupa cucerire au fost fosti soldati, adunati de prin teritoriile cucerite de romani pana atunci (adica nu Roma), carora li s-a dat pamant ca parte din pensia primita de orice legionar. Da, avem un bagaj lingvistic latin, dar cam atat.

In plus, pe partea de cultura, nu o sa gasesti foarte multe radacini latine la noi, mai degraba slave.

Apoi, vad ca ai trecut cu eleganta peste faptul ca bulgarii au avut formatiune statala inaintea noastra cu vreo 600 de ani (comparativ, stam cam prost), si ai sarit la unguri.

De ce nu as vorbi despre unguri? Sunt vecinii nostri, am impartasit o mare parte din istorie, mai ales de la invaziile tatare incoace.

In plus, am zis din start ca fac o comparatie cu popoarele din jurul nostru, asa ca ungurii fac parte din acelasi context.

Tare le plang eu de mila acestor semi-Imperiali, care din 1867 au fost partasii stapanirii unui imperiu european !

Pana sa cada sub turci, si sa fie ulterior eliberati/ocupati de austrieci, ungurii aveau in stapanire mai tot ce e stat independent in jurul lor azi. In plus, au fost "partasi" la imperiu pentru ca i-au pus pe austrieci intr-o stituatie in care nu au avut de ales, si asta a fost compromisul pe care Imparatul a fost nevoit sa il accepte. Daca eram asa mari si tari, de ce nu am facut-o noi? Din nou, prin comparatie, cadem prost.

Deci va rog, sa nu mai faceti aceste confuzii,grosolane !

Eu nu fac confuzii. Se pare ca le faci tu, ca te apuci sa scrii inainte sa citesti cu atentie ce am scris.

Despre perioada interbelica cand eram pe primele 5 locuri in europa si in lume la productia de titei si cereale, ce aveti de spus ???

Si faptul ca am ajuns, in cele din urma, sa reusim sa exploatam resursele pe care le aveam deja e un lucru extraordinar? In opinia mea, puterea unui popor se vede atunci cand razbeste impotriva a o multitidine de factori externi, nu atunci cand, in cele din urma, se prinde ca daca scutura marul ala pe care il are in ograda de sute de ani, poate or sa inceapa sa cada mere.

In plus, aminteste-mi, te rog, ce dinastie regala aveam in Romania in perioada interbelica? Tot romani neaosi, nu? Stramosi directi de-ai lui Decebal si Traian, daca nu ma insel.

Si daca tot ai adus vorba de "granarul Europei", citeste primul punct din lista de mai jos:

http://www.adevarul.ro/forbes/Mituri...372563339.html

[guardian knight]

În prealabil postat de konijiro

Aha, incepi un enunt cu "nu stiu", dar in acelasi timp, stii ca ai identificat erori in postarea mea:)

La 1600 in mod clar nu putem vorbi de o natiune romana. La ora aia, se vorbea de munteni si moldoveni. Asa se defineau pe sine.

Normal ca era teama de un teritoriu atat de mare, si normal ca, daca unirea aia dura, limba ar fi fost un factor unificator. Dar eu nu despre asta vorbeam. Eu am spus doar ca limba romana vorbita in cele 3 provincii nu a dus la Unire, in acelasi fel in care nici dorinta de Unire a romanilor din principate nu a dus la Unire.

Deci treaba cu limba ca factor unificator la modul in care ai adus-o tu in discutie s-ar fi intamplat, probabil, mai degraba ca efect in urma Unirii. Eu am discutat referitor la faptul daca limba comuna se poate considera o cauza a Unirii.

A fost vorba de un om, si niste factori favorabili. Care, dupa cum am vazut, au disparut repede.



Ce fel de fond genetic latin crezi ca avem noi? Tu chiar crezi ca romanii de la Roma au dat buluc sa se mute in Dacia, o provincie salbatica, aflata la granita imperiului? Cel mai probabil colonistii romani care au venit dupa cucerire au fost fosti soldati, adunati de prin teritoriile cucerite de romani pana atunci (adica nu Roma), carora li s-a dat pamant ca parte din pensia primita de orice legionar. Da, avem un bagaj lingvistic latin, dar cam atat.

In plus, pe partea de cultura, nu o sa gasesti foarte multe radacini latine la noi, mai degraba slave.

Apoi, vad ca ai trecut cu eleganta peste faptul ca bulgarii au avut formatiune statala inaintea noastra cu vreo 600 de ani (comparativ, stam cam prost), si ai sarit la unguri.

De ce nu as vorbi despre unguri? Sunt vecinii nostri, am impartasit o mare parte din istorie, mai ales de la invaziile tatare incoace.

In plus, am zis din start ca fac o comparatie cu popoarele din jurul nostru, asa ca ungurii fac parte din acelasi context.



Pana sa cada sub turci, si sa fie ulterior eliberati/ocupati de austrieci, ungurii aveau in stapanire mai tot ce e stat independent in jurul lor azi. In plus, au fost "partasi" la imperiu pentru ca i-au pus pe austrieci intr-o stituatie in care nu au avut de ales, si asta a fost compromisul pe care Imparatul a fost nevoit sa il accepte. Daca eram asa mari si tari, de ce nu am facut-o noi? Din nou, prin comparatie, cadem prost.



Eu nu fac confuzii. Se pare ca le faci tu, ca te apuci sa scrii inainte sa citesti cu atentie ce am scris.



Si faptul ca am ajuns, in cele din urma, sa reusim sa exploatam resursele pe care le aveam deja e un lucru extraordinar? In opinia mea, puterea unui popor se vede atunci cand razbeste impotriva a o multitidine de factori externi, nu atunci cand, in cele din urma, se prinde ca daca scutura marul ala pe care il are in ograda de sute de ani, poate or sa inceapa sa cada mere.

In plus, aminteste-mi, te rog, ce dinastie regala aveam in Romania in perioada interbelica? Tot romani neaosi, nu? Stramosi directi de-ai lui Decebal si Traian, daca nu ma insel.

Si daca tot ai adus vorba de "granarul Europei", citeste primul punct din lista de mai jos:

http://www.adevarul.ro/forbes/Mituri...372563339.html

Dacia a fost colonizata masiv cu veterani legionari, elementele autohtone fiind casapite sau deportate in alte parti ale imperiului !
insa dupa retragere, intr-adevar, nobilii legionari au fost coplesiti de elemente barbare,diverse,care au trecut si unii au si ramas pe aici ,stricand si degenerand nobilul sange roman ,dand nastere unei populatii indoielnice ca si compozitie genetica,cu puternice insule,insa de sange latin conservat pe anumite arii geografice !

[konijiro]

Dacia a fost colonizata masiv cu veterani legionari, elementele autohtone fiind casapite sau deportate in alte parti ale imperiului !
insa dupa retragere, intr-adevar, nobilii legionari au fost coplesiti de elemente barbare,diverse,care au trecut si unii au si ramas pe aici ,stricand si degenerand nobilul sange roman ,dand nastere unei populatii indoielnice ca si compozitie genetica,cu puternice insule,insa de sange latin conservat pe anumite arii geografice !

Ai citit ce am scris eu? Inclin sa cred ca nu.

Repet: legionarii care au ajuns pe teritoriul Daciei dupa ocupatie erau soldati romani in aceeasi masura in care soldatii sarbi inrolati in armata austriaca in secolul 19 erau austrieci. Ai inteles acum?

Cand vad sintagme gen "nobilul sange roman", inclin sa cred ca nu te intereseaza sa intelegi istoria, ci sa o accepti doar in masura in care iti confirma tie ca tu ai un plus de valoare doar pentru ca te tragi din romani.

Uite cam asa sta treaba:

1. Legionarii colonisti nu au fost romani din Roma, ci de pe teritoriul Imperiului Roman. Adica mai toata Europa, plus parti din Africa. Mai exact, ai putea sa ai ceva sange de negru in tine. Dar tot e bine, ca e negru roman :)

2. Inceteaza sa te definesti prin faptele stramosilor tai, mai ales cei de acum 2000 de ani. Ce facem acum ne defineste ca oameni si popor. Cand romanii vor intelege asta si vor trece la treaba, va fi un mare pas inainte.

[guardian knight]

În prealabil postat de konijiro

Ai citit ce am scris eu? Inclin sa cred ca nu.

Repet: legionarii care au ajuns pe teritoriul Daciei dupa ocupatie erau soldati romani in aceeasi masura in care soldatii sarbi inrolati in armata austriaca in secolul 19 erau austrieci. Ai inteles acum?

Cand vad sintagme gen "nobilul sange roman", inclin sa cred ca nu te intereseaza sa intelegi istoria, ci sa o accepti doar in masura in care iti confirma tie ca tu ai un plus de valoare doar pentru ca te tragi din romani.

Uite cam asa sta treaba:

1. Legionarii colonisti nu au fost romani din Roma, ci de pe teritoriul Imperiului Roman. Adica mai toata Europa, plus parti din Africa. Mai exact, ai putea sa ai ceva sange de negru in tine. Dar tot e bine, ca e negru roman :)

2. Inceteaza sa te definesti prin faptele stramosilor tai, mai ales cei de acum 2000 de ani. Ce facem acum ne defineste ca oameni si popor. Cand romanii vor intelege asta si vor trece la treaba, va fi un mare pas inainte.

1). Adica vrei sa zici, ca acolo la marginea imperiului,de unde-si scoteau aurul pentru a-si intretine legiunile, Roma, a trimis o ceata de ciurucuri (auxiliarii !)care incurcau sapa cu sabia !
Si aceasta stransura eterogena,de negri arabi,si evrei era scutul de nadejde al Romei,ba chiar mana de fier care sa-i tina in frau pe vitejii autohtoni,dispusi mai degraba sa moara decat sa traisca in robia romana !
Hai sa fim seriosi, firul logicii tale ne duce la niste aberatii monumentale !
Vezi si tu cat de clara e treaba ,doar !

2). tocmai de aceea trebuie sa fim mandri de originea noastra, pentru a avea constinta superioritatii de rasa fata de celelalte popoare (barbarii ) ale europei anglo-saxone si slave !
insa comunistii s-au straduit timp de zeci de ani,sa elimine constiinta latinitatii,pentru a ne slabi fiinta nationala, la ordinul rusilor ,impunand o aberatie- tracofilia !

[konijiro]

1). Adica vrei sa zici, ca acolo la marginea imperiului,de unde-si scoteau aurul pentru a-si intretine legiunile, Roma, a trimis o ceata de ciurucuri (auxiliarii !)care incurcau sapa cu sabia !

Abilitatile nu tin de originea unui om. Legionarii care ieseau la pensie ieseau la pensie tocmai pentru ca erau dintre cei mai buni (cei mai putini capabili nu prindeau pensia).

Si aceasta stransura eterogena,de negri arabi,si evrei era scutul de nadejde al Romei,ba chiar mana de fier care sa-i tina in frau pe vitejii autohtoni,dispusi mai degraba sa moara decat sa traisca in robia romana !

Asa, si? Asta arata ca aveau sange latin, gene latine, romane (adica de la Roma, omule? Nu, erau soldati/colonisti in slujba imperiului roman, atat.

Hai sa fim seriosi, firul logicii tale ne duce la niste aberatii monumentale !

Te rog sa te abtii de la caracterizari de genul asta, avand in vedere ca citind raspunsurile tale, e evident ca nici macar nu intelegi ce am scris, dar te grabesti sa raspunzi.

2). tocmai de aceea trebuie sa fim mandri de originea noastra, pentru a avea constinta superioritatii de rasa fata de celelalte popoare (barbarii ) ale europei anglo-saxone si slave !

Si cum de cu o origine atat de superioara am stat la coada Europei tot Evul Mediu, si acolo suntem si acum?
Superioritatea e data de fapte si actiuni (si efectele lor), nu de povesti de adormit copiii cu daci si romani. Si mai tarziu, Stefan cel mare and Co.

Multumesc pentru raspunsuri.Acum am vazut cate lume a raspuns.
Legat de casatorie cu o persoana de alta religie.Nu prea cred.Imi iubesc prea mult religia,traditia si cultura ca sa renunt la ele pentru un barbat.Si sunt sigura ca Dumnezeu ma v-a ajuta sa gasesc o persoana de religie ortodoxa.Nu sunt doar romanii ortodocsi,sunt si greci,rusi,sarbi.Evident preferabil ar fi un barbat roman ptr ca avem in comun cultura si traditiile.Stiu ca se zice ca femeia ar trebui sa se ia dupa barbat,dar nu sunt de acord cu treaba asta.Poate sa treaca si barbatul la ortodoxie sau sa isi schimbe religia.Nu vad de ce trebuie sa renunt la Hristos pentru un barbat,mai degraba invers.Legat de copii si educatia lor.Aici la biserica unde merg eu si mai este una care face la fel,aici au scoala duminicala,unde invata religie,istorie,geografie,limba romana etc.Plus altele legat de traditii.Dar este greu cu scoala publica si asa.Iar la scoala publica catolica pana la liceu trebuie sa ai certificat de botez catolic,la liceu abia poti fara.Prefer liceu catolic decat unul ateu.Am simtit si eu pe pielea mea cum este sa inveti ceva in care nu crezi si stii ca este o minciuna.De exmplu am avut o materie,Social sience parca nu stiu cum sa zic in romana,ceva despre istoria omenirii,sociologie,psihologie si dastea.A fost destul de ridicol.Preda evolutia destul de detaliat si profund,nici un strop despre Creatie.Si in romania am invatat despre homo sapiens si dastea la istorie,dar ceva f sumar si nu prea isi bateau capul cu asta.Dar aici,vorbeau asa de parca evolutia este purul adevar,un capitol intreg,nu doar o lectie ca in Ro,ca noi oamenii,ca noi am aratat asa,ca noi traiam doar f putin in comparatie cu acum,ca noi ne-am despartit de maimute in anul x,ca noi inainte aveam par pe tot corpul,mai era si ceva cu traitul in copaci dar nu mai tin minte exact etc.Iar cand cineva a intrebat daca este o posibilitate ca noi sa fi aratat in trecut ca si acum,cu mici diferente,a ignorat complet intrebarea. Mi-a fost greu sa invat astea,nush nici sa spun in gura mare ca nu e adevarat nu mergea,asa ca am renuntat la materie,prea se batea cap in cap cu credinta si conceptiile mele.Una este sa inveti despre asta asa ca si idee,si alta e sa ti se bage pe gat ca fiind unicul adevar.Mie asa mi s-a parut.La alta materie,la istoria canadei,profa a zis ceva gen 'nici noi nu radem de crestini ca beau si mananca sangele si trupul lui Hristos'sau ceva de genu',dar expresia fetei o cam trada si tonul.Asta ca sa nu mai zic cum vorbeau despre comunism,de parca n-ar fi fost ceva grav si rau ca sa i se dea importanta.Evident fiind scoala cu 80% evrei,atentia era indreptat doar asupra evreilor.
Si ce ne invata religia si Sfintii Parinti atunci cand parintii nu sunt credinciosi si copilul este?Tot langa ei trebuie sa ramanem pana ne ducem la cas noastra?Eu de ex. cand am dat cu tamaie in casa tata a inceput sa cam rada de mine,venea dupa mine si se prefacea ca e preot.Mama a zis ca am inebunit si sa termin ca ei ii este rau de la tamaie.Cand au vazut ca incep sa merg la biserica mama a zis ca de unde zapaceala asta iar tata a zis ca nu e rau,dar sa raman totusi legata de realitate.Parintii mei au o conceptie legata de religie apropiata pocaitilor.Ei cred in Dumnezeu,dar nu cred in Biserica,ei zic ca se roaga lui Dumnezeu sa le ierte pacatele,capreotul este daor un om,ca dece treubie sa ii spuna preotului pacatele etc.Mi-am zis totusi sa nu stau cu mainile in san si m-am decis sa ma rog pentru convertirea lor pana cand vor inchide ochii.E adv ca m-ai trag chiulul de la rugaciune,cum am zis sunt la inceput si imi e putin greu,darnu ma las.E un canon, Canonul copiilor pentru parinti parca,acesta il zic.Mi-am intrebat parintele ce pot face ptr sufletul fratelui/surorii mele si a zis ca este o posibilitate,dar mai bine functioneaza daca maam i-a atitudine,dar pana atunci am zis sa fac eu tot ce se poate.Iar daca plec de langa ei nu inseamna ca nu ii mai iubesc si ca ii parasesc.Dumnezeu a zis sa ii cinstim pe parintii nostri,nu sa ii iubim si nici sa ii punem mai sus de El.Asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne iubim parintii nici decum,doar ca dragostea pentru Hristos trebuie sa fie prima si dupa restul.Mie asa mi-a zis duhovnicul.Eu sunt de parere ca atunci cand iti iei viata in propriile maini,abia atunci inveti cum sa te descurci singur si sa izbutesti prin propriile forte.Cu cat mai repede cu atat mai bine.Dadaceala asta a parintilor e buna,dar te poate trage si in jos,prea mult ajung copii sa se bazeze pe parinti,iar cand ajung in lume o sa le fie greu.am luat hotararea sa ma mut singura cand incep facultatea,indiferent unde o fac,si asta ca sa invat sa ma descurc singura.Plus ca va fi mult mai multa liniste.Oricum tare mie ca atunci cand eu plec ai mei o sa se desparta,ei stau impreuna ptr mine,mi-am dat seama si mi-au si zis.Si m-am cam saturat de certurile lor si de cum ne scoate ochii tata ca am ajuns in Canada ptr ca ne-a 'carat' el aici.Exact asa a zis.Daca voi pleca imi va fi mai bine mine si lor,ptr ca isi vor putea rezolva probleme singuri,fara sa mi le mai puna mie in carca,de parca eu stiu cum sa le rezolv probleme de cuplu.Vor putea sa decida in sfarsit daca mai pot face ceva ca si cuplu sau daca se vor desparti;inclin sa cred a doua varianta.Nu are rost sa stea impreuna daca nu se mai iubesc,se chinuie unul pe altu si indirect pe mine.M-am saturat si de felul in care vb tata despra mama si cum imi zice ca s-ar fi comportat mama cu mine cand eram mica.Imi tot zice ca imi arunca mancarea in fata,ca mi-a zis mama ca ma da afara,ca nu ia pasat etc.Asta cand eram mica.Tot el mi-a zis ca nu m-au vrut si ca au si mers la medic 'sa ma rezolve',dar medicul le-a zis sa ma pastreze ptr ca sunt primul copil.Bine ca medicul era din familia noastra,ca altfel poate nu mai scriam aici.Si tot el mi-a zis ca problemele intre ei doi au aparut cand am aparut si eu.Eu mereu m-am inteles cel mai bine cu tata,de cand sunt mica si mi-a influentat putin felul in care o vad pe mama din pacate.Acum incerc sa o vad cum e ea si sa ma inteleg bine cu ea,dar imi e greu.
Auziti,daca tata vorbeste cu orele la telefon cu o femeie,'colega lui' de vreo 8 luni,si se ascunde cand vb,si inceteaza sa mai zica ceva cand intra cineva in camera nu mai zice nimic si face semne sa ies,e vreun semn ca ar avea pe altcineva?De asemenea s-a intamplat ca sa vorbim ceva important,gen facultatea mea sau viitorul,si sa sune telefoul si sa plece sa vb in mijlocul discutiei,iar asta la ore tarzii 10-11 seara,iar cand l-am luat la rost ca de ce nu poate astepta pana sa terminam discutia in familie a zis ca acea persoana nu poate sa sune tot timpul si ca e important sa raspunda,iar alte replici sunt 'care discutie in familie,noi suntem familie?'.L-am intrebat de multe ori daca e ceva intre el si fiinta aia negricioasa si a zis ca nu,ca el e om corect,ca el nu minte blabla.De asemenea i-am spart un email pe care il folosea il Anglia si am vazut ca s-a inscris pe site de matrimoniale si mai si platea,si vb cu tot felu de femei.Plus ca i-am citit si mesajele din telefon si tot vb cu una Wendy de la el de la servici si se tot intalneau.Din nou a negat,a zis ca sunt doar prieteni.Daca presupunerile mele sunt adevarate,cum ca ar fi fost cu o alta femeie in Anglia sia cum e din nou cu una,atunci intr-un fel se explica faptul ca se cearta cu mama din nimic si ii tot scoate ochii si ii tot zice sa plece si ca o da afara.La fel s-a intamplat in familia unei prietene si au ajuns la divort.Ce ziceti?Are pe cineva sau nu?
Familia mea este familie doar cu numele.Poti sa te simti abandonat chit ca ai parintii langa tine fizic.La noi nu exista te iubesc,nu exista afectiune,nu exista timp petrecut ca familie,excursii,iesit impreuna,nici chiar masa impreuna-asta mai e rar-si asta de cand sunt mica.Asa ca imi e destul de usor sa aleg sa stau fara ei.Din cate am citit si aflat am observat ca multe reltatii intre parinti si copii au devenit mai bune si cum trebuie,abia cand copii s-au dus pe drumul lor.La noi oricum troneaza banul momenan.Bani,bani,bani.Tata mereu scoate ochii ca el a adus mai multi bani in casa decat mama blabla.
Legatura cu prietenii din Ro este prezenta,am tinut-o,ne-am ajutat unii pe altii asa cum am putut chit ca suntem departe.cu o singura fata vb constant,era pretena mea cea mai buna si in liceu,dar si cu altele vorbesc.Am doua prietene pe care ma pot baza sigur,restul sunt doar amici,dar sunt.Plus ca mai am o gramada de rude in Ro,mai apropiate mai departate.Iar bunicii sunt cei mai apropiati+matusele.Am la cine apela in Ro.

Inainte sa vin in Canada,eu trebuia sa plec in Anglia,eram deja inscrisa la colegiu acolo,trebuia daor sa mai dau un test de limba si sa plec.Mai era si varianta sa imi dau bacul si sa imi fac facultatea in Anglia.Inca mai am in vizor Anglia,dar acum am si Romania din mai multe motive,unele le-am spus.Noi am plecat f repede in Canada,nu am stat sa gandim prea mult,a venit viza si pac in 6 luni am ajuns aici,aruncand pe apa sambetei toate planurile precedente.Tata zice ca e mai bine ca oricum n-as fi luat testul de limba in Anglia,chit ca era unul usor si iti trebuia minim 5 la scris,iar eu aici am fost inscrisa la avansati,iar intr-un semestru si cateva luni am fost capabila sa fac engleza cu toti ceilalti canadieni.Plus ca ca la sfarsitul primului semstru,adica in ian.2010 eu am avut cea mai mare medie la engleza ELS(engleza ca limba a doua)din toata scoala din anul respectiv.I-am aratat ca eram capabila sa iau testul acela si in Anglia,dar el a sustinut-o pe a lui.Si in Ro inainte sa dau capacitatea a zis ca o sa pic,deci e ceva normal sa aud dastea,dar tot vine greu.Am luat si mentiuni speciale in Ro si am si castigat un premiu mare pe grupa la un concurs,noi am avut scriitorii brasoveni,am si scris o poezie intr-o carte dedicata copiilor cu handicap.Nici un bravo,n-a fost important.Doar cand am luat locul 3 la un concurs la mate,atunci am auzit un bravo,iar asta ptr ca tata e de parere ca matematica e cea mai importanta.Eu sunt inclinata spre arta,literatura,iar el ma vrea facand ceva pe domeniul stiinteti mai degraba.Nu am vrut sa ma laud cand am spus despre premii si asa,am vrut doar sa imi vars oful ca ai mei apreciaza doar ce vor si ce cred ei ca e important.Ma dispera cand aud ceva gen cum a fost atunci cu testul ala ptr anglia,cand eu stiu ca pot si ei zic ca nu.Si in noiembrie mai trebuia sa dau un test,echivalentul la IELTS Academic sau Cambridge Academic,si tot asa nu m-a lasat sa il dau sustinand ca nu sunt pregatita,nici macar nu m-a lasat sa incerc sa vad ce nota iau si unde mai trebuie sa insist,daca era sa nu-l iau.Stiu ca imi trebuie nota mara,minim 8,dar as fi vrut sa incerc.Prapastia dintre mine si ai mei e destul de mare,asa ca motivul sa stau cu familia nu reprezinta cine stie ce.Nu simt ca as putea evolua cu ei,mai degraba fara ei.N-a contat cand eu le-am spus ca vreau sa merg la scoala in Anglia si ca o gramada de colegi si prieteni vor merge,n-a contat cand am zis NU Canada.Nu mai vreau sa aleaga nimeni in locul meu,vreau sa aleg eu de data asta.
Alegerea de a merge la facultate in Romania sau in Anglia este pentru mine si atat.Stiu ca e bine sa te gandesti si la altii si sa ii iei in vizor si pe parintii tai,dar trebuie sa te gandesti si la tine;daca tu esti nefericit nu poti sa ii faci fericiti si sa ii ajuti pe altii.
Poate am zis unele treburi care trebuiau sa ramana in familie si am scris mult,dar m-am aprins putin cand am tot citit ca motivul principal sa raman ar fi familia.