Papalitatea

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Pentru mine a nu fii de fata inseamna sa nu fii de fata, nu stiu ce intelegi tu. Oricum, nu are rost sa pierdem vremea cu discutii fara rost. Daca te referi la a screi impotriva altor culte iar te inseli. Spune si unui preot ce scrii tu sa vedem ce spune (ma refer la un preot ortodox, un preot si-a spus parerea la celalalt nick).

Parerile mele le spun si preotilor ortodocsi, si nu gandesc toti ca tine. Ca sa nu mai vorbim de preotii catolici care chiar ca nu iti dau dreptate desi tu le spui catolicilor de pe forum sa ii intrebe pe teologii catolici ca sa vada ca o sa raspunda ca si tine. Este chiar ridicol.
Cat despre preotul care zici ca si-a spus parerea, nu am stat acum sa vad ce pareri si-a spus, asta una la mana, iar doi la mana, daca cumva si dansul gandeste ca si tine, asta nu inseamna ca toti preotii (ortodocsi) gandesc la fel.

Iar a nu fi de fata in cazul unui site/blog inseamna sa imi pomenesti numele fara sa mi te adresezi mie. Acum sper sa iti fie clar ce inseamna din punctul meu de vedere si sa te straduiesti pe viitor sa imi pomenesti numele doar daca ai ceva sa imi zici, altfel este barfa pe la spate.

Incercam sa explic ca structura atat de vasta si cuprinzatoare, mareata si totusi atat de limpede si usor functionala a Bisericii Catolice oglindeste aceleasi insusiri ale Universului. Ambele au fost creste de Acelasi. Credeam ca s-a inteles, dar se pare ca trebuie sa repet mai clar... :D

Iar in ce priveste asa-zisa fortare a creearii riturilor, altele decat cel latin: nimeni nu a fortat pe cineva. In Siria, Egipt, Chaldeea (= Irakul de Sud) suspiciunile privind facilitarea convertirii/uniatiei de catre vreun stat catolic, sub presiune armata, sunt chiar ridicole. Sa zicem ca ar ramane oarece suspiciuni privind state catolice puternice precum Rzeczpospolita Polono-Lituaniana sau Imperiul Habsburgilor, dar, si asa, in primul caz toleranta religioasa era imensa, dovada ca si acum in Lituania sunt foarte vechi sate de....tatari, iar insusi principele voievod Janusz Radziwill era calvin. In al doilea caz, Maria Teresa si luminatul ei fiu erau membri ai gastii de demonizati numita eufemistic masonerie, cam ca toti monarhii "iluministi", adica in slujba Iluminatilor subumani. Deci, NU era o buna catolica, decat in masura in care "organizatia" demono-umana ii permitea. Iar generalul Bukow a daramat si biserici/manastiri catolice. Asta a propos de rituri si crearea lor asa-zis fortata, domnule Catalin.
Revenind on-topic, este evident ca Biserica noastra TREBUIA sa fie o structura deopotriva monarhica si diversificata, ca o reflectare a diversitatii pe care a ingaduit-o Domnul in toate lumile Sale, vazute si nevazute (poate stiti ca sunt mai multe "specii" de ingeri, dispusi ierarhic: Heruvim, Serafim, etc.). NU a fost o chestiune de "ambitia politica a papilor", sau alte clisee rasuflate de pe vremea lui Cerularie sau a Razboiului de 30 de ani. Si inca protestantii, prin insasi natura lor, sunt o parte fundamentala a spiritualitatii occidentale, cu care impartim, de exemplu, credinta adanca in obligativitatea misionariatului, ca misiune trasata fara echivoc de Insusi Domnul Isus. Adica BC a abordat aspectele practice...in mod practic si inspirat de sus. Si deopotriva Biserica noastra si Republica teocratica a Genevei au incercat sa curete lumea de cancerul demonic al magiei negre (vrajitori/vrajitoare si masoni), cancer care, a propos, a cuprins cam mult Romania si nu numai, in zilele noastre. In tot acest timp, ceea ce vor fi devenit actualele autocefalii dormitau in privinta misionarismului. Si nu, nu e o scuza "ocupatia straina". Cu veacuri inainte, nestorienii erau sub dublul jug arab si turco-selgiucid. Apoi, a urmat cucerirea mongola. Si totusi, au facut treaba. Si-au luat misiunea data de Cristos in serios. Si tot ca in BC, aveau un SINGUR cap vazut, un patriarh. Nu este, mesajul meu, in totalitate off-topic. Este vorba despre foloasele evidente, deopotriva duhovnicesti si practice, ale unei organizari care copiaza organizarea Empireului lui Dumnezeu. Adica Primatul papal. Incerc s-o explic, cu comparatii si dezvoltari ale ideii, dar se pare ca nu merge...cine nu intelege, inseamna ca nu vrea sa inteleaga.

[Adriana3]

Cam asa, nu intelege cel care nu vrea sa inteleaga.

Apropos de Sfantul Anton de Padova, care toata viata lui a iubit cel mai mult raspandirea Evangheliei si a luptat pentru dreapta credinta, motiv pentru care limba sa a ramas neputrezita de mai bine de 7 secole si pastrata cu sfintenie in camera relicvelor din Biserica Sfantul Anton din Padova - deci apropos de acest sfant, tocmai am vizionat filmuletul despre viata lui care ruleaza gratuit in Biserica din Padova si in care, printre altele a facut inclusiv minuni de inviere a unor copiii, a predicat pestilor care s-au ridicat toti sa il asculte atunci cand oamenii erau surzi la cuvintele evangheliei, si a facut un magar infometat sa refuze mancarea in fata Euharistiei doar ca stapanul sau sa poata crede in sfarsit ca in Euharistie se afla cu adevarat Trupul Domnului. In biserica din Padova se tin cam 10 slujbe pe zi atat duminicile cat si in zilele de sarbatoare, zilnic sunt preoti de dimineata pana seara pusi la dispozitia oamenilor pentru spovedanie (in total cam 50 de preoti), apoi sunt preoti care ii binecuvinteaza pe cei care au nevoie si sfintesc obiectele religioase ale credinciosilor, milioane de oameni vin anual din toate colturile lumii in pelerinaj la aceasta biserica, exista o urna in care pot lasa o hartie cu rugaciunile lor pentru a fi citite de fratii franciscani si multi gasesc raspuns la rugaciunile lor. Intr-un cuvant, numai cine nu vrea, nu vede opera Duhului Sfant in toate acestea. Si acest sfant contestat de unii cu "dreapta credinta" are limba neputrezita pana la ora actuala tocmai pentru ca a fost un mare predicator al Evangheliei Domnului iar Duhul Sfant era cu el.

[Mihai36]

Catalin (sper ca citeste mesajul si nu ma acuza ca vb asa in lipsa) spunea ca bilocatia in acel site prezenta minunea doar la sfinti catolici si in rest decit in samanism, paganism, ocultism, hinduism, budism, spiritism, teosofie, New-age, etc. Adica in acele religii si conceptii care au panteismul la baza, adica prezenta divinitatii in lucrurile create.
Aici am de facut citeva mentiuni:

-nu intotdeauna ceea ce pare bilocatie este biocatie -ci mai poate fi o revelatie divina folosind intruchiparea unei persoane oarecare -personal am avut de mai multe ori amenea revelatii in care Dumnezeu ma atentiona-evident ca pe moment nu imi dadeam seama ca aparitia nu era in realitate ceea ce aveam eu impresia ca ar fi.

-apoi noi nu cunoatem limita lucrarilor pe care duhul sfint poate sa le faca prin puterea daruita si harsmele unui sfint arhant, Iisus spunea ca cei care il urmeaza (pe Cale -prin desavirsire) vor face lucrari mai mari chiar decit ale Sale. Asa incit cine poate spune ca acea lucrare este sau nu de la Dumnezeu atita vreme cit nu are darul deosebirii duhurilor si al adevarului (de fals) destinat tocmai in acest scop..?

-legat de religiile sau asociatiile mentionate -nu trebuie bagate toate in aceasi oala fiindca au specificuri diferite in care panteismul nu este prezent la fiecare, majoritatea ramurilor buddhiste nu cred deloc in dvinitate de ex.
-panteismul in sensul de politeism este un termen opus monoteismului insa daca sa zicem ca in pantheonul (pan=toti , Theo=Zeu) crestin avem 3 aspecte divine care lolalta in Una formeaza un Dumnezeu Unic la fel si in hinduismul ortodox (vechi) toate zeitatile ceresti sint cuprinse unele in altele si laolata foremeaza un Dumnezeu Unic care poarta diferite nume (Brahman, Parabrahma, etc) -asa incit termenul de politesim este in mod fals utilizat in cazul generalizarii caracterizarii ramurilor hindusmului.
-Panteismul in sensul de a crede ca o statueta iti implineste minuni sau rugaciuni _ a Fecioarei sau a a lui Iisus intilnite in crestinism de ex- iar nu este prezenta in hinduism din acelasi motiv pentru care nici inchinarea la icoane nu este panteism -pentru ca toate picturile-iconale, basoreliefuile si statuile doar ajuta focalizarea atentiei catre o divinitate reala despre care se crede ca este supraomeneasca situata in planurile divine indiferent de forma fizica in care este imaginata sau revelata muritorilor tinind cont de specificul local si puterea de intelegere a oamenilor.
Dealtfel in VT in unele revelatii sint descrise aparitii divine (cei trei Oameni de ex. care erau Domnul deopotriva) care sint descrisi ca avind privire patrunnzatoare, trupul acoperit cu vesminte din aur, brate si pulpe de culoarea bronzului - ei bine unele intruchipari hinduse exact asa arata.
O astfel de revelatie in care Domnul apare sub forma a trei Oameni este de doua ori intilnita in VT. Deci poate nu intimplator Dumnezeu Tatal din hinduism (Sadashiva) este vazut initial ca avind trei aspecte in unul (Brahma, Vishnu ,Shiva) ca fatete-principii ale aceluiasi ipostas divin si care la nevoie se pot manifesta si separat.
La un moment dat in vesiunile mai vechi biblice erau amintiti cei doi Fii (in Zaharia si in NT ca find cele doua ramuri de finic)- asa incit pantheonul hindus i cuprinde pe ambii si unde le sint date la fiecare cite un nume.
Dealtfel si simbolistica povestii luptei dintre Iacov si Dumnezeu cuprinde amanuntul de frate al Fiului lui Dumnezeu drept care se se pretindeaa fi Iacov in mod mincinos vrind sa para indreptatit (Asa cum fariseii au facut pe corectii cind au ajutat reprezentantii romani sa scape de un potential pretendent la tron care era din vita lui David).
Iar restul zitatilor (deva-ingeri si instante) hinduse sint ingerii si arhanghelii de parte barbateasca iar restul zeitelor-principiilor formind laolalta un singur ipostas (Adi Shakti=Puterea Necreata/Primordiala) corespunzatoare Duhului Sfint in ceea ce priveste atributiunile si rangul.
Dealtfel indiciul partii feminine a lui Dumnezeu in ceea ce priveste Duhul Sfint este continut in VT acolo unde se vb despre arhetipul cortului (divin si uman) ca model al construitii templului-cort pentru inchinare si anume prin expresia "Sfinta Sfintelor" care locuieste in camaruta cea mai de jos si mai dinapoi a templului. Si care in cortul trupesc uman poate fi intruchipat de duhul sfint interior numit in vechime cu numele Shekinah.

[Adriana3]

Interesant Mihai ce ati scris.

Trinitatea hindusa este folosita de Martorii lui Iehova ca contra-argument la Trinitatea crestina zicand ca iata ca Trinitatea crestina este o forma de paganism luata din cultura pagana hindusa si de aceea considera Sinodul de la Niceea ca o mare apostazie in lumea crestina...

Cat despre Duhul Sfant ca parte feminina a lui Dumnezeu, exact la fel cred si eu, Duhul intelepciunii este partea feminina a divinitatii...

[Guru inc.]

În prealabil postat de Adriana3

Cat despre Duhul Sfant ca parte feminina a lui Dumnezeu, exact la fel cred si eu, Duhul intelepciunii este partea feminina a divinitatii...

asta se numeste antropomorfizare.

[Adriana3]

În prealabil postat de Guru inc.

asta se numeste antropomorfizare.

Ca si Tatal nostru :)

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

-panteismul in sensul de politeism este un termen opus monoteismului insa daca sa zicem ca in pantheonul (pan=toti , Theo=Zeu) crestin avem 3 aspecte divine care lolalta in Una formeaza un Dumnezeu Unic la fel si in hinduismul ortodox (vechi) toate zeitatile ceresti sint cuprinse unele in altele si laolata foremeaza un Dumnezeu Unic care poarta diferite nume (Brahman, Parabrahma, etc) -asa incit termenul de politesim este in mod fals utilizat in cazul generalizarii caracterizarii ramurilor hindusmului.

Mihai, eu am scris despre ce cred catolicii si ortodocsii, ceea ce scrii tu nu are legatura nici cu catolicismul, nici cu ortodoxia si nici cu crestinismul, sunt alte conceptii.
Ti-am spus si eu si ti-au zis si alte persoane ca panteism nu inseamna politeism, ti-am mai dat definita cunoscuta de toti: http://ro.wikipedia.org/wiki/Panteism "Panteismul este o concepţie filozofică monistă care identifică divinitatea cu întreaga materie şi universul."
In alta ordine de idei in crestinism nu avem un Dumnezeu unic ce are trei reprezentari sau nume, aceasta a fost o erezie din trecut ce purta numele de modalism sau sabelianism. In crestinism sunt Trei Persoane distincte, nu o persoana cu trei reprezentari.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

-nu intotdeauna ceea ce pare bilocatie este biocatie -ci mai poate fi o revelatie divina folosind intruchiparea unei persoane oarecare -personal am avut de mai multe ori amenea revelatii in care Dumnezeu ma atentiona-evident ca pe moment nu imi dadeam seama ca aparitia nu era in realitate ceea ce aveam eu impresia ca ar fi.

-apoi noi nu cunoatem limita lucrarilor pe care duhul sfint poate sa le faca prin puterea daruita si harsmele unui sfint arhant, Iisus spunea ca cei care il urmeaza (pe Cale -prin desavirsire) vor face lucrari mai mari chiar decit ale Sale. Asa incit cine poate spune ca acea lucrare este sau nu de la Dumnezeu atita vreme cit nu are darul deosebirii duhurilor si al adevarului (de fals) destinat tocmai in acest scop..?

Raspund la ceea ce tine de crestinism din ceea ce ai scris.
Legat de bilocatie, BC spune in mod special ca bilocatie este numai cand o persoana este prezenta in doua sau mai multe locuri, nu doar ca o viziune. http://www.newadvent.org/cathen/02568a.htm
Cum vedem in cazurile de bilocatie catolice cele doua aparitii ale aceleiasi persoane au actiuni diferite. Un sfant poate avea o viziune despre ceea ce face o persoana aflata la distanta mare, avem multe cazuri de astfel de minuni. In cazul bilocatiei nu este vorba de asa ceva, fiecare aparitie facand altceva. Stim ca ingerii cazuti pot crea false viziuni, adica un fel de halucinatii, dar se pot si transforma in ingeri de lumina sau alte persoane, care par reale.
Minunile divine sunt reale, nu pot fi de tipul halucinatiei, care e un fel de neadevar. De exemplu ca soarele se misca desi el sta pe loc. O minune de la Dumnezeu inseamna ca soarele chiar se misca.

Cum vedem in link-ul catolic exista numerosi sfinti si teologi catolici care sunt impotriva acestei minuni (si pe buna dreptate), neaga ca se poate produce. De fapt nu exista o astfel de minune pana la schisma, catolicii au vazut ca apare la unii sfinti catolici si au cautat apoi o explicatie, cum se poate produce. Asa s-a ajuns la acele explicatii.