"EU sunt invierea si viata"

[delia31]

În prealabil postat de grasu77

Dar, sa-ti raspund: in timpul mortii, Domnul Iisus Hristos a fost mort. (Crezi ca suna mai corect sa spun ca "in timpul mortii a fost viu"?) Iar mortul, conform Sfintei Scripturi, nu are nici simtiri, nici constienta (ex: Eclesiastul 9:5 si 10).

acest domn iisus hristos mort, e cumva una din cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, adica un ipostas divino-uman avand doua firi, una dumnezeiasca si alta umana?

E o imposibilitate ontologica ca CEL-VESNIC-VIU-SI-NEMURITOR sa ajunga fara simtiri si fara constienta. Cred ca ai vrut sa spui ca Trupul Lui uman era mort, dar cu sufletul nu are cum sa fie decat Viu si constient intrucat, in Hristos, firea dumnezeiasca e unita cu firea omeneasca, iar ceea ce e unit cu Viata nu poate fi decat Viu.

De fapt pentru asta l-a facut Dumnezeu pe om de la inceput. Ca omul sa se uneasca strans si definitiv cu Dumnezeu.

E foarte dificil sa fii om. Adam n-a reusit. Si nimeni dupa el.
Numai Dumnezeu a reusit sa fie om deplin asa cum fusese planul initial. O singura data, pe o perioada de 33 de ani pamantesti in care a dus firea umana de la chip la maximum de asemanare.
Hristos e Dumnezeul care a ,,reusit,, (impropriu spus) sa fie om si Omul care a reusit sa fie Dumnezeu.
Pt. a ne arata noua ca asta e scopul pentru care ne-a creat: sa ne unim cat mai deplin prin har cu Dumnezeu, incepand inca de aici si acum cu continuare in vesnicie.

Ce alt argument mai trebuie ca omul e destinat nemuririi si primirii Vietii vesnice inca de aici si acum?
Ce alt argument mai trebuie ca cei ce incep inca de aici si acum sa-L salasluiasca (desi totusi nedeplin) pe Duhul Sfant in ei, nu mai au cum sa fie lipsiti de Viata dupa moartea trupului decat daca ar savarsi vreun pacat, stiut fiind ca doar pacatul il desparte pe om Cel-ce-este-Viata.
Cei care Il au in suflet pe Datatorul de viata nu pot fi decat vii, asteptand ca la sfarsitul lumii si a doua venire, ca si trupurile sa invie.

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

acest domn iisus hristos mort, e cumva una din cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, adica un ipostas divino-uman avand doua firi, una dumnezeiasca si alta umana?

Domnul Iisus Hristos este cel care s-a dezbracat de dumnezeirea Sa, S-a facut om si a murit in locul nostru. O spune clar Sfanta Scriptura:
"El, macar ca avea chipul lui Dumnezeu, totusi n-a crezut ca un lucru de apucat sa fie deopotriva cu Dumnezeu, ci S-a dezbracat pe sine insusi si a luat un chip de rob, facîndu-se asemenea oamenilor. La infatisare a fost gasit ca un om, S-a smerit si S-a facut ascultator pina la moarte, si inca moarte de cruce".(Filipeni2:6-8)

Sper ca v-ati lamurit in privinta ipostasurilor.

[delia31]

În prealabil postat de grasu77

Domnul Iisus Hristos este cel care s-a dezbracat de dumnezeirea Sa, S-a facut om si a murit in locul nostru. O spune clar Sfanta Scriptura:
"El, macar ca avea chipul lui Dumnezeu, totusi n-a crezut ca un lucru de apucat sa fie deopotriva cu Dumnezeu, ci S-a dezbracat pe sine insusi si a luat un chip de rob, facîndu-se asemenea oamenilor. La infatisare a fost gasit ca un om, S-a smerit si S-a facut ascultator pina la moarte, si inca moarte de cruce".(Filipeni2:6-8)

Sper ca v-ati lamurit in privinta ipostasurilor.

Nu m-am lamurit in privinta conceptiei AZ7 despre Hristos. Are El si fire divina sau doar fire umana? Este El o persoana divino-umana pe toata perioada Intruparii?

Daca raspunsul tau este afirmativ, pot aceste doua firi sa fie despartite, asa incat pe perioada vietuirii in trup material a Celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi care S-a dezbracat de dumnezeire, sa fi ramas doar Doua Persoane: doar Tatal si Duhul Sfant?
Din ce spui ar reiesi erezia ca una din cele trei Persoane ale Sfintei Treimi sa fie despartita ontologic de celelalte doua.
Se poate ca Tatal si Duhul Sfant sa fie despartiti de Fiul? Sau Fiul (persoana divino-umana) sa fie despartit de celelalte doua ipostasuri divine?
Daca Hristos e doar un om, cum se poate ca un om sa invie singur daca nu Il are ontologic in fiinta lui pe Izvoratorul Vietii?

Daca vreun om ar fi putut invia fara sa-l aiba in el pe Cel-vesnic-viu-care-nu-moare-niciodata, n-ar fi fost nevoie ca Una din Cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi sa intre in conditia de om. Sunt AZ7 de alta parere?

[grasu77]

În prealabil postat de delia31

Nu m-am lamurit in privinta conceptiei AZ7 despre Hristos. Are El si fire divina sau doar fire umana? Este El o persoana divino-umana pe toata perioada Intruparii?

Nu vorbim de conceptia AZS, ci despre conceptia biblica. Iar Biblia ne vorbeste despre marea taina a umilintei: o persoana a Dumnezeirii S-a coborat din slava cereasca, S-a dezbracat de natura dumnezeiasca, S-a intrupat si S-a facut om (rob) si a murit de moarte de cruce.V-am dat pasajul din Filipeni 2:6-8. Cititi-l cu atentie.

Domnul Iisus Hristos a devenit Om, pentru a ne fi exemplu noua, oamenilor. El S-a facut asemenea noua, pentru ca si noi sa tindem sa devenim asemenea Lui. A vrut sa ne arate cum trebuie sa traiasca un om.

Scriptura ne vorbeste despre "Omul Iisus Hristos, care S-a dat pe Sine Insusi, ca pret de rascumparare pentru toti."(1 Timotei 2:5-6).

În prealabil postat de delia31

Daca raspunsul tau este afirmativ, pot aceste doua firi sa fie despartite, asa incat pe perioada vietuirii in trup material a Celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi care S-a dezbracat de dumnezeire, sa fi ramas doar Doua Persoane: doar Tatal si Duhul Sfant?

Uite ca nu a fost afirmativ.

În prealabil postat de delia31

Daca vreun om ar fi putut invia fara sa-l aiba in el pe Cel-vesnic-viu-care-nu-moare-niciodata, n-ar fi fost nevoie ca Una din Cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi sa intre in conditia de om. Sunt AZ7 de alta parere?

Mortii nu-l au in ei pe Cel-vesnic-viu-care-nu-moare-niciodata. O spune clar Scriptura. Dar ei pot fi inviati. Cand vorbea despre INVIERE, Domnul Iisus a spus: "Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti ci al celor vii". (Matei 22:32) Retineti faptul ca Domnul Iisus, cand a spus acestea, vorbea despre INVIERE. (Matei 22:31 - versetul anterior). Repet ca sa va intre in cap si sa nu fiti tentata, ca multi atii, sa spuneti ca vorbea de morti nemuritori.

În prealabil postat de grasu77

Mortii nu-l au in ei pe Cel-vesnic-viu-care-nu-moare-niciodata. O spune clar Scriptura. Dar ei pot fi inviati. Cand vorbea despre INVIERE, Domnul Iisus a spus: "Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti ci al celor vii". (Matei 22:32) Retineti faptul ca Domnul Iisus, cand a spus acestea, vorbea despre INVIERE. (Matei 22:31 - versetul anterior). Repet ca sa va intre in cap si sa nu fiti tentata, ca multi atii, sa spuneti ca vorbea de morti nemuritori.

Eu nu sunt de acord cu interpretarea ta.Pe principiul Sola Scriptura iti dau argumentele.Contextul in care Mantuitorul a spus acele cuvinte este cu privire la Inviere,dar este mult mai amplu decat l-ai prezentat tu.Este o pledoarie despre Inviere impotriva doctrinei saducheilor.Totul incepe in versetul 22: 23 ,,In aceeasi zi, au venit la Isus saducheii, care zic ca nu este inviere".Acestia ii pun Mantuitorului o intrebare(22:24-28).

Hristos incepe argumentatia cu concluzia ,,Va rataciti! Pentru ca nu cunoasteti nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu"(22:29).Problemele saducheilor proveneau dintr-o intelegere trunchiata si deformata a Scripturii.Vorbele Mantuitorului au constituit o denuntare a acelor lideri religiosi care ar fi trebuit,tocmai ei,sa cunoasca Cuvantul si Puterea lui Dumnezeu.Dar nu era cazul.Cuvantul lui Dumnezeu afirma puterea absoluta a Tatalui Ceresc, putere ce poate aduce oamenii inapoi la viata din morti.Mantuitorul corecteaza interpretarea saduchee pe doua aspecte principale:

(1)cu privire la continuarea existentei in eternitate a lucrurilor de care se bucurau oamenii pe Pamint(versiunea saduchee din intrebarea capcana)>contraargumentul Mantuitorului:in viata eterna casatoria nu va mai fi necesara.Dupa ce oamenii primesc trupuri glorificate care nu mai sunt supuse mortii,nu va mai fi nevoie de casatorie,cu toate elementele ei umane.Credinciosii vor fi precum ingerii(22:30b)

(2)cu privire la invierea mortilor(22:31)>saducheii considerau Invierea ridicola deoarece credeau ca moartea pune capat existentei omului.contraargumentul Mantuitorului: daca ar inteles Scriptura ar fi inteles ca exista o viata viitoare si ca omul continua sa existe chiar si atunci cand moare.Mantuitorul a citat o afirmatie a lui Dumnezeu facuta inaintea lui Moise in fata rugului care ardea(22:32)>,,Eu sunt Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac si Dumnezeul lui Iacov"(Exod 3:6).

Daca saducheii ar fi avut dreptate atunci si Avraam si Isaac si Iacov au murit si nu si-ar fi continuat existenta atunci cuvintele ,,Eu sunt" ar fi trebuit sa fie ,,Eu am fost".Folosirea timpului prezent in expresie presupune ca Dumnezeu este inca Dumnezeu acelor patriarhi pentru ca ei sunt vii impreuna cu EL si in cele din urma vor avea parte de Invierea celor neprihaniti.

Rezultatul a fost ca noroadele,obisnuite cu interpretarea saduchee, au ramas uimite de noua abordare data de Mantuitor: ,,Noroadele care ascultau au ramas uimite de invatatura lui Isus."(22:33) iar saducheii au pierdut lupta teologica,la rand urmand fariseii: ,,Cand au auzit fariseii ca Isus a astupat gura saducheilor, s-au strans la un loc."(22:34)

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Eu nu sunt de acord cu interpretarea ta.

Nimic rau in asta. Nu sunt infailibil.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Pe principiul Sola Scriptura iti dau argumentele mele.

Le-am citit. Sunt, in mare parte, de acord cu tine.

În prealabil postat de Scotland The Brave

(2)cu privire la invierea mortilor(22:31)>saducheii considerau Invierea ridicola

Avem si astazi saduchei moderni, care nu cred in inviere (dar declara contrariul, ca asa se zice).

În prealabil postat de Scotland The Brave

deoarece credeau ca moartea pune capat existentei omului.

Saducheii moderni desfiinteaza invierea venind cu dogama nemuririi mortului. Tot una.

În prealabil postat de grasu77

Saducheii moderni desfiinteaza invierea venind cu dogama nemuririi mortului. Tot una.

Sunt de acord ca doctrina saduchee,ca un pui de sarpe, a supravietuit.Nu sunt sigur la care dintre confesiuni se regaseste.Ma bucur ca nu te-ai suparat ca mi-am spus punctul de vedere.Cat timp postam public toti ne asumam riscul de a fi contestati.Daca imi dai argumente biblice in orice discutie promit sa fiu extrem de atent si receptiv.Incerc,pe cat posibil,sa-l inteleg si pe cel din fata mea,fara a fi complet influentat de doctrina confesiunii mele.Voi urmari si eu cu interes dialogul in continuare.

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Daca saducheii ar fi avut dreptate atunci si Avraam si Isaac si Iacov au murit si nu si-ar fi continuat existenta

Aici saducheii nu au gresit. Avraam, Isac si Iacov au murit. O spune Sfanta Scriptura (ex: Facerea 25:8).

În prealabil postat de Scotland The Brave

atunci cuvintele ,,Eu sunt" ar fi trebuit sa fie ,,Eu am fost".Folosirea timpului prezent in expresie presupune ca Dumnezeu este inca Dumnezeu acelor patriarhi pentru ca ei sunt vii impreuna cu EL si in cele din urma vor avea parte de Invierea celor neprihaniti.

In acel verset nu se face o afirmatie. Se pune o intrebare.
"Eu sunt Dumnezeul lui Avraam si Dumnezeul lui Isaac si Dumnezeul lui Iacov"?(Matei 22:32). Nu ai observat semnul intrebarii? Atunci, reia ideea. Dar va trebui sa schimbi macazul.

În prealabil postat de grasu77

Aici saducheii nu au gresit. Avraam, Isac si Iacov au murit. O spune Sfanta Scriptura (ex: Facerea 25:8).In acel verset nu se face o afirmatie. Se pune o intrebare."Eu sunt Dumnezeul lui Avraam si Dumnezeul lui Isaac si Dumnezeul lui Iacov"?(Matei 22:32). Nu ai observat semnul intrebarii? Atunci, reia ideea. Dar va trebui sa schimbi macazul.

Nu trebuie reluata ideea.Se formuleaza sub forma de intrebare pentru ca este in context interogativ(,,Oare n-ati citit ce vi s-a spus de Dumnezeu, cand zice..22:31b).Ar fi cum spui tu daca Hristos ar fi spus acele cuvinte de la EL,in premiera, dar el citeaza din Exod,unde nu este interogatie ci afirmatie directa ,,Eu sunt Dumnezeul tatalui tau, Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac si Dumnezeul lui Iacov" si atunci mergi la sursa de baza.Nici urma de interogatie.Daca este cum spui tu atunci inseamna ca Hristos a prezentat diferit comparativ cu ce a spus Tatal(vezi Exod 3:6)ceea ce te pune intr-o situatie (cel putin) delicata.Grasule,sper ca nu consideri ca vei veni ca argument exegetic cu un semn de intrebare si ca nu voi verifica textul initial.M-as simti jignit daca crezi asta... :)

[grasu77]

În prealabil postat de Scotland The Brave

acelor patriarhi pentru ca ei sunt vii impreuna cu EL si in cele din urma vor avea parte de Invierea celor neprihaniti.

Uite asta nu inteleg nicicum si nimeni nu vrea sa-mi explice: cum este cu invierea mortilor care sunt vii?