Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni_altul]

Din perspectiva heliocentrică, Luna realizează o rotaţie în jurul Pământului în aproximativ 4 săptămâni, aceasta fiind luna pământească (27 zile, 7 ore, 43 min şi 11,6 sec).

Chiar nu intelegeti ca acele presupuse "filmari" nu au fost acceptate si nici asumate de comunitatea stiintifica ca demonstratie a rotatiei Pamantului in jurul propriei axei ? Ce mare fizician a acceptat aceasta demonstratie invocata de Dvs ?

In cazul în care satelitul geostationar nu se deplasează in raport cu o anumita zona, iar Pământul se roteşte in jurul propriei axe, dacă satelitul a ajuns cumva la viteza de 11069 km/h (de la 0 km/h), ce l-a oprit la acea viteză (ca nu exista frecare in cosmos), cum îşi menţine viteza constantă ? Ce motoare are si cat combustibil foloseste ?

[Mihai36]

Pai ori racheta aia care l-a dus pina acolo l-a lasat exact la viteza care trebuie ori suplimentar mai are si el ceva duze mai mici eventual si un sistem cu lichid recirculat pompat de motoare electrice -pe baza de energie de la oarece panouri solare.
mai ales ca are nevoie in caz ca da vre-un bolovan spatial peste el si il dezechilibreaza.

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Din perspectiva heliocentrică, Luna realizează o rotaţie în jurul Pământului în aproximativ 4 săptămâni, aceasta fiind luna pământească (27 zile, 7 ore, 43 min şi 11,6 sec).

Chiar nu intelegeti ca acele presupuse "filmari" nu au fost acceptate si nici asumate de comunitatea stiintifica ca demonstratie a rotatiei Pamantului in jurul propriei axei ? Ce mare fizician a acceptat aceasta demonstratie invocata de Dvs ?

In cazul în care satelitul geostationar nu se deplasează in raport cu o anumita zona, iar Pământul se roteşte in jurul propriei axe, dacă satelitul a ajuns cumva la viteza de 11069 km/h (de la 0 km/h), ce l-a oprit la acea viteză (ca nu exista frecare in cosmos), cum îşi menţine viteza constantă ? Ce motoare are si cat combustibil foloseste ?

Pai priviti cu atentie calculele, am folosit exact 27 de zile, atat cat ati invocat dvs intr-o postare mai inainte! Faptul ca sunt 27 zile si 7 ore nu schimba esential rezultatele. E asa de greu sa intelegeti?

Raportat la satelitul geostationar: faceti confuzii grave, la fel ca toti geocentristii.

Eu v-am pus o intrebare, vad ca dvs divagati de la subiect. Repet intrebarea: CE ANUME INTELEGETI PRIN SATELIT GEOSTATIONAR?

Sa presupunem ca pamanul e "fix". Eu prin satelit geostationar inteleg un satelit care sta mereu in acelasi loc in raport cu suprafata pamantului. Daca pamantul e fix, iar satelitul e tot fix (in raport cu suprafata pamantului, care am spus ca e fix), explicati-mi si mie, ce anume il tine acolo agatat in spatiu? De ce nu cade pe pamant?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Daca pamantul e fix, iar satelitul e tot fix (in raport cu suprafata pamantului, care am spus ca e fix), explicati-mi si mie, ce anume il tine acolo agatat in spatiu? De ce nu cade pe pamant?

Daca sunteti atat de interesat de o comparatie intre cele 2 sisteme geo / helio in raport cu satelitul geostationar, va prezint un studiu pe aceasta tema, efectuat la Univeristatea Oxford din Anglia de catre Pr Dr Neville Thomas

http://www.realityreviewed.com/geosat.pdf

Concluziile acestui studiu, desi sunt convins ca nu veti fi de acord cu ele, este posibil sa va puna pe ganduri ...

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Mihai36

Pai ori racheta aia care l-a dus pina acolo l-a lasat exact la viteza care trebuie ori suplimentar mai are si el ceva duze mai mici eventual si un sistem cu lichid recirculat pompat de motoare electrice -pe baza de energie de la oarece panouri solare, mai ales ca are nevoie in caz ca da vre-un bolovan spatial peste el si il dezechilibreaza.

Apreciez forma academica si explicatiile stiintifice ale raspunsului Dvs, pe mine ati reusit sa ma convingeti ... ca abordati problema superficial. Apreciez totusi ca v-ati gandit macar ipotetic ce ar presupune acest lucru, chiar daca raspunsul Dvs nu are legatura cu modul de propulsie al satelitilor geostationari.

[neica_nimeni_altul]

Va reamintesc o intrebare anterioara, la care nu prea ati formulat un raspuns convingator:

Care sunt dovezile stiintei prin care se poate demonstra indubitabil ca Pamantul se invarte in jurul propriei axe ?

Va rog sa folositi alte argumente decat cele de genul Pendulul lui Foucault sau satelitii geostationari, deoarece despre aceste ipoteze s-a mai vorbit pe acest forum si se pare ca nu sunt convingatoare. Ce alte experimente de genul Michelson-Morely, Airey sau Sagnac s-au mai facut de catre oamenii de stiinta care sa aiba ca rezultat o dovada clara a faptului ca Pamantul se invarteste ?

Exista vre-un experiment prin care a fost masurata viteza de rotatie a Pamantului in jurul axei ?
Daca a fost masurata, cum este aceasta viteza, constanta, aleatoare, crescatoare sau descrescatoare ?

[viorel2010]

"http://www.realityreviewed.com/geosat.pdf"

Am citit faza asta cred ca de vreo 5 ori. E o insiruire de rationamente false si artificiale si care culmineaza cu afirmatia de genul "calatoriile cosmice sunt virtual imposibile". Cat de "imposibile" sunt, las la latitudinea dvs sa "nu credeti" daca nu doriti ca au fost trimise nave spatiale spre majoritatea planetelor din sistemul solar si inclusiv in afara lui (Voyager si Pioneer). Iar daca F = m x a si F = m x g n-ar fi fost corecte (precum afirma acel individ), sunt convins ca in veci navele cosmice n-ar fi atins planetele Marte, Venus, Mercur (mai nou), sau Luna, sau n-ar fi ajuns niciodata in jurul planetelor mari (Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun).

In plus, tipul respectiv e de un antisemitism atat de abject, incat il respinge pana si pe regele Solomon al evreilor (care la noi in calendar figureaza drept "dreptul Solomon"). Asa ca dati-mi voie sa ma indoiesc de competentele de fizica ale acelui individ, indiferent in ce domeniu si-ar fi dat el doctoratul. In fine, voi reveni cu un raspuns mult mai amplu in care voi demonta punct cu punct aberatiile din acel articol.

"Ce mare fizician a acceptat aceasta demonstratie invocata de Dvs ?" Ahaha! Pai datele de la NASA sunt unanim acceptate de comunitatea stiintifica internationala! In plus calculele pe care vi le-am prezentat sunt foarte usoare: la nivel de clasa a 5-a. Cred ca toti fizicienii sunt de acord ca formula lungimii cercului este 2 x PI x R si ca viteza de deplasare pe orbita se obtine impartind lungimea orbitei la timpul de parcurgere al acesteia!

Dovezi indubitabile ca pamantul se invarte sunt exact cele amintite si pe care dvs nu doriti sa le luati in considerare (acea filmare si probabil mai exista si altele), de asemenea pendulul lui Foucault si forta Coriolis (si evident, mai sunt inca multe altele, pe care le voi prezenta pe parcurs). Apropo, explicatia din Hexaimeron.ro cum ca pendulul lui Foucault demonstreaza existenta fortei Coriolis e complet falsa. Nu au nicio legatura una cu alta. Pendulul lui Foucault se explica prin conservarea momentului cinetic de rotatie al unui corp rotitor (si functioneaza exact cum functioneaza toate giroscoapele), iar forta Coriolis e o forta inertiala (centrifuga). Deci sa fie clar: nicio legatura intre ele!

Voi mai reveni pe viitor si asupra efectului Lense Thyrring cu care hexaimeron ne-a "dat gata", precum si cu mult iubitele dvs experimente (Michelson-Morley, Sagnac si Airey...).

Dar toate la timpul lor.

Intre timp, v-as invita sa reflectati si la ideea ca de fapt chestiunea "geocentrista" nu este o chestiune de fizica (fiindca argumentele fizice sunt foarte clare, corecte, demonstrabile si calculabile (!) ), ci mai degraba una de teologie: daca dvs si altii ca dvs nu puteti crede ca Biblia e adevarata mot a mot, sau ca Sfintii Parinti au spus doar adevaruri imuabile, atunci sunteti in pericol sa va pierdeti credinta. Ori asta e o abordare profund protestanta si care nu are nici cea mai mica legatura cu Ortodoxia. Daca va place teologia, v-as invita sa cititi printre altele si Dogmatica Sf. Ioan Damaschin si sa observati, de exemplu, ca desi prezinta problema dpdv geocentric, o face intr-o maniera in care sintetizeaza cunostintele vremii de atunci, subliniind ca "unii invatati zic asa, altii zic altfel, Sfintii Parinti zic si ei asa sau altfel", de asemenea, spre surprinderea mea, prezenta diferite abordari inclusiv asupra Pomului Vietii prezentat la Facere, precum si asupra altor subiecte de natura teologica.

Este atat de dificil sa intelegeti ca si Sfintii Parinti pot gresi intr-un anumit context si ca toate citatele respective (amintite pe Hexaimeron) pot fi complet false in contextul stiintific actual? Si asta FARA a afecta cu ceva imaginea si profunzimea Ortodoxiei?

Este atat de dificil sa intelegeti ca revenind la o fizica geocentrista, faceti un mare deserviciu chiar Ortodoxiei, pentru ca orice om care stie cat de cat fizica isi da seama ca sistemul geocentric e fals si ca prin impunerea lui in credinta ortodoxa, duce automat si la invalidarea si ridiculizarea acesteia? Puteti da o cautare pe net si va veti convinge ca deja sunt suficient de multi atei care rad in hohote de credinta noastra si de BOR care chipurile "accepta" sisteme ca geocentrismul.

De aceea, pe drept cuvant, eu personal consider geocentrismul (asa cum e prezentat pe Hexaimeron.ro) drept o EREZIE.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

... In plus, tipul respectiv e de un antisemitism atat de abject, incat il respinge pana si pe regele Solomon al evreilor ...

... Dovezi indubitabile ca pamantul se invarte sunt exact cele amintite si pe care dvs nu doriti sa le luati in considerare (acea filmare si probabil mai exista si altele), de asemenea pendulul lui Foucault si forta Coriolis (si evident, mai sunt inca multe altele, pe care le voi prezenta pe parcurs)

... Este atat de dificil sa intelegeti ca si Sfintii Parinti pot gresi intr-un anumit context si ca toate citatele respective (amintite pe Hexaimeron) pot fi complet false in contextul stiintific actual?

1. Daca in loc de analiza a satelitului geostationar in cele doua sisteme helio / geo Dvs ati inteles ca este vorba despre o contestare a lui Solomon, desi acesta nu este pomenit, nu pot decat sa ma rog pentru Dvs.

Referitor la demonstratia Dl Profesor Doctor de la Univeristatea Oxford, este foarte posibil Ca Dvs sa nu fi inteles nimic, din moment ce va repeziti sa-l jigniti in asa fel. Daca considerati ca a gresit, va rog sa demonstrati cu argumente logice si formule matematice punctual acest lucru. Va recomand sa fiti politicos si sa nu va repeziti sa puneti etichete!

2. Nu, pendulul lui Foucault nu dovedeşte că pământul se roteşte deoarece Einstein, J. Lense, Hans Thirring şi Ernst Mach au dovedit că aceleaşi efecte observate în cazul pendulului pot veni de la un sistem de rotaţie stelară faţă de un pământ staţionar. Efectele sunt exact aceleaşi. Barbour şi Bertotti au demonstrat că o sferă goală pe dinăuntru (universul) care se roteşte în jurul uneia solide (pământ) produce exact aceleaşi rezultate ale forţei Coriolis, deplasări de penduluri Foucault etc., care sunt invocate ca "dovezi" ale heliocentricităţii!

Se pare ca Dvs considerati ca Einstein, Match, etc ... habar nu aveau despre ce este vorba si care este miza cand au facut afirmatiile de mai sus. Mai studiati problema ...

3. Despre Sfintii Parinti si despre "greselile" acestora doar Dumnezeu va putea sa faca acesta judecata, personal nu-mi permit sa-i judec, este cu adevarat foarte dificil.

Va rog sa prezentati absolut toate dovezile care considerati Dvs ca pot explica ca Pamantul se invarte in jurul axei proprii ... acele "multe altele" ...

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

1. Daca in loc de analiza a satelitului geostationar in cele doua sisteme helio / geo Dvs ati inteles ca este vorba despre o contestare a lui Solomon, desi acesta nu este pomenit, nu pot decat sa ma rog pentru Dvs.

Nu am mai gasit pasajul cu regele Solomon.

DAR... daca dvs puteti accepta ce scrie aici:

http://www.realityreviewed.com/Luke.htm

si puteti accepta ce scrie si pe alte pagini (cautati in meniurile din susul paginii subiectele referitoare la religie), atunci va felicit ca tineti partea acestui tip gnostic care considera crestinismul o religie "fake" si care repet: e de un antisemitism total. Evident, am preferat sa ma si documentez sa vad ce hram poarta tipul si m-am lamurit.

Si nu eu zic ca e gnostic, ci chiar el... http://www.realityreviewed.com/
(Poate imi traduceti dvs ce inseamna "Makheru Gnostic", ca poate eu nu inteleg bine...)
Restul sit-ului e plin de falsuri, minciuni si conspiratii.

Ok... rabdare, o sa punctez si ce anume e gresit in articolul respectiv despre geocentrism.
Voi reveni de asemenea si cu prezentarea efectului Lense-Thirring si cu celelalte dovezi mult-asteptate.

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

3. Despre Sfintii Parinti si despre "greselile" acestora doar Dumnezeu va putea sa faca acesta judecata, personal nu-mi permit sa-i judec, este cu adevarat foarte dificil.

Dumnezeu nu va judeca pe Sfintii Parinti ca nu au avut habar de stiinta moderna, pentru ca nu acesta era domeniul lor de activitate. Dimpotriva, ei atunci au facut o treaba buna, sistematizand cunostintele de pe vremea lor. Dar Dumnezeu ne poate judeca pe noi azi daca propovaduim minciuni si lucruri pe care nu le intelegem, dar avem, evident, impresia ca le intelegem si suntem experti in ele!

[Mihai36]

Pentru mine satelitii geostationari sint suficienti in a demonstra ca pamintul se invirte in jurul axei sale.
Dealtfel am inteles ca mai sint si alte masuratori fine ale gravitatiei pamintului si care da diferenta la poli fata de ecuator, evident de ordinul sutimilor sau miimilor insa este suficient -scazind evident toate diferentele datorate interferentelor planetelor sist solar ,soarelui, lunii si galaxiei in care ne invirtim.
Referitor la viteza de rotatie ea nu poate fi alta decit o rotatie la aprox 24 h.
Oamenii de stiinta spun ca in trecut viteza era putin diferita si ca a a fost variabila (in scadere usoara) insa se pare ca acum a stationat. Asta daca nu ne vind gogosi.
In afara de cei stationari mai sint si altii care se invirtesc (al naibii de multi).
Intro seara se innoptase si stateam culcat pe iarba privind cerul senin si la fiecare 20-30 de secunde mai trecea inca unu -pe directia Nord-si nu erau avioane fiindca nu aveau lumina intermitenta (eventual rosie) ci continua si cu viteza de vreo 4-5 ori mai mare. Din cte am inteles astia sint militari.