|
|
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
 |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
26.07.2011, 18:51:41
|
|||
|
|||
Citat:
|
|
#3
27.07.2011, 13:41:56
|
|||
|
|||
|
Cine are unitatea de masura a deplinului adevar sa spuna ca altul este eretic rastgnindu-l cu vorba?, in biserica primara nimeni nu avea voie sa critice pe altul daca existau diferente de intelegere si nici Iisus nu a vb de rau pe cei care in ciuda faptului ca nu erau cu apostolii faceau fapte si vindecari in numele lui Iisus.
Care este cu adevarat prooroc? |
|
#4
28.07.2011, 08:26:10
|
|||
|
|||
|
De unde le scoti frate? Mai bine te faci adventist decat sa ramai penticostal pe bune... Pai Pavel nu l-a mustrat pe Petru?
Ce idei diferite? Daca aveau idei diferite ajungeau la comun prin chemarea Duhului Sfant! Vezi primul sinod din Ierusalim! Pai ce rost mai avea sa ne spuna ca de omul eretic sa ne ferim ? Omul eretic cei drept are si idei eretice dar e si rupt de biserica de comunitatea crestina! Prin asta observam ca biserica este vizibila! Ce succes ar mai fi avut biserica primara daca ea ar fi degenerat dupa moartea apostolilor? Oamenii nu stiau sa citeasca si nu aveau ce sa citeasca. De aceea credinta crestina era pastrata prin ascultare de oamenii pusi de apostoli asa cum e si in ziua de azi in biserica ortodoxa. Ascultarea nu este insa oarba iar invatatura este sanatoasa. De exemplu sa luam cea mai importanta sau una din cele mai importante crezuri crestine. Sfanta Treime! Ea in biserica ortodoxa mereu a fost o dogma de necombatut. Daca biserica ar fi degenerat nu ar fi fost normal ca si aceasta intelegere sa degenereze? Insa in protestantism intalnim aceasta degradare... |
|
#5
28.07.2011, 09:08:52
|
|||
|
|||
|
Intotdeauna cei care au condus biserica au fost alesi dintre cei care stiau sa citeasca iar daca nu stiau erau invatati.
Nu contest transmiterea unei cunoasteri strict prin viu grai (taine ale bisericii la care mirenii nu au acces). Eu spun ce spune Pavel cu referire la credinciosi nu cu referire la cei din afara bisericii care nu credeau in Iisus. Sa fie intelegere intre frati chiar daca nu sint intelese deplin toate (cine oare le intelege deplin?) si sa se tina lucrurile la care au ajuns impreuna de acord. In rest nu sint nici penticostal nici adventist desi am vizitat la fata locului mai toate comunitatile ramurilor crestine. Insa eu nu sint convins ca dogma actuala crestina -indiferent care ar fi ea- corespunde intru totul adevaratelor interpretari si intro imbinare necesar mai strinsa intre VT si NT. Nu sint convins din doua motive -nu am dovezi ca membrii sinoadelor in nr lor mjoritar au putut purta atita cit au putut si revelat proorocii crestini (cunosti vreun prooroc ortodox cu proorocii implinite? capabil sa interpreteze chiar si apocalipsa?) -si apoi nu sint convins ca toate grelele adevaruri au fost introduse in dogma -dogma care trebuie sa fie pe masura puterii de a purta a norodului nestiutor de carte. Nici macar apostolii nu au putut purta tot ce ar fi putut spune Iisus. faptul ca Dumnezeu face sfinti intro ramura sau alta a crestinatatii nu inseamna automat si ca dogma sau sinoadele de deasupra lor sint desavirsite. In timp ce unii calugari se sfinteau de ex in catolicism in acest timp sinoadele catolice faceau inchizitie prigonind, tilharind si ucigind "eretici". Asta demonstreaza ca si sinoadele pot fi oricind eretice la rindul lor chiar daca credinta in Iisus va dainui vesnic.. Judecata nu se face dupa erezii sau credinta dreapta ci dupa Lege. |
|
#6
28.07.2011, 09:34:30
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
- NU am idei eretice - daca am afirmat vreo erezie, selecteaza frumusel si pune-o pe forum - NU sunt rupt de Biserica - Fac parte din Biserica lui Hristos nevazuta. - Nu sunt rupt de comunitatea crestina - Fac parte dintr-o biserica locala: Biserica Penticostala Betel Constanta. Asadar acuzatia ta cum ca as fi un crestin eretic e rastignitoare, gratuita si aiuritoare. Citat:
Citat:
Doar ca la protestant „invatatura” e Biblia iar la tie „invatatura” e Biblia + Sfanta Traditie. In rest nicio diferenta: ascultarea ta e limitata. Cand consideri TU ca ierarhul greseste, nu mai faci ascultare. |
|
#7
28.07.2011, 10:05:02
|
|||
|
|||
|
Draga penticostale vezi ca nu iti vezi barna din ochi deoarece eu in primul rand nu vorbeam cu tine. Iar daca vorbeam cu tine atunci prima fraza e corecta. Dau cateva raspunsuri mai mult pentru Mihai care har Domnului ma bucur ca chiar cauta adevarul. Dar adevarul trebuie cautat si prin rugaciune.
1 Succesul biserici este convertirea aducerea oamenilor la Dumnezeu. Ce succes sa aiba o biserica care nu rezista ea insusi sa-si pastreze adevarurirle??? Pai vad ca evreii din Vt erau mai bine calauziti sa inteleg spre adevar chiar daca aici in perioada crestina ni se spune ca Duhul ne va calauzii...Vezi parabola grauntelui de mustar. 2 Nt a aparut sub autoritatea bisericii si dupa biserica asa ca Nt nu poate fi superior bisericii care este calauzita de Duhul Sfant si care este temelie si adevar! Nu Nt ne va indruma pasii si Duhul Sfant care coboara cand Iisus se duce la cer! Gandeste-te si la :daca erau din ai nostri ar fi ramas la noi! Biserica e vizibila si permanenta! 3 Sfintele sinoade trenuie sa fie universale cele ale bisericii catolice nu pot fi deoarece ei s-au desprins de ortodocsi prin infumurarea papei ca el ar fi episcopul care conduce pe toti! Apoi noi avem n profetii dar apocalipsa este inca o carte pecetluita! Eu stiu cu aproximatie ce se va intampla deoarece am citit sfintii parinti! De exemplu unirea bisericilor impotriva celor ortodocsi dar si a catolicilor care vor deveni ortodocsi. Dar profetiile sunt primejdioase! Sfantul Calinic este dupa parerea mea pacalit de cel rau si profeteste un sfarsit in anul 1992. Curiojitatea este uneori daunatoare: nu este voua dat sa stiti vremurile... 4 Duhul Sfant lucreaza prin biserica si prin biserici. Adica prin comuniunea lor! Prin Sfintele Sinoade! Biserica este adevarul este mireasa Domnului si invatatura ei nu poate fi decat curata! dar ea este si un doctor pentru su8flete... |
|
#8
28.07.2011, 14:51:27
|
|||
|
|||
|
Citat:
- au fost doua schisme mari, una in anii 1000 (catolici - ortodocsi) si una in anii 1500 (catolici - protestanti) - Astfel ca astazi avem crestini catolici, protestanti si ortodocsi. - Daca e sa operam cifre rotunde astazi sunt in lume 2 miliarde de crestini: 1 miliard catolici, 700 milioane protestanti si 300 milioane ortodocsi. Cum explici tu Neaguule succesul acestor trei biserici? Cum vezi faptul ca ortodocsii si catolicii s-au despartit in anul 1000 dar catolicii sunt azi de trei ori mai multi? Cum vezi faptul ca protestantii au aparut cu 500 de ani mai tarziu dar sunt de doua ori mai multi decat ortodocsii? Deci, cum e cu succesul bisericii? Citat:
La un moment dat, presupunem ca episcopul tau cade intr-o erezie. Tu de unde stii ca este in erezie? Nu din Biblie + Sfanta Traditie? Daca nu stii Biblia + Sfanta Traditie te duci in erezie dupa episcop. E bine? NU. Ce ai de facut pentru a sti daca episcopul tau te indruma bine? Sa cunosti Biblia + Sfanta Traditie. Ce trebuie sa faci cand episcopul nu te mai indruma bine ci te trage in erezie? Sa te departezi de el. Bine. Cine e autoritatea? Scripturile. NU ierarhul eretic. Ca la protestanti...Sau gresesc?... 
Last edited by penticostalul; 28.07.2011 at 15:05:44. |
|
#9
31.07.2011, 01:06:56
|
|||
|
|||
|
Citat:
 multa iubire ps inapoia mea satana multa iubire |
|
#10
31.07.2011, 21:18:57
|
|||
|
|||
|
Citat:
Pe Iisus nu L-au vorbit de rau, si nu erau impotriva apostolilor pentru ca nici apostolii nu il vorbeau de rau pe Iisus. |
|
| Thread Tools | |
| Moduri de afișare | |
|
Subiecte asemănătoare
|
||||
| Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
| Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins | flying | Teologie si Stiinta | 88 | 23.09.2011 18:24:40 |
| Minciuna si viclenia | maria40 | Generalitati | 68 | 22.06.2011 22:13:56 |
| Nu mai raspunde-ti sectantilor | ionut stefan | Secte si culte | 146 | 15.03.2011 09:23:38 |
|
|
Mod hibrid