Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Adriana,
Ti-am scris mai sus, ca nu faptul ca primesti raspunsuri e problema, caci e f normal sa le primesti. Si nu esti singura care primeste raspunsuri. Deci repet: nu asta e problema.

Problema e ca te crezi mai desteapta decat toti ortodocsii, si aici nu ma refer la mine, Doamne fereste!, ci la Sfintii, care au primit prin Duhul Sfant ceea ce au scris, lasandu-ne noua mostenire Sf. Traditie ortodoxa. Tu pe aceasta o consideri superficiala, nu ceea ce spune unul sau altul pe acest forum; ceea ce este pacat impotriva Duhului Sfant.

In schimb te simti magulita de teoriile protestante, respingand ca insuficienta invatatura ortodoxa, si cu toate astea continui sa te numesti ortodoxa? Cum vine asta? Doar prin botez, fara credinta ortodoxa?

Am incercat doar sa-ti spun mai clar care e problema, dupa parerea mea. Sper ca m-am facut inteleasa acum. Si sper sa nu te superi, ci doar sa reflectezi.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...530#post397530

Draga Miha,

Eu afirm ca am primit raspunsuri pentru simplul fapt ca le-am cerut si nu pentru ca as fi mai desteapta ca sfintii ca doar nu am avut ocazia sa imi compar desteptaciunea cu ei. Si am mai spus un fapt absolut real: nu gasesc in scrierile sfintilor decat extrem de rar lucruri pe care sa nu le fi inteles si eu din cele citite mai ales in Biblie si din cele traite pana acum. Este un fapt pe care vad ca tu nu poti sa il accepti si este problema ta.

În prealabil postat de Adriana3

Draga Miha,

Eu afirm ca am primit raspunsuri pentru simplul fapt ca le-am cerut si nu pentru ca as fi mai desteapta ca sfintii ca doar nu am avut ocazia sa imi compar desteptaciunea cu ei. Si am mai spus un fapt absolut real: nu gasesc in scrierile sfintilor decat extrem de rar lucruri pe care sa nu le fi inteles si eu din cele citite mai ales in Biblie si din cele traite pana acum. Este un fapt pe care vad ca tu nu poti sa il accepti si este problema ta.

Deci pe tine lecturile din Sfintii Parinti nu te-au imbogatit, Adriana? Intelesesei totul dinainte...

Noi discutam de fapt despre nemasurata mandrie, ca piedica pe calea mantuirii. Dar fiecare e liber sa inteleaga ce vrea, caci fiecare pasare pe limba ei piere, pacatele fiind partea slaba a fiecaruia dintre noi.

Omul mandru nu va intelege in veci ca e mandru, asa cum omul smerit nu se va vedea pe sine smerit.

Cam asta e, draga Adriana.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Deci pe tine lecturile din Sfintii Parinti nu te-au imbogatit, Adriana? Intelesesei totul dinainte...

Noi discutam de fapt despre nemasurata mandrie, ca piedica pe calea mantuirii. Dar fiecare e liber sa inteleaga ce vrea, caci fiecare pasare pe limba ei piere, pacatele fiind partea slaba a fiecaruia dintre noi.

Omul mandru nu va intelege in veci ca e mandru, asa cum omul smerit nu se va vedea pe sine smerit.

Cam asta e, draga Adriana.

Draga Miha,
Daca chiar vroiai sa fii exemplu de smerenie, imi propuneai pur si simplu un text din care tu ai aflat ceva ce nu stiai. Insa tu dimpotriva, prin discursul pe care l-ai tinut nu ai facut altceva decat exact ceea ce ai dorit sa critici. Insa nu-i tarziu sa-mi propui, eu de-abia astept sa descopar noutati! :)
Sfintii ce zic despre faptul ca in ziua dinainte de Pasti, in 3 Evanghelii se jertfeste Pastele si se gateste, si apoi este mancat seara de Iisus cu ucenicii, in timp ce intr-alta Evanghelie, in aceeasi zi dinainte de Pasti, Iisus este rastignit, iar seara este deja mort si ingropat?
Si dupa parerea sfintilor, cine a carat crucea pe Golgota, Simeon sau Iisus insusi? Am putea presupune ca El insusi, iar cand L-au lasat puterile, a fost obligat Simeon sa o poarte. Ce era simeon? Evreu sau alta natie?

În prealabil postat de Adriana3

Draga Miha,
Daca chiar vroiai sa fii exemplu de smerenie, imi propuneai pur si simplu un text din care tu ai aflat ceva ce nu stiai. Insa tu dimpotriva, prin discursul pe care l-ai tinut nu ai facut altceva decat exact ceea ce ai dorit sa critici. Insa nu-i tarziu sa-mi propui, eu de-abia astept sa descopar noutati! :)
Sfintii ce zic despre faptul ca in ziua dinainte de Pasti, in 3 Evanghelii se jertfeste Pastele si se gateste, si apoi este mancat seara de Iisus cu ucenicii, in timp ce intr-alta Evanghelie, in aceeasi zi dinainte de Pasti, Iisus este rastignit, iar seara este deja mort si ingropat?
Si dupa parerea sfintilor, cine a carat crucea pe Golgota, Simeon sau Iisus insusi? Am putea presupune ca El insusi, iar cand L-au lasat puterile, a fost obligat Simeon sa o poarte. Ce era simeon? Evreu sau alta natie?

Nu cred ca atatea intrebari sunt necesare... si nici atatea raspunsuri pentru a crede in Iisus Hristos. Pe El Il gasim prin rugaciune si curatia inimii, nu punand intrebari iscoditoare.
Pentru a-L gasi pe Iisus Hristos e necesr de alte metode decat cele practicate de avocati.
Nu sunt de acord cu acest stil avocatesc.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Nu cred ca atatea intrebari sunt necesare... si nici atatea raspunsuri pentru a crede in Iisus Hristos. Pe El Il gasim prin rugaciune si curatia inimii, nu punand intrebari iscoditoare.
Pentru a-L gasi pe Iisus Hristos e necesr de alte metode decat cele practicate de avocati.
Nu sunt de acord cu acest stil avocatesc.

Bine-nteles Miha draga, nu-i nevoie de atatea intrebari pentru a crede in Hristos. Nici macar a fi ortodox nu-i necesar pentru a crede in Hristos. Dar ortodocsii nu cred ca Domnul a mancat Pastile cu ucenicii in ciuda faptului ca 3 Evanghelii o indica. Iar argumentele aduse nu sunt " asa ne-a spus Domnul noua in rugaciune si curatia inimii" ci sunt argumente de alta natura, exact de cele pe care le critici tu. In loc ca ortodocsii sa creada pur si simplu ca Domnul a mancat Pastile din moment ce asa ceruse ucenicilor, sa le jertfeasca si sa le gateasca, si apoi scrie ca a venit seara si le-au si mancat, si inca este Cina pascala unde s-a instituit Euharistia, ortodocsii deci prefera sa demonstreze ca Domnul nu avea cum sa fi cerut sa manance Pastile, ca trebuie sa fi fost o cina obisnuita din cauza ca al 4 -lea evanghelist omite sa spuna si el in mod explicit "pastile" la fel ca si ceilalti 3, pentru ca Simeon venea de la camp etc, exact argumente "avocatesti" cum le numesti. Deci se vede bine ca rugaciunea curata a inimii nu a fost suficienta pentru a crede pur si simplu ca Domnul a mancat Cina pascala pentru ca asa a cerut El (si de fapt ucenicii au avut initiativa sa intrebe unde sa o pregateasca, deci clar ca nu era o cina obisnuita), ci dimpotriva, aceasta necredinta in Cina pascala a ortodocsilor este unul din motivele de a-i acuza pe altii de ratacire. Ori eu sunt ortodoxa si cred in Cina pascala ceruta de Domnul, ca atare sunt in contradictie cu confesiunea careia ii apartin care nu crede in aceasta Cina. Deci in astfel de caz, problema merita toata atentia. Nu crezi? Iar cum argumentele ortodoxe pentru a nu crede in Cina pascala sunt "avocatesti", pai contra-argumentele nu pot fi de alta natura.

[NeInocentiu]

"24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."(Geneza, cap.1)

Pentru osutafaraunu:
La ce ajuta porcul domestic daca este necurat si nu il poti manca ?
Mi se pare ca aveti ceva impotriva calugarilor. Ma insel ? E vreo problema daca un om vrea sa isi schimbe stilulu de viata traind mai "izolat", alaturi de oameni cu aceeasi credinta, in rugaciune si in post ?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de NeInocentiu

"24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."(Geneza, cap.1)

Pentru osutafaraunu:
La ce ajuta porcul domestic daca este necurat si nu il poti manca ?
Mi se pare ca aveti ceva impotriva calugarilor. Ma insel ? E vreo problema daca un om vrea sa isi schimbe stilulu de viata traind mai "izolat", alaturi de oameni cu aceeasi credinta, in rugaciune si in post ?

Mi-ai pus o întrebare dificilă şi nu cred că mă voi descurca în tentativa de răspuns, aşa că-mi cer scuze dacă aceasta nu te va satisface. Celelalte animale necomestibile (ce trebuie "privite ca necurate") din ogradă: câinele, pisica, calul, au roluri bine definite. Porcul face într-adevăr notă discordantă în "simfonia şeptelului"...
Un posibil răspuns ar fi faptul că porcul nu face parte din categoria respectivă "animale domestice" - din Biblia Ortodoxă. Dacă ne uităm în originalul ebraic la Facerea 1,25 vedem că această categorie de animale apare sub numele generic de [בְּחמָח] behemah, adică patrupede domestice mai mari, vite, animale de povară. Ori porcul nu este nici patruped mare, nici vită, nici animal de povară.
Nici măcar traducerea Septuaginta (după care pretinde versiunea sinodală că se inspiră) nu desemnează această categorie ca fiind "animale domestice", ci [κτήνη] (pluralul de la κτήος), adică vite, animale de povară.

Şi uite aşa, fără voia mea am dat peste încă o diferenţă între original şi versiunea ortodoxă a Bibliei...

În prealabil postat de Adriana3

Bine-nteles Miha draga, nu-i nevoie de atatea intrebari pentru a crede in Hristos. Nici macar a fi ortodox nu-i necesar pentru a crede in Hristos. Dar ortodocsii nu cred ca Domnul a mancat Pastile cu ucenicii in ciuda faptului ca 3 Evanghelii o indica. Iar argumentele aduse nu sunt " asa ne-a spus Domnul noua in rugaciune si curatia inimii" ci sunt argumente de alta natura, exact de cele pe care le critici tu. In loc ca ortodocsii sa creada pur si simplu ca Domnul a mancat Pastile din moment ce asa ceruse ucenicilor, sa le jertfeasca si sa le gateasca, si apoi scrie ca a venit seara si le-au si mancat, si inca este Cina pascala unde s-a instituit Euharistia, ortodocsii deci prefera sa demonstreze ca Domnul nu avea cum sa fi cerut sa manance Pastile, ca trebuie sa fi fost o cina obisnuita din cauza ca al 4 -lea evanghelist omite sa spuna si el in mod explicit "pastile" la fel ca si ceilalti 3, pentru ca Simeon venea de la camp etc, exact argumente "avocatesti" cum le numesti. Deci se vede bine ca rugaciunea curata a inimii nu a fost suficienta pentru a crede pur si simplu ca Domnul a mancat Cina pascala pentru ca asa a cerut El (si de fapt ucenicii au avut initiativa sa intrebe unde sa o pregateasca, deci clar ca nu era o cina obisnuita), ci dimpotriva, aceasta necredinta in Cina pascala a ortodocsilor este unul din motivele de a-i acuza pe altii de ratacire. Ori eu sunt ortodoxa si cred in Cina pascala ceruta de Domnul, ca atare sunt in contradictie cu confesiunea careia ii apartin care nu crede in aceasta Cina. Deci in astfel de caz, problema merita toata atentia. Nu crezi? Iar cum argumentele ortodoxe pentru a nu crede in Cina pascala sunt "avocatesti", pai contra-argumentele nu pot fi de alta natura.

In aceste conditii te mai consideri ortodoxa? Ciudat.
Iarta-ma, dar nu m-am prins ce importanta are ce s-a mancat la Cina cea de Taina? E important meniul? Pentru mine ca ortodoxa aceste versete sunt de maxima importanta si de mai multe amanunte ref. la meniu nu am nevoie:

17.Şi luând paharul, mulţumind, a zis: Luaţi acesta şi împărţiţi-l între voi;
18.Că zic vouă: Nu voi mai bea de acum din rodul viţei, până ce nu va veni împărăţia lui Dumnezeu.
19.Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
20.Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi. (Luca 22)

Aparuse mai inainte intrebarea, daca Iisus a mancat la Cina cea de Taina. Tot Evanghelistul Luca ne da raspuns:

15. Şi a zis către ei: Cu dor am dorit să mănânc cu voi acest Paşti, mai înainte de patima Mea,
16.Căci zic vouă că de acum nu-l voi mai mânca, până când nu va fi desăvârşit în împărăţia lui Dumnezeu. (Luca 22)

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

In aceste conditii te mai consideri ortodoxa? Ciudat.
Iarta-ma, dar nu m-am prins ce importanta are ce s-a mancat la Cina cea de Taina? E important meniul? Pentru mine ca ortodoxa aceste versete sunt de maxima importanta si de mai multe amanunte ref. la meniu nu am nevoie:

17.Şi luând paharul, mulţumind, a zis: Luaţi acesta şi împărţiţi-l între voi;
18.Că zic vouă: Nu voi mai bea de acum din rodul viţei, până ce nu va veni împărăţia lui Dumnezeu.
19.Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
20.Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi. (Luca 22)

Aparuse mai inainte intrebarea, daca Iisus a mancat la Cina cea de Taina. Tot Evanghelistul Luca ne da raspuns:

15. Şi a zis către ei: Cu dor am dorit să mănânc cu voi acest Paşti, mai înainte de patima Mea,
16.Căci zic vouă că de acum nu-l voi mai mânca, până când nu va fi desăvârşit în împărăţia lui Dumnezeu. (Luca 22)

Draga Miha,
Intr-adevar atat Luca, cat si Matei si Marcu, indica Cina pascala. Ortodocsii sunt cei care o contesta. Chiar si "meniul" are importanta pentru ca binecuvantarea si frangerea painii si binecuvantarea vinului face parte din "meniul" pascal. Fiind Cina pascala au mancat azimi. Iisus zice ca nu va mai manca Pastile pana nu va fi desavarsit in Imparatie, deci faptul ca Cina era Pastile are un sens foarte profund, nu crezi, din moment ce trebuie desavarsita in Imparatie? La fel a zis si de vin, ca nu o sa il mai bea cu ei pana nu va fi totul desavarsit, si din nou era vinul pascal. Iar ceea ce este iar important, fiind Cina pascala, Iisus a fost rastignit de Pasti. Oamenii au fost crutati in noaptea acestei vieti pentru ca Mielul Iisus a fost sacrificat de Pasti, devenind El Pastile nostru! Nu "meniul" este important, ci toata simbolistica din spatele lui.

În prealabil postat de Adriana3

Draga Miha,
Daca chiar vroiai sa fii exemplu de smerenie, ...

Nu pot fi exemplu de smerenie, atata timp cat am si eu pacate si inca multe, dar ma lupt cu ele. Mai rau consider ca e de cel, care nu e constient de pacatele sale, caci intre cel, care isi cunoaste pacatele, si cel care nu si le cunoaste, e cale lunga, ca de la carul din curte, la Carul Mare de pe cer, cum ne spune Carl G.Jung.
Totusi stiu ce e smerenia, caci am intalnit oameni cu adevart smeriti.