Despre viclenia sectantilor

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Adriana3

Eu sustin ca la a doua frangere a Painii, Domnul a frant azima iar in Biblie scrie paine, deci cuvantul Artos nu este paine-dospita ci simplu paine, indiferent daca dospita sau nedospita. In Biblie, acolo unde in romaneste se specifica cuvantul "dospit" se foloseste cumva artos sau un derivat al acestuia? Nu am verificat dar te las sa verifici tu. Ca atare, avand in vedere ca acelasi cuvant Artos, este folosit pentru frangerea painii in plina sarbatoare pascala (duminica spre luni) cand painea erau azimile, arata ca Artos nu poate fi folosit ca argument valabil in a demonstra ca painea ar fi dospita, pentru ca iata o situatie sigura in care nu era dospita si tot Artos scrie.

Am mai sustinut si faptul ca la a treia aparitie a lui Iisus, la pescuirea minunata, Domnul a frant din nou painea. De data asta insa, ne aflam dupa Sarbatoarea Pascala, deci painea trebuie sa fi fost dospita. Iar pescuirea minunata simbolizeaza pescuirea crestinilor.

Concluzia: se frange painea care se gaseste la dispozitie, indiferent ca dospita sau nedospita, este paine in general. Asta insa nu schimba faptul ca painea avuta la dispozitie in noaptea Pascala a fost azima.

Concret nu vom sti ce paine a folosit Domnul, insa pe baza evidentelor biblice, putem spune ca a folosit painea obisnuita, iar painea obisnuita era cea dospita

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Concret nu vom sti ce paine a folosit Domnul, insa pe baza evidentelor biblice, putem spune ca a folosit painea obisnuita, iar painea obisnuita era cea dospita

La care paine va referiti cand spuneti: "pe baza evidentelor biblice"? Doar la cea de la Cina cea de Taina sau si la cea din seara duminicii Invierii?

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Adriana3

La care paine va referiti cand spuneti: "pe baza evidentelor biblice"? Doar la cea de la Cina cea de Taina sau si la cea din seara duminicii Invierii?

Ma refer la paine de la Cina cea de Taina, pt ca deja in duminica Invierii Domnului nu mai era Pesahul iudaic

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Ma refer la paine de la Cina cea de Taina, pt ca deja in duminica Invierii Domnului nu mai era Pesahul iudaic

Si dvs. stiti ca Pastele iudaic tine 7 zile in care se mananca numai azimi si nu paine dospita conform legii data de Dumnezeu in Exodul? De unde si formularea "prima zi" a azimilor. Erau 7 zile ale azimilor conform legii, din 15 pana in 21 Nissan. Cititi capitolul 12 din Exodul ca sa va lamuriti. Iar in practica au devenit 8 din cauza trebii cu luna plina.

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Adriana3

Si dvs. stiti ca Pastele iudaic tine 7 zile in care se mananca numai azimi si nu paine dospita conform legii data de Dumnezeu in Exodul?

Stiu asta, dar Trupul lui Hristos era al "Legii celei noi" ceea ce justifica folosirea painii dospite, pe langa asta textul grec arata clar ce paine a folosit Hristos, ca nu stiti citi in greaca este strict problema dumneavoastra, dar atunci macar nu aveti pretentia ca argumentatia dumneavoastra sa fie luata in considerare, eu am aratat ca textul grec chiar in relatarea Cinei de Taina foloseste cei doi termeni azimon, care desemna azima si cand Hristos frange painea textul grec foloseste arton, termenul care desemna painea utilizata zilnic cea dospita. Pentru a vedea personal cititi Marcu 14, 12 si Marcu 14, 22 in textul grecesc vechi, nu in textul grecesc zilele noastre, ca greaca koine difera de cea vorbita in zilele noastre.

[Savonarola]

Mihail, apropo de controversa cu adventistul referitoare la "dospitură", la Ioan 6:35 Hristos Însuşi Se numeşte pe Sine Pâinea Vieţii, folosindu-se cuvântul artos, şi nu "azima" vieţii. De unde se vede foarte clar că Hristos nu a ezitat nici referindu-se la Sine să folosească cuvântul Pâine, artos. Prin urmare toată mascarada asta cu "dospitura" şi "fermentaţia" nu este decât o altă manifestare a legalismului sectar al acestor minţi rătăcite prin bălării.

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Stiu asta, dar Trupul lui Hristos era al "Legii celei noi" ceea ce justifica folosirea painii dospite, pe langa asta textul grec arata clar ce paine a folosit Hristos, ca nu stiti citi in greaca este strict problema dumneavoastra, dar atunci macar nu aveti pretentia ca argumentatia dumneavoastra sa fie luata in considerare, eu am aratat ca textul grec chiar in relatarea Cinei de Taina foloseste cei doi termeni azimon, care desemna azima si cand Hristos frange painea textul grec foloseste arton, termenul care desemna painea utilizata zilnic cea dospita. Pentru a vedea personal cititi Marcu 14, 12 si Marcu 14, 22 in textul grecesc vechi, nu in textul grecesc zilele noastre, ca greaca koine difera de cea vorbita in zilele noastre.

Si credeti ca dvs. stiti mai bine decat un preot grec?
Deci dvs. sustineti ca in duminica Invierii au mancat paine dospita?

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Adriana3

Si credeti ca dvs. stiti mai bine decat un preot grec?
Deci dvs. sustineti ca in duminica Invierii au mancat paine dospita?

1. Adriana am venit cu argumentele filologice destul de clare ca artos/arton = painea dospita, ca tu nu vrei sa intelegi este strict problema ta
2. Cum am spus deja cand Hristos se aratate ucenicilor era trecut praznicul Pesahului iudaic, ceea ce justifica folosirea painii dospite(adica a ceea ce textul grec denumeste artos/arton)i