Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins

[AllegroNonTroppo]

Sau pe acelasi principiu:
- unii cred in teoria relativitatii fara sa vada corpuri miscandu-se cu 200000 km/s.
- unii cred in mecanica cuantica fara sa vada atomii miscandu-se pe acolo.

Ce fraieri.

[bin000]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Sau pe acelasi principiu:
- unii cred in teoria relativitatii fara sa vada corpuri miscandu-se cu 200000 km/s.
- unii cred in mecanica cuantica fara sa vada atomii miscandu-se pe acolo.

Ce fraieri.

Haha,care "acelasi principiu"?
1.Ai uitat sa mentionezi un lucru "neimportant " care arunca in aer comparatia evolutionismului cu fizica :PREDICTIBILITATEA.
2.Ai uitat sa mentionezi ca fizica e o stiinta exacta pe cand evolutionismul e o fabula veche de mii de ani (nu e a lu' Darwinu')
3.Ai uitat sa mentionezi ca desi fizica e stiinta exacta are probleme cu unele teorii si nici nu pretinde ca ar oferi prin teoriile sale adevaruri absolute.
4. Ai uitat sa mentionezi ca ştiinţa nu poate să se ocupe de toate întrebările posibile, aşa că devine importantă selectarea lor(limitare intrinseca la adevar ,din cauza timpului limitat ,creierelor care investigheaza ,resurselor pentru investigatii.etc.)
5. Ai uitat sa mentionezi ca stiinţa nu face afirmaţii despre cum "este" de fapt natura; ştiinţa poate doar să facă concluzii despre observaţiile noastre asupra naturii.
6.Ai uitat sa mentionezi ca fizica nu face observatii metafizice(ca evil-lutionismul) ci observa doar legile existente acum prin testabilitate .
7.Ai uitat...


Tare multe lucruri uiti dar nu-i nimic,iti revii tu...

Eu zic sa nu-i jignesti pe Einstein si Heissenberg &Co.(nici ei nu sunt infailibili) si sa-i compari cu romancierul Darwin .

[daniil96]

În prealabil postat de bin000

Haha,care "acelasi principiu"?
1.Ai uitat sa mentionezi un lucru "neimportant " care arunca in aer comparatia evolutionismului cu fizica :PREDICTIBILITATEA.
2.Ai uitat sa mentionezi ca fizica e o stiinta exacta pe cand evolutionismul e o fabula veche de mii de ani (nu e a lu' Darwinu')
3.Ai uitat sa mentionezi ca desi fizica e stiinta exacta are probleme cu unele teorii si nici nu pretinde ca ar oferi prin teoriile sale adevaruri absolute.
4. Ai uitat sa mentionezi ca ştiinţa nu poate să se ocupe de toate întrebările posibile, aşa că devine importantă selectarea lor(limitare intrinseca la adevar ,din cauza timpului limitat ,creierelor care investigheaza ,resurselor pentru investigatii.etc.)
5. Ai uitat sa mentionezi ca stiinţa nu face afirmaţii despre cum "este" de fapt natura; ştiinţa poate doar să facă concluzii despre observaţiile noastre asupra naturii.
6.Ai uitat sa mentionezi ca fizica nu face observatii metafizice(ca evil-lutionismul) ci observa doar legile existente acum prin testabilitate .
7.Ai uitat...


Tare multe lucruri uiti dar nu-i nimic,iti revii tu...

Eu zic sa nu-i jignesti pe Einstein si Heissenberg &Co.(nici ei nu sunt infailibili) si sa-i compari cu romancierul Darwin .

asta cu predictibilitatea ... a fost tare

astazi fizica afirma cu tarie ... "exact" invers decat a zis acum 50 de ani

dar sustinatorilor nu li se pare nimic in neregula ... stiinta are intotdeauna dreptate ... chiar si atunci cand se contrazice singura