BBC incearca sa evite folosirea expresiilor "i. Hr." si "d. Hr"...

La BBC exista niste baieti care se ocupa cu cee ce se numeste ,,ethics guidance".Se pare ca au avut o idee proasta desi,daca ma intrebati pe mine,a fost o decizie pilot cu target comercial.It's all about money.Michael Nazir-Ali,fost Bishop of Rochester, i-a facut zdrente in deschidere.Apoi au urmat chiar greii din interior,Andrew Marr si John Humphrys,carora le-a crescut brusc tensiunea.Insa lucrurile au fost lamurite de baiatul cu banii si influenta,Primarul Londrei,Boris Johnson care s-a exprimat in termeni precum ,,absolute drivel,puerile political correctness".La final,politicos dar rece si sec le-a transmis sa-si bage mintile-n cap.Adica ce nu au in ce au degeaba deasupra gatului.

A urmat apoi episodul cu sacul gaurit si cenusa-n cap din partea departamentului de religie si etica care au comunicat faptul ca: ,,BBC is committed to impartiality it is appropriate that we use terms that do not offend or alienate non-Christians.However, it denied that it was forcing producers to adopt the more secular terms and instead claimed that producers were free to choose the terms they wanted to use".Andrew Marr,cu sarcasmul obisnuit,oricum declarase ca va utiliza vechile sintgme pe motiv: ,,I don't know what the 'common era' is. Why is it the 'common era' in 20AD and it wasn't the 'common era' in 20BC?". Deci la nivel general ramine cum era stabilit ia la nivel particular fiecare are libertatea de a alege.

In situatia in care cineva ar dori sa-si purifice grila de programe pe motive de etica religioasa as dori sa-l anunt zambitor ca am vazut,pe multe canale romanesti,in zilele de Pasti sau de Craciun, transmisiuni din cluburi cu fete la bara,manele cu ,,sa moara dusmanii mei"sau ghicit in stele la prima ora a diminetii.Este incurajator ca in ziua Crucificarii cineva sa-ti spuna ca ,,astrele arata o zi plina de liniste si bucurii alaturi de cei dragi".Cam miroase a pucioasa dar sa nu spulber micile slabiciuni cotidiene.Bineinteles ca nimeni nu a vrut sa schimbe cele doua sintagme pe care le poti rosti in gand la fel de radios in timp ce Natasa mai face un flick-flack intre doua sticle de sampanie in clubul ,,La dracusorul vesel".Totul este sa pastrezi aparentele si lumea va fi fericita in mica dar comoda ei falsitate.Doar in zile sfinte,pachet promotional,discount la damnare pt o eternitate dar liber la ipocrizie pe perioada vietii :)

[ioanna]

Fiecare este liber sa-si purifice grila de programe de PROSTIE, domnule Scotland the Brave, doar nu e musai sa ai 101 programe romanesti in grila, nici postul englez BBC. Pot sa optez pentru un pachet care sa nu-l contina, uite asa, pentru politica lor puerila, e dreptul meu sa-i sanctionez, asa cum pot. Din pacate programele furnizate de operatorii prin cablu sunt pe pachete, facute de ei, nu alese de fiecare ultilizator in parte, deci il alegi pe cel care-ti convine, chiar daca in oferta lor se strecoara si 1,2,3 posturi pe care nu le doresti.

Pe banii dvs doamna puteti sa aveti in grila de programe,daca doriti, doar Cartoon Network.Liberul arbitru al capitalismului :) Pana acum televiziunile mentionate de mine fac rating la greu.Adica isi vand produsul si unii il cumpara.Majoritatea.Si aici si in Perfidul Albion.

[ioanna]

Va multumesc pentru ironia de dimineata. Numai bine!

În prealabil postat de ioanna

Va multumesc pentru ironia de dimineata. Numai bine!

Am fost sincer dar,de obicei,coada imi iese de sub costum iar coarnele de sub joben.Mea culpa,va rog,sunt un fan al idealismului cat timp nu cad eu in el.Acceptati scuzele si tratati-ma cu intelegerea pe care o arati unui iremediabil pierdut :) Numai bine.

[ioanna]

Domnule Scotland, cred ca e cazul sa va "purificati" mesageria privata.
p.s cand erau campionatele abia asteptam sa cada Plushenko

[laurastifter]

http://www.ziarullumina.ro/articole;...n-istorie.html

[konijiro]

Este absurd ca dupa folosirea acestor termeni in mass media pt un timp destul de indelungat,acum sa se impuna aceste rigori care duc mai ales la confuzie.

Dar cand s-a introdus sistemul de datare cu "inainte de Cristos" si "dupa Cristos" nu a fost vorba tot de o schimbare, cumva? Sau crezi ca asta e primul sistem de datare din istorie?

A fost introdus peste alte sisteme, deja existente. Diferenta e ca daca traiai atunci, nu aflai de la stiri, ci de la soldatii care incercau sa te "convinga" de asta.

[laurastifter]

În prealabil postat de konijiro

Dar cand s-a introdus sistemul de datare cu "inainte de Cristos" si "dupa Cristos" nu a fost vorba tot de o schimbare, cumva? Sau crezi ca asta e primul sistem de datare din istorie?

A fost introdus peste alte sisteme, deja existente. Diferenta e ca daca traiai atunci, nu aflai de la stiri, ci de la soldatii care incercau sa te "convinga" de asta.

"Diferenta e ca daca traiai atunci, nu aflai de la stiri, ci de la soldatii care incercau sa te "convinga" de asta."
Adică dvs. susţineţi că introducerea cronologiei, care are drept punct de referinţă anul Naşterii lui Hristos, a fost impusă prin forţa armelor? Puteţi argumenta această idee?
Eu pot argumenta contrariul foarte uşor: nimănui nu i-ar fi trecut prin minte, în acea perioadă, să se opună introducerii noii cronologii, a cărei semnificaţie mulţi nici n-o cunoşteau... Oricum, În secolul al V-lea, majoritatea populaţiei (nu mă refer la popoarele migratoare, care invadau pe atunci teritoriul Imperiului Roman) era deja creştină... Deci, cum v-a venit ideea că soldaţii au impus introducerea erei creştine? Cronologia actuală, care are drept punct de referinţă anul Întrupării Fiului lui Dumnezeu, a fost introdusă de către Sf. Dionisie Exiguul (originar din Dobrogea), care a considerat că evenimentul Naşterii Domnului nostru Iisus Hristos este incomparabil mai important decât întemeierea Romei (753 î. Hr.), sau alte fapte istorice luate ca puncte de referinţă în cronologiile de atunci. Astfel, calculând atât cât se putea la vremea aceea, Dionisie Exiguus a ajuns la concluzia că Naşterea Domnului ar fi avut loc în anul 753 "ab Urbe condita" (de la întemeierea Romei) şi a propus ca acea dată să fie socotită drept primul an al erei noastre creştine
Şi dacă, aşa cum susţin cei de la BBC, s-ar introduce sistemul de notare "î. e. n." şi "e. n.", cronologia ar fi exact aceeaşi, punctul de referinţă fiind tot anul Naşterii Mântuitorului. Deci, oricât s-ar frământa unii şi alţii, tot Hristos rămâne Personalitatea principală a istoriei, El, Creatorul istoriei şi al lumii! "era noastră"? La ce eră s-o fi referind, oare? Evident, expresia se referă la era noastră creştină. :)

Un domn profesor îmi relata că, atunci când era elev, înainte cu 2-3 ani de căderea regimului comunist, a întrebat-o pe profesoara dumnealui de istorie de ce era noastră începe în al XXVII-lea an al domniei împăratului Octavianus Augustus, ce eveniment atât de important a avut loc atunci, încât a marcat începutul unei noi ere . Care credeţi că a fost răspunsul? "O să-nţelegeţi voi, când veţi fi mari".
Aşa se va ajunge şi acum, dacă vom luaîn considerare ideile tuturor ateilor: nu se va mai spune ce s-a întâmplat în anul 1 al erei noastre, ca să nu-i ofensăm pe cei de alte religii.

Doamne, fii cu noi şi facă-se voia Ta!

[Heurtebise]

În prealabil postat de konijiro

Dar cand s-a introdus sistemul de datare cu "inainte de Cristos" si "dupa Cristos" nu a fost vorba tot de o schimbare, cumva? Sau crezi ca asta e primul sistem de datare din istorie?

A fost introdus peste alte sisteme, deja existente. Diferenta e ca daca traiai atunci, nu aflai de la stiri, ci de la soldatii care incercau sa te "convinga" de asta.

Tocmai ca atunci s-a produs o schimbare radicala, de fond; aici e vorba de inlocuirea unor termeni care Il au ca referent tot pe Iisus Hristos indiferent ca e vorba de "i.Hr/d.Hr" sau "i.e.n/d.e.n"; e liber fiecare sa foloseasca exprimarea care ii e mai la indemana dar cand se interzice folosirea aceleia cu "Christ" pe motiv ca se zbarlesc ateii ca dracu' la tamaie, ceva e suspect la mijloc. Sau cineva. Suspect de prostie incurabila.