Stilistii

[ioanna]

Sfintii Parinti au fost ghidati de Duhul Adevarului in materie de credinta, lasand Bisericii un tezaur spiritual, nu in materie de stiinta si tehnica, doar n-au fost astrologi (oameni de stiinta), ci parinti spirituali. Sper ca n-ati venit pe acest forum ca sa cauzati polemici, asa cum au facut-o alti crestini pe rit vechi, lansand acuze dupa acuze.(Nu de alta, dar se reiau acelasi subiecte dezbatute si redezbatute) Traiti-va credinta asa cum credeti de cuvinta, noi nu ne abatem de la calea noastra.

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Sfintii Parinti au fost ghidati de Duhul Adevarului in materie de credinta, lasand Bisericii un tezaur spiritual, nu in materie de stiinta si tehnica, doar n-au fost astrologi (oameni de stiinta), ci parinti spirituali. Sper ca n-ati venit pe acest forum ca sa cauzati polemici, asa cum au facut-o alti crestini pe rit vechi, lansand acuze dupa acuze. Traiti-va credinta asa cum credeti de cuvinta, noi nu ne abatem de la calea noastra.

Adevarul nu este Universal?Cum poate un Adevar sa fie impotriva altui Adevar?Legea natural e legea divina.. Gravitatia e lege divina... Anotimpurile, ploile, ziua, noaptea... adevaruri pururea si peste tot universale. Ori calendarul din inceputuri neaga un adevar... o lege... Putem spune ca atunci cand sfintii parintii bisericesti au ales acest calendar cu erori pentru sinaxarul bisericii au fost ghidati de Duhul Adevarului acelasi care a facut legile Universului?

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

Adevarul nu este Universal?Cum poate un Adevar sa fie impotriva altui Adevar?Legea natural e legea divina.. Gravitatia e lege divina... Anotimpurile, ploile, ziua, noaptea... adevaruri pururea si peste tot universale. Ori calendarul din inceputuri neaga un adevar... o lege... Putem spune ca atunci cand sfintii parintii bisericesti au ales acest calendar cu erori pentru sinaxarul bisericii au fost ghidati de Duhul Adevarului acelasi care a facut legile Universului?

nu a zis nimeni ca stilul vechi nu e bun.ideea e de comuniune si sobornicitate in care trebuie sa fim toti cei ce ne numim ortodocsi.cand iesi din trupul Bisericii al carei cap este insusi Hristos doar pentru ca tii mai mult la calendar nu e tocmai in regula.si cum am mai zis,la stilisti nu e vorba doar de calendar,ca nu accepta sa fie in comuniune chiar daca sunt lasati pe vechi.deci nu e calendar cat e razvratire si mandrie.

[ioanna]

În prealabil postat de tunadd

Putem spune ca atunci cand sfintii parintii bisericesti au ales acest calendar cu erori pentru sinaxarul bisericii au fost ghidati de Duhul Adevarului acelasi care a facut legile Universului?

Sarbatorile sunt legi rituale. Din moment ce acestea s-au pastrat, nu s-a atins esenta nici semnificatia dogmatica a lor, inseamna ca legea se respecta. Hotararile sinoadelor ecumenice au stabilit "limitele protectiei semantice a stradaniei comune a comunitatii ecleziastice". Noi, ortodocsii de rit nou, n-am iesit niciodata din aceste limite. De exemplu cinstim Ziua Domnului Duminica, nu Sambata, dar asta nu inseamna ca am incalcat porunca decalogului. Crestinii pe stil vechi s-au rupt insa de corpul ecleziastic, de stradania comuna, deci au la ce medita.

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Sarbatorile sunt legi rituale. Din moment ce acestea s-au pastrat, nu s-a atins esenta nici semnificatia dogmatica a lor, inseamna ca legea se respecta. Hotararile sinoadelor ecumenice au stabilit "limitele protectiei semantice a stradaniei comune a comunitatii ecleziastice". Noi, ortodocsii de rit nou, n-am iesit niciodata din aceste limite. De exemplu cinstim Ziua Domnului Duminica, nu Sambata, dar asta nu inseamna ca am incalcat porunca decalogului. Crestinii pe stil vechi s-au rupt insa de corpul ecleziastic, de stradania comuna, deci au la ce medita.

Biserica pana la primul sinod a tinut sarbatorile intr-o maniera mai iudaica.In Iudaism, lunile anului sunt determinate dupa luna noua.Vechiul calendar bisericesc de la inceput nu pusca.Asta e problema.Are erori astronomice.Daca Sfintii parintii nu au fost ghidati de Duhul Adevarului in aceasta directie, de ce sa credem ca au fost in celelalte decizii ale sinodului?Sa zicem de exemplu in venerarea Duminicii, divinitatea lui Iisus, sau dogma Sf Treimi?

"Calendarul Iulian intocmit de Sosigene, neglija o mica diferenta (de 11 mi*nute si 14-15 secunde pe an), cu care anul civil sau calendaristic era de fapt mai lung decat cel tropic sau astronomic si cu care deci calen*darul ramanea in urma fata de acesta, in fiecare an. Aceasta mica dife*renta, imperceptibila intr-o viata de om, creste cu timpul si devine per*ceptibila in perioade mai mari de timp : in 128 de ani ea se ridica la o zi, in 384, la trei zile, si asa mai departe. Prin urmare, la fiecare 128 ani, anul civil al calendarului Iulian ramanea in urma celui astronomic cu o zi, iar la fiecare 384 ani cu 3 zile. " http://www.crestinortodox.ro/liturgi...pus-70732.html

Nu sunt Ortodox de rit vechi, dar eu zic ca Ortodocsii de rit nou s-au rupt de corpul ecleziastic, de stradania comuna si de Biserica si au iesit in afara Bisericii, atunci cand au calcat legea parintilor ei bisericesti.Multe biserici au fost initial impotriva acestei schimbari.Cei care au schimbat legea au fost masoni si membrii ai lojei masonice.. Meletie, Athenagoras, etc...

[ioanna]

V-am spus ca ortodocsii nu au incalcat legea , ne situam in limitele legii parintilor bisericesti, nu s-a alterat cu nimic esenta ei. Spre deosebire de ortodocsi, crestinii de rit vechi identifica Ortodoxia cu litera originalului istoric, traditia fiind pentru ei preluare mentala a unor informatii ce se substitue total cunoasterii, uitand ca valoarea traditiei se regaseste in experimentarea ei critica, asa cum au facut-o si Sfintii Parinti. De aceea avem siguranta dumnezeirii lui Iisus, de aceea stim ca n-am incalcat legea divina privind celebrarea zilei Domnului s.a.m.d pentru ca n-am preluat informatia sub forma unor stereotipuri infailibile, ci am consolidat-o prin cunoastere. Ei nu au aceasta siguranta, sau mai bine spus, siguranta le este data de atasamentul fata de "litera forumularii" (nu fondul), iar gratie acestei idolatrizari, au siguranta psihologica ca detin Adevarul, prin respectarea literei originalului.

Duhul Adevarului lucreaza permanent in Biserica, nu este captiv intr-o anumita perioada de timp, tocmai de aceea spunem ca Biserica este infailibila, Duhul Sfant facand ca posibilele erori aparute in diferite circumstante lumesti sa nu dainuie vesnic in biserica. Calendarul folosit azi de crestinii de rit vechi este o eroare datorata cunostintelor stiintifice limitate din primele secole crestine, eroare ce a fost indreptata, insa in ciuda acestei corijari ei persista in greseala, ba chiar au absolutizat relativul stiintific din nevoia psihologica a detinerii “adevarului”, separandu-se de corpul ecleziastic, infintandu-si o biserica separata. Chiar ma intreb daca pentru ei scrierile Sfintilor Parinti au valoare in sine sau valoarea e conferita de apartenenta la trecut, un trecut pe care ei il idolatrizeaza. Din moment ce schimbarea calendarului le provoaca teama ca nu mai sunt in adevar, inseamna ca adevarul e privit ca fidelitate fata de trecut, un "adevar" preluat mecanic, nu unul verificat, cunoscut, constientizat.

Faptul ca adevarul nu e trait reiese si din afirmatiile de genul "daca privim calendarul ca o eroare, inseamna ca si dogma Sfintei Treimi e posibil sa fie o eroare". Sfintii Parinti nu au gresit, acela era adevarul stiintific consacrat al vremii lor, stiinta insa evolueaza, variaza , in timp ce credinta exprima un adevar imuabil. Deci nu poti sa spui ca dogma Sfintei Treimi , ce tine de supralogic- fiind inspirata divin, e o eroare, doar pentru ca s-a dovedit calculul gresit al calendarului, ce tine de logic. E o ineptie sa faci asemenea conexiuni intre sensurile duhovnicesti si stiinta. Realitatea idolatrizarii traditiei de catre crestinii de rit vechi se dezvaluie prin mentinerea informatiei stiintifice (calendarul), privita ca si criteriu infailibil al Ortodoxiei, asa cum am spus absolutizarea relativului stiintific. Ortodocsii nu au alterat filonul pur al credintei, ce e revelat divin, ei au corijat datele oferite de stiinta, de cunostintele lumesti. Nici eu nu sunt ortodox de rit nou, sunt ortodox. Nu mai intervin la acest topic, pentru mine e un "subiect" saturat, sper si cred in continuare in refacerea unitatii Bisericii Ortodoxe, atunci ca Domnul va decide.

[tunadd]

Ortodocsii de rit nou au calcat legea, sau au schimbat-o cum vrei sa ii spui... A schimbat calendarul, si-a modificat liturghia , a ridicat anatemele de la 1054, a intrat in Consiliul Mondial al Bisericilor, participa la miscarea ecumenica, concelebreaza cu "ereticii" , si-a modificat ecclesiologia.

"Stilistii" ce au schimbat?

[ioanna]

În prealabil postat de tunadd

"Stilistii" ce au schimbat?

Crestinii de rit vechi nu au schimbat, ei au pervertit credinta transformand-o in ideologie.

p.s la Liturghie se slujeste conform dreptarului lasat de Sfantul Ioan Gura de Aur.Daca aveti si alte dileme, puteti accesa topicurile unde s-au dezbatut aceste teme, pentru ca periodic au intrat unele persoane pe forum pentru a ne demonstra cat de "adevarati" sunt ei si ce pacatosi suntem noi, unii fiind mai virulenti, altii mai diplomati :) Am gasit o parte dintre ele, mai sunt si altele, veti gasi raspuns la orice intrebare pe care o aveti in minte, caci cu siguranta a mai fost pusa.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=13658
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7939

[catalin2]

În prealabil postat de tunadd

Ortodocsii de rit nou au calcat legea, sau au schimbat-o cum vrei sa ii spui... A schimbat calendarul, si-a modificat liturghia , a ridicat anatemele de la 1054, a intrat in Consiliul Mondial al Bisericilor, participa la miscarea ecumenica, concelebreaza cu "ereticii" , si-a modificat ecclesiologia.

"Stilistii" ce au schimbat?

Unele spuse de tine au ceva farama de adevar. Concelebrarea cu ereticii nu se mai practica (oricum erau cazuri izolate si fara acordul Bisericii), s-a luat o hotarare ferma la sinodul in care a fost analizat cazul IPS Corneanu. Participarea la discutii cu eterodocsii nu e o erezie, calendarul nu are importanta. Anatemele au fost ridicate dintr-un avant personal al unui patriarh ecumenic, nu stiu daca a fost aprobat gestul de Sinoadele celorlalte Biserici (pentru ca patriarhul ecumenic nu are acelasi rol ca papa in BC). Oricum ar fi asta nu schimba cu nimic, situatia ramane aceeasi si BC e in continuare despartita de BO si are aceleasi erori dogmatice. In 1054 se dadusera anateme personale, schisma a venit apoi odata cu aprobarea celorlalte patriarhii de atunci.

Stilistii nu e nevoie sa schimbe nimic, pentru ca daca se despart de Biserica devin schismatici. Iar despre schismatici Biserica spune ca isi pierd harul si nu mai au Sfinte Taine. Ei spun acelasi lucru despre noi, dar noi putem dovedi ca exista har lucrator in BO, prin existenta neintrerupta a minunilor in cei aproape 100 de ani de la schimbarea calendarului. Stilistii nu prea au ce minuni sa arate.

[catalin2]

În prealabil postat de tunadd

Adevarul nu este Universal?Cum poate un Adevar sa fie impotriva altui Adevar?Legea natural e legea divina.. Gravitatia e lege divina... Anotimpurile, ploile, ziua, noaptea... adevaruri pururea si peste tot universale. Ori calendarul din inceputuri neaga un adevar... o lege... Putem spune ca atunci cand sfintii parintii bisericesti au ales acest calendar cu erori pentru sinaxarul bisericii au fost ghidati de Duhul Adevarului acelasi care a facut legile Universului?

Tara tara vrem ostas, zzzzzz, pestisorul de aur (ca sa-l citez pe Mihailc, acum am observat si eu cine erai) cum observam si la nick-ul precedent tu repeti aceleasi intrebari dar nu te intereseaza niciodata raspunsurile pentru ca le ai deja fixate. Eu o sa-ti raspund totusi.
Calendarul adoptat acum e mult mai exact are o eroare mai mica, dar tot ramane in urma la nu stiu cati ani, nu e perfect. Totul se reduce la cele cateva minute, secunde sau miimi de secunde in plus, sfintii nu stateau cu ceasurile de mare precizie in mana sa calculeze exact anul.
Iar acestea nu aveau nicio importanta, calendarul nu are nicio importanta, asta e o exagerare a stilistilor. Nu au nicio legatura cu adevarurile de credinta, cu dogmele.