In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[FlaviusM]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cine mai poate să creadă în 2011 în modelul de mai jos al Pămîntului? Există o comunitate a celor care sînt convinşi de asta, vorbesc de theflatearthsociety.org. Nu sînt oameni religioşi, nu sînt absurzi, dezbat foarte serios argumentele şi contraargumentele care se aduc de către oponenţii lor care au simţit nevoia să-şi construiască un contrasait: http://theroundearthsociety.net . Consider polemica lor interesantă pentru public.

Tu ai citit macar ce enormitati scriu pe site-ul lor?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de FlaviusM

Tu ai citit macar ce enormitati scriu pe site-ul lor?

Dacă nu aş fi citit, nu aş fi pornit subiectul ăsta. Treaba e foarte serioasă.

[Raoul]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă nu aş fi citit, nu aş fi pornit subiectul ăsta. Treaba e foarte serioasă.

Consulta si un psiholog,pentru orice eventualitate. Daca ajungi sa afirmi asa ceva,sigur e o problema undeva...

În prealabil postat de Florin-Ionut

Majoritatea imaginilor cu spaţiul cosmic, respectiv cu Pămîntul din spaţiu sînt generate cu softuri de grafică avansată (nu neapărat softuri comerciale ca Photoshop sau Corel).

Prietene,ai mers vreodata cu avionul deasupra unei mari/ocean??

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu nu am afirmat nicăieri că Pămîntul este plat.

Ai afirmat totusi ca "treaba este foarte serioasa".

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu vreau să dezbat problema următoare: este sau nu posibil ca Pămîntul să fie plat?

NU! NU este posibil! De mii de ori NU! Ce e asa greu de inteles? Vrei argumente? Pai toate posibile! Argumente contra NU exista,NU au cum sa existe. Punct!

Daca ai fi invatat putin la geografie nu mai puneai astfel de intrebari. De inclinarea axei Pamantului ai auzit? Despre Polul Nord magnetic si cum acesta se schimba de la an la an ai auzit? Despre ziua si noapte si durata variata a acestora (de pana la 6 luni) ai auzit? Despre tipurile climatice in functie de latitudine ai auzit? Despre miscare de rotatie si de revolutie ai auzit? Ai idee ce inseamna o zi de 24 de ore (care in realitate are 23h 56 min 9"? ) etc. etc.

[Florin-Ionut]

Raoul,

În prealabil postat de Raoul

Consulta si un psiholog,pentru orice eventualitate. Daca ajungi sa afirmi asa ceva,sigur e o problema undeva...

Din fericire am o bună prietenă care e psiholog. Dacă voi ajunge la concluzia definitivă că Pămîntul nu poate fi sferic, va afla şi ea în cele din urmă. :)

În prealabil postat de Raoul

Prietene,ai mers vreodata cu avionul deasupra unei mari/ocean??

Hai să aruncăm împreună o privire panoramică de la 8,8 km altitudine:

http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html

În prealabil postat de Raoul

Ai afirmat totusi ca "treaba este foarte serioasa".

Eu consider că merită atenţia. Dacă tu nu eşti de acord, nu am nimic de pierdut.

În prealabil postat de Raoul

NU! NU este posibil! De mii de ori NU! Ce e asa greu de inteles? Vrei argumente? Pai toate posibile! Argumente contra NU exista,NU au cum sa existe. Punct!

Citeşte cîteva argumente învechite, o sută la număr, de la 1885. Nu e neapărat ca toate să stea în picioare, dar dacă 50 sînt solide şi 50 nu, atunci problema merită investigată în continuare. De acord?

http://www.freewebs.com/flatearthlog...dredproofs.htm

În prealabil postat de Raoul

Daca ai fi invatat putin la geografie nu mai puneai astfel de intrebari. De inclinarea axei Pamantului ai auzit? Despre Polul Nord magnetic si cum acesta se schimba de la an la an ai auzit? Despre ziua si noapte si durata variata a acestora (de pana la 6 luni) ai auzit? Despre tipurile climatice in functie de latitudine ai auzit? Despre miscare de rotatie si de revolutie ai auzit? Ai idee ce inseamna o zi de 24 de ore (care in realitate are 23h 56 min 9"? ) etc. etc.

Ai toate răspunsurile pentru început aici:

http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 .

Ştii, nu eşti primul care şi-a pus problemele astea...

[Raoul]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Hai să aruncăm împreună o privire panoramică de la 8,8 km altitudine:

http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html

Nu,nu,nu! Nu ai cunostinte nici de optica si fotografie! In pozele panoramice imaginea este distorsionata! Iti pot demonstra asta si cu un simplu telefon mobil care are sistem de operare si functie de "Panorama". Ce se vede acolo NU e filmare video,sunt mai multe poze lipite! Deci ce argument mai e si asta??

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu consider că merită atenţia. Dacă tu nu eşti de acord, nu am nimic de pierdut.

Niciun om intreg la minte si serios nu poate fi deacord!

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ştii, nu eşti primul care şi-a pus problemele astea...

Si te pomenesti ca sunt ultimul... Fii serios! Ti-am dat exemplul cu inconjurul Antarcticii,e cel mai elocvent si logic posibil.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Raoul

Nu,nu,nu! Nu ai cunostinte nici de optica si fotografie! In pozele panoramice imaginea este distorsionata! Iti pot demonstra asta si cu un simplu telefon mobil care are sistem de operare si functie de "Panorama". Ce se vede acolo NU e filmare video,sunt mai multe poze lipite! Deci ce argument mai e si asta??

Atunci nici argumentul tău cu privitul prin hubloul avionului nu stă în picioare, deoarece sticla prin care priveşti nu este perfect plană, curbînd imaginea. Voi reveni cu un link în care este disecată tocmai această problemă de optică.

În prealabil postat de Raoul

Niciun om intreg la minte si serios nu poate fi deacord!

De unde reiese că eu nu sînt întreg la minte şi că tu te contrazici cu mine.

În prealabil postat de Raoul

Si te pomenesti ca sunt ultimul... Fii serios! Ti-am dat exemplul cu inconjurul Antarcticii,e cel mai elocvent si logic posibil.

Şi aici sînt două curente:

- cei care consideră că Antarctica este un continent separat de Zidul de Gheaţă;
- cei care nu cred în existenţa Antarcticii, ci doar în acel Zid de Gheaţă circular care delimitează lumea pe care o ştim de necunoscutul dinafară.

Şi eu îţi pot da numele unui explorator care a încercat să înconjoare acest continent îngheţat şi căruia nu i-a ieşit cum a crezut înainte de expediţie...

[Raoul]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Atunci nici argumentul tău cu privitul prin hubloul avionului nu stă în picioare, deoarece sticla prin care priveşti nu este perfect plană, curbînd imaginea. Voi reveni cu un link în care este disecată tocmai această problemă de optică.

Hai,nu ma lua la misto... Nu-mi spune ca e mai bun obiectivul aparatului decat ochii mei! Ti-am zis,la fotografie nu te baga,nu te pricepi! Nu stii ce e aia panorama si nici care e diferenta intre panorama si video!

În prealabil postat de Florin-Ionut

De unde reiese că eu nu sînt întreg la minte şi că tu te contrazici cu mine.

Nu ma contrazic,nu am ce contrazice! Doar aduc niste explicatii logice. Cat de curand ma voi retrage.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Şi eu îţi pot da numele unui explorator care a încercat să înconjoare acest continent îngheţat şi căruia nu i-a ieşit cum a crezut înainte de expediţie...

Te pomenesti ca i-a iesit o distanta de cateva ori mai mare ca ecuatorul? Imposibil!