eutanasierea cainilor

[heaven]

Sterilizarea unui caine de talie medie costa aprox.20 euro care inseamna:

- 12 euro medicamentele si materiale utilizate (tranchilizant, anestezic,dezinfectant, instrumentar chirurgical, materiale sutura, antibiotic, antiinflamator, manusi chirurgicale, materiale identificare etc).

- 8 euro regia (salariul medicului si asistentului veteterinar, al prinzatorului, transportul pana la baza unde se fac sterilizarile si retur).
Eutanasia unui caine costa 62 de euro, facand un calcul simplu prin impartirea bugetului ASA pe 7 ani la numarul de eutanasii efectuate.
STERILIZAREA este mai IEFTINA pt ca nu implica incinerarea si cazarea pt 30 de zile in adapost (hrana, ingrijitori, asistenta veterinara). Dupa sterilizare, cainele se poate intoarce in teritoriu in 24 de ore (folosinf fire resorbabile si antibiotic retard). In plus, o parte din costurile necesare pt transport (la baza si retur) se economisesc deoarce iubitorii de animale si voluntarii vor aduce singuri animalele pt a fi sterilizate.
EUTANASIA este mult mai SCUMPA pt ca implica: prindere, transport (teritoriu-baza/baza-crematoriu), vaccinare, sterilizare, cazare 30 de zile (pt a oferi animalului posibilitatea de a fi adoptat/recuperat de proprietari) si anume: hrana, ingrijire (personal si materiale), asistenta veterinara plus costul eunatasiei propriu zise si costul incinerarii!
Din cele de mai sus, reiese cat de important este sa se porneasca, de urgenta, un program de control a reproductiei canine, atat la nivelul capitalei cat si la nivelul intregii tari.
Numeroase studii si tratate, inclusiv concluziile Organizatiei Mondiale a Sanatatii recomanda aplicarea unui program de control al reproductiei si nu adoptarea unei solutii radicale, inumane, scumpe si cel mai grav, total ineficiente! Cercetarile conduse de Organizatia Mondiala a Sanatatii in perioada 1981-1988 in cadrul programului A.G.F.U.N.D. / OMS de lupta impotriva rabiei umane si canine din tarile in curs de dezvoltare au relevat faptul ca programele de eliminare a cainilor (care prevad prinderea si euthanasierea cainilor comunitari) sint atat ineficiente, cit si costisitoare. Nimic nu dovedeste ca eliminarea cainilor ar fi avut vreodata un impact semnificativ asupra densitatii populatiei canine sau asupra propagarii rabiei. In spiritul viziunilor stiintific fundamentate, exprimate pe plan international si national, programele de “prindere si eliminare” a cainilor fara stapan sunt considerate ineficiente pe termen mediu si lung deoarece nu ataca originea problemei, care este ritmul ridicat al reproducerii. In conceptia promovata,”CONTROLUL populatiei canine se bazeaza prioritar pe: STERILIZARI, VACCINARI, (implicand inregistrari si marcaj), plus EDUCATIE si SUPRAVEGHERE”.
"In the long term, control of reproduction is by far the most effective strategy of dog population management"
- World Health Organisation, Guidelines for Dog Population Management, page 72.
"Removal and killing of dogs should never be considered as the most effective way of dealing with a problem of surplus dogs in the community: it has no effect whatsoever on the root cause of the problem."
- World Health Organisation Guidelines for Dog Population Management, page 74.
"In none of the study areas did the elimination of dogs by any method have any significant long term effect on dog population size."
- Report of World Health Organisation Consultation on Dog Ecology Studies related to Rabies Control
Motivul este ca daca densitatea animalelor dintr-o anumita zona a depasit un numar critic, atunci solutia de mai sus este singura care poate rezolva problema. O data ce numarul cainilor este atat de mare ca in Romania, se pot omori oricat de multi caini, pe perioade extrem lungi si tot nu se va reduce numarul acestora. Rata de inmultire este mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele. In plus aceasta rata creste proportional cu rata omorarii. Cainii fara stapan se hranesc cu resturile menajere ale populatiei. Asta inseamna ca intr-un oras ca Bucuresti, un numar maxim de caini poate supravietui in limita cantitatii de resturi disponibile. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini. Astfel, metoda uciderii animalelor ar putea fi aplicata la nesfarsit fara nici un fel de rezultat.

..........

[heaven]

UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA

Uciderea in masa reprezinta o afacere profitabila pentru politicieni, primari, toti cei implicati direct sau indirect in acest proces.

1. Protanul este firma care castiga enorm. Protanul este o firma controversata, care a intrat prima oara in insolventa in perioada in care doamna Sulfina Barbu era Ministrul Mediului. S-a redresat pentru o scurta de timp, acum este din nou in reorganizare…..Un kg de cadavru costa 0.5 euro+TVA la care se adauga costurile de transport 1.3 Euro/km +TVA (se plateste per km parcurs, atat dus cat si intors), deci numai incinerarea unui caine inseamna minimum 10 euro.
Doar din Bucuresti s-ar castiga 500.000 de euro, omorandu-se 50 000 de caini.


2. Autoritatile castiga alocand bugete uriase pe hartie, raportand un consum fictiv pentru adapostire 30 zile, hrana, sterilizare, identificare, eutanasie, incinerare.
De exemplu, in Slatina in perioada 2008-2010 s-au eutansiat 1111 caini cu presupuse boli incurabile, alocand un buget de 242500 euro, deci 218 euro/caine.
In Bucuresti, in perioada 2001-2007 s-au cheltuit 9 milioane de euro, omorandu-se 144000 caini. Rezultatul? In aceste orase sunt caini pe strada.

3. Hingherii (angajatii serviciilor de gestionare) castiga din taxele de protectie. Iubitorii de animale sunt santajati de catre hingheri, fiind obligati sa plateasca bani pentru a-si proteja cainii de la bloc.
In Bucuresti taxa de protectie este de 100 lei. Facand un calcul simplu, un hingher ia spaga de zeci de milioane pe luna.

..........

[heaven]

EUTANASIA, PRAF IN OCHI PENTRU CETATENI

Fie ca ne place sau nu, indiferent de metoda aplicata in urmatorii ani vom avea caini pe strada. Cine sustine altceva manipuleaza cetatenii!
Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.
Concentrandu-ne pe eutanasie, o parte din caini sunt omorati, cheltuindu-se banul public, in timp ce altii se inmultesc pe strada.
De exemplu: In Bucuresti, jumatate din caini sunt nesterilizati.
Din cei 20000 nesterilizati, 10000 sunt femele.
In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.
Rezultatele eutanasiei? Banii publici cheltuiti ineficient, afacere profitabila pentru autoritati, o imagine proasta a Romaniei.

..........

[heaven]

Nimeni nu vrea caini pe strazi. Nici ONG-urile, nici oamenii. Indiferent ca ne e mila sau teama de ei, cu totii vrem sa dispara de pe domeniul public. Singurii vinovati si se pare interesati de prelungirea la nesfarsit a situatiei, sunt cei ce ne guverneaza. Acestia au adoptat solutii nerecomandate (eutanasia care s-a practic atatia ani fara rezultat), au omis sa dea legi care sa stopeze/pedepseasca abandonul, iar atunci cand aceste legi au aparut, au uitat sa le aplice. In al doilea rand, cei ce ne guverneaza stiu ca problema cainilor este o sursa importanta de fonduri care ajung direct in visteriile partidelor care guverneaza. Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati, tinuti in adapost in vederea adoptiei timp de 30 de zile (implicand hrana, asistenta veterinara, ingrijitori) sau cat cantareau ca sa justifice sumele imense varsate in conturile Prontan SA? Si ceea ce mi se pare cel mai pervers obiectiv e ca vor tergiverseze la nesfarsit situatia, vor omori produsul cainilor care se inmultesc nestingheriti pe strazi, fara sa atace cauza! De asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!

Sursa: "Ziarul de investigatii",autor Roxana Radu

[Delirul]

Cainii vagabonzi au ajuns astfel tot din vina noastra. Nu ma pot pronunta pro sau contra intrucat nu stiu daca nu cumva exista si alte optiuni prin care populatiile de caini ai strazii sa fie tinute sub control sau diminuate fara a implica eutanasierea. Banuiesc ca eutanasierea este cea mai convenabila fiind mai putin costisitoare si cu rezultate mai rapide.

Nu sunt insa de acord cu cei care-si aduc caini sau pisici la bloc iar dupa ce se satura de ele le arunca in strada si culmea ca acestea ajung sa traiasca printre gunoaie ca si cum ar fi fost aruncate direct in tomberon asemeni oricarui lucru nefolositor. Prima data zic ca ar fi mai bine sa se faca o serie de legi, ca romanul numai prin legi poate fi strunit, prin care cei care au animale de casa in mediile urbane sa-si ia anumite raspunderi asupra lor, iar in cazul in care acestea dispar lipsa lor sa fie declarata.

[AlinB]

Asa tara in deriva, asa jurnalism de doi bani.

La o examinare mai atenta, vom constata ca prinderea si eutanasierea cainilor prin metode “umane” se dovedesc a fi operatiuni foarte scumpe si de multe ori imposibile.

Scumpe? 10 ron solutia, 3ron/kg incinerarea. Total 50 ron.
Intretinere caine 1 an in adapost = 1000 ron.
Ce e mai scump?

Iubitorii de animale isi vor ascunde “protejatii” ori de cate ori se vor organiza prinderi, urletele unui caine prins de hingheri ii fac pe ceilalti “comunitari” sa fuga.

Aiurea, dar daca nu poti fi prinsi, atunci cum sunt sterilizati si vaccinati? Cu pistolul cu microunde? Cu pusca cu vaccin?
Tare desteapta..

Auzi, daca se stie ca sunt vaccinati iubitorii de animale vor ajuta pe domnii hingheri..ce hilar.
Iubitorii de animale stiu doar sa vorbeasca despre caini, nu sa faca ceva pentru caini.

12 euro sterilizarea 8 euro transportul..deja sunt 20 euro, cu 10 euro mai scump decat eutanasierea.

Si n-a suflat un cuvintel despre vaccinare, dar dupa mintea ei de ziarista cainele care urmeaza sa fie eutanasiat trebuie vaccinat si castrat in prealabil.

Rata de inmultire este mult mai rapida decat capacitatea autoritatilor de a prinde si omori animalele.

Serios..atunci ce sanse ar fi sa tina pasul cu prinderea si castrarea lor?

In plus aceasta rata creste proportional cu rata omorarii. Cainii fara stapan se hranesc cu resturile menajere ale populatiei. Asta inseamna ca intr-un oras ca Bucuresti, un numar maxim de caini poate supravietui in limita cantitatii de resturi disponibile. Chiar daca s-ar reusi exterminarea a 50% din populatia canina, tot nu s-ar face nimic mai mult decat imbunatatirea conditiilor de inmultire si supravietuire a celeilalte jumatati ramase si implicit dublarea spatiului disponibil si a cantitatii de hrana. Acest lucru ar spori imediat rata de inmultire si conform studiilor efectuate, in numai un anotimp de imperechere s-ar ajunge la numarul initial de caini.

Deci cu alte cuvinte, mai bine sa moara de foame pe strazi decat sa fie omorati, ca daca sunt omorati o sa le ramana asa multa mancare incat o sa traga niste chiolhanuri urmate de orgii ametitoare iar numarul lor va creste direct proportional cu cei ucisi, din razbunare canina.

O clipa..dar nu se presupune ca erau sterilizati?

Asadar sa credem ca nu sunt mai multi caini pentru ca saracii n-au ce manca, nu pentru ca sunt castrati doar in imaginarul colectiv, nu pentru ca sunt hraniti de cetatenii iresponsabili, etc.

Sa speram ca vor muri de foame dar nu stiu cum se face ca mancarea asta nu doar ca le ajunge dar mai si prisoseste altfel nu s-ar inmulti de la un an la altul.

Diferenta dintre sterilizare in masa si eutanasie este ca prin sterilizare in masa cainii vor ramane pe strada 4-5 ani, numarul lor micsorandu-se drastic in fiecare an (cainii dispar pe cai naturale, varsta, hrana necorespunzatoare, accidente etc), iar prin eutanasie cainii vor ramane pe strada pentru totdeauna.

Sigur ca da, un caine prins si eliberat pe strada moare in 5 ani, un caine eutanasiat..se inmulteste.

UCIDEREA IN MASA, AFACERE PROFITABILA
(...)
Doar din Bucuresti s-ar castiga 500.000 de euro, omorandu-se 50 000 de caini.

Doar in Botosani, s-au cheltuit intr-un an cca. 70.000 euro pentru a ingriji 300 caini.
Deci unde este de fapt afacerea?

Doar pentru castrarea a 50.000 caini sunt necesari peste 1.000.000 euro dupa calculele tantei ziariste, fara a mai vorbi si de vaccinare care inseamna probabil inca 2-3 milione de euro..

Daca sunt eutanasiati, treaba e mult simpla, daca sunt adoptati sunt vaccinati si sterilizati pe cheltuiala celui care il adopta - asta inseamna ca nu se va intampla nici in 0.001% din cazuri.
Mai ramane intretinerea de 30 zile care in mod sigur este mult mai umana decat sa fie lasati sa faca foame pe strazi.
Si mai ieftina decat procedura de sterilizare si vaccinare la un loc.

In timp ce 100 de femele sunt ridicate din strada, blocand adapostul, cheltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, apoi eutanasie, celelalte 9900 dau nastere altor pui care inlocuiesc imediat cei 100 caini omorati.

In timp ce 1000 femele sunt ridicate pe pe strada blocand adapostul, heltuindu-se banii publici pentru hrana, identificare, sterilizare, celelalte 9900 dau nastere altor pui care se adauga celor 100 care vor fi pusi in libertate.

e asta se impotrivesc STERILIZARII MASIVE pt ca ei stiu ca asa se vor naste sute de mii de caini pe domeniul public iar sutele aste de mii de caini pt ei inseamna zeci de milioane de euro!!

Rezolvat problema definitiv cu 50.000 caini = 500.000 euro
Vaccinat, sterilizat 50.000 caini = 3 milioane de Euro.

Cum se poate urmari numarul de caini ucisi, faptul ca ei au fost vaccinati, sterilizati,

Cum se poate urmari numarul de caini sterilizati, faptul ca au fost efectiv sterilizati nu doar pentru hartie pentru ca afacerea sa continue multi ani de acum inainte cu pretul a zeci de milioane de Euro?

Concluzia, oare cine ii plateste salariul tantei ziariste de fapt?