Noi date stiintifice despre Giulgiul din Torino

[konijiro]

Ştiinţa este un instrument care trebuie să se afle în slujba unui anumit tip de cunoaştere; o pereche de ochelari cu care să vedem mai bine; în cazul religiei ştiinţei, incorect numită ateism, ea se transformă într-o pereche de ochelari de cal, iar obsesia pentru dovezile empirice, măsurabile cu şublerul, se transformă în orbire cât ce priveşte orice altă dovadă.

Nimeni nu spune ca ateismul e religia stiintei. In afara de religiosi.

Cercetarea empirica e singura, la ora asta, care ne ofera un mod de a discerne intre adevarat si fals. O folosim de secole, functioneaza.

Singurul motiv pentru care adeptii diverselor religii o privesc cu dispret este pentru ca propria religie da cu virgula cand e cercetata empiric.

Pentru că lipsa alegoriei şi a metaforei nu este un criteriu al inteligenţei.

Nu, dar nu ajuta cu nimic daca vrei ca mesajul tau sa fie inteles. Se pare ca asta nu l-a interesat.

Sa inteleg ca Dumnezeul cel omniscient nu a stiut cate razboaie vor aparea, si cate milioane de oameni (copii ai sai) vor muri pe baza unei interpretari diferite al aceluiasi vers?

În limbaj alegoric, metaforic, istoric sau poetic, Biblia tratează exclusiv despre relaţia omului cu Dumnezeu.

Da, am vazut relatia omului cu Dumnezeu.
Genocid, viol, uciderea propriului copil ca dovada de supunere, samd.
Supunere absoluta, supraveghere absoulta (cam ca thought-crime-ul lui Orwell). Pedeapsa eterna, fara posibilitate de mantuire. Superba relatie, mai ales pentru Om.
Sau si acelea sunt metafore?

nici nu aveţi de ce să vă miraţi, pentru că Biserica nu a dat naştere nici unei secte.

Nu. Oameni din Biserica au plecat si le-au fondat. Oameni care au interpretat versurile respective altfel. Sau oameni carora nu li se parea OK ca Biserica sa ierte pacate pe bani.

[stefan florin]

În prealabil postat de konijiro

Nimeni nu spune ca ateismul e religia stiintei. In afara de religiosi.

Cercetarea empirica e singura, la ora asta, care ne ofera un mod de a discerne intre adevarat si fals. O folosim de secole, functioneaza.

Singurul motiv pentru care adeptii diverselor religii o privesc cu dispret este pentru ca propria religie da cu virgula cand e cercetata empiric.



Nu, dar nu ajuta cu nimic daca vrei ca mesajul tau sa fie inteles. Se pare ca asta nu l-a interesat.

Sa inteleg ca Dumnezeul cel omniscient nu a stiut cate razboaie vor aparea, si cate milioane de oameni (copii ai sai) vor muri pe baza unei interpretari diferite al aceluiasi vers?



Da, am vazut relatia omului cu Dumnezeu.
Genocid, viol, uciderea propriului copil ca dovada de supunere, samd.
Supunere absoluta, supraveghere absoulta (cam ca thought-crime-ul lui Orwell). Pedeapsa eterna, fara posibilitate de mantuire. Superba relatie, mai ales pentru Om.
Sau si acelea sunt metafore?



Nu. Oameni din Biserica au plecat si le-au fondat. Oameni care au interpretat versurile respective altfel. Sau oameni carora nu li se parea OK ca Biserica sa ierte pacate pe bani.

nu Dumnezeu a pornit razboaiele religioase si nici cruciadele, ci OMUL! Pentru a-si masca propriile interese meschine, omul a pornit aceste razboaie in numele (culmea) Dumnezeului iubirii. A poruncit cumva Dumnezeu, se gaseste in Biblie, infiintarea unei organizatii de tipul Inchizitiei, pe care (culmea arogantei) au mai si numit-o sfanta? Nu cred! Doamne ajuta!

[konijiro]

nu Dumnezeu a pornit razboaiele religioase si nici cruciadele, ci OMUL! Pentru a-si masca propriile interese meschine, omul a pornit aceste razboaie in numele (culmea) Dumnezeului iubirii.

Avand in vedere nenumaratele genocide infaptuite fix de Yahwe, de ce nu ar fi crezut si oamenii aia ca pot face fix la fel? Doar erau dupa chipul si asemanarea Sa, nu?

A poruncit cumva Dumnezeu, se gaseste in Biblie, infiintarea unei organizatii de tipul Inchizitiei, pe care (culmea arogantei) au mai si numit-o sfanta?

Pai nu, nici eu nu cred. De ce s-ar obosi? Stim clar din Vechiul Testament ca propriile metode erau mult mai directe: ori decima pe diferiti oameni personal, or ii punea pe evrei sa o faca. Inchizitia, intr-adevar, e un modus operandi mult prea complicat.

[stefan florin]

În prealabil postat de konijiro

Avand in vedere nenumaratele genocide infaptuite fix de Yahwe, de ce nu ar fi crezut si oamenii aia ca pot face fix la fel? Doar erau dupa chipul si asemanarea Sa, nu?



Pai nu, nici eu nu cred. De ce s-ar obosi? Stim clar din Vechiul Testament ca propriile metode erau mult mai directe: ori decima pe diferiti oameni personal, or ii punea pe evrei sa o faca. Inchizitia, intr-adevar, e un modus operandi mult prea complicat.

acele "genocide" de care vorbesti Dumnezeu a explicat de ce le-a permis evreilor sa le faca. Nu exista nicaieri scris ca ar fi existat un popor pasnic si civilizat iar Dumnezeu l-a exterminat. Doamne ajuta!

[konijiro]

Stiinta se auto-corecteaza. Pai daca se auto-corecteaza inseamna ca tot greseste.

Tu despre ideea de progres, sau despre ideea de imbunatatire, ai auzit? Despre reconsiderarea unei concluzii atunci cand apar factori nou? Sau e mai bine sa tinem cu dintii de o concluzie, indiferent de faptele care o contrazic flagrant?

Da, sigur, tot greseste. Sunt niste zevzeci toti. De-aia ai tu calculator acasa, si incalzire centrala, poti sa iti faci o cafea in 2 minute (fara sa mergi in padure dupa lemne), acces la medicina moderna, poti vizita cateva din marile muzee ale lumii fara sa te ridici de pe scaun, si sa citesti o gramada de carti fara sa mergi la librarie.

Ca sa nu mai spun ca daca vrei sa comunici cu cineva, nu trimiti un porumbel, si eventual, un sms, sau te arunci pe forum. Iar daca vrei sa calatoresti undeva, nu te urci pe magar, ci in avion.

Si tot de-aia o sa traiesti, probabil, de vreo 3 ori mai mult decat stramosii tai din Evul Mediu.

Intr-adevar, stiinta asta e varza. Nu a facut nimic pentru oameni. Mai bine era in pesteri, credinta era mult mai puternica atunci.

E o falsa bogatie si o falsa cunoastere aceasta pe care o propuneti dvs.

Falsa fata de ce? Falsa cum? Vezi mai sus. Beneficiile aduse de stiinta functioneaza sau nu? Exista sau nu? Te bucuri de ele sau nu? Ce e fals?

Frigiderul si calculatorul din casa sunt false, dar Raiul e real? Bravo.

Tot ce stim e la un nivel superficial.

Nu poti sa definesti cunoasterea ca "superficiala" decat daca ai un sistem de referinta (de exemplu, suntem cu cunoasterea la 2 din 10, doar ca, de fapt, nu exista un 10). Ce stim clar e ca stim mult mai mult, si intelegem mult mai mult decat acum 300 de ani.
Si asta nu e datorita credintei sau religiei, ci datorita metodelor pe care, cu dispret, le consideri inferioare.

E o falsa bogatie.

In cazul asta, ca sa arati ca chiar crezi ce spui si nu esti doar un ipocrit, te rog ca de maine sa pleci de acasa, sa iti gasesti o pestera si sa te muti acolo. Nu ai nevoie de mijloace de comunicare, de incalzire sau de medicina, ca doar toate sunt false si ireale.

Si vino inapoi dupa o saptamana, si zi-ne cat de "reala" a fost experienta.

[konijiro]

acele "genocide" de care vorbesti Dumnezeu a explicat de ce le-a permis evreilor sa le faca. Nu exista nicaieri scris ca ar fi existat un popor pasnic si civilizat iar Dumnezeu l-a exterminat. Doamne ajuta!

Nu, nu e "genocid", ci genocid. Nu e nevoie de ghilimele.

Sa inteleg ca genocidul devine acceptabil, daca e justificat si explicat solid inainte? Cat de greu era pentru zeul omniscient si omnipotent sa gaseasca o alternativa care nu implica exterminarea totala a unei populatii? Tare greu, se pare. Sau poate ar fi fost usor, dar nu l-a interesat. Dar da, e iubitor, in acelasi timp.

Pai nu, Dumnezeu nu a exterminat popoare civilizate (ca nici nu existau pe vremea aia), dar nici nu a incercat sa ii invete pe evrei vreo alta cale in afara de maceluri si violuri.

EDIT: si ca tot mi-am adus aminte, ca spui ca oamenii aia au fost exterminati pentru ca nu erau civilizati si pasnici. OK. cu faraonul cum ramane? Dupa o serie de napaste divine, se hotaraste sa le dea drumul evreilor. In mod civilizat si pasnic. Dar Dumnezeu ii impietreste inima, deci desi vroia sa o faca, nu mai poate. Sa inteleg ca atitudinea asta manipulatoare e semn ca ne-a dat liber arbitru?

[stefan florin]

În prealabil postat de konijiro

Nu, nu e "genocid", ci genocid. Nu e nevoie de ghilimele.

Sa inteleg ca genocidul devine acceptabil, daca e justificat si explicat solid inainte? Cat de greu era pentru zeul omniscient si omnipotent sa gaseasca o alternativa care nu implica exterminarea totala a unei populatii? Tare greu, se pare. Sau poate ar fi fost usor, dar nu l-a interesat. Dar da, e iubitor, in acelasi timp.

Pai nu, Dumnezeu nu a exterminat popoare civilizate (ca nici nu existau pe vremea aia), dar nici nu a incercat sa ii invete pe evrei vreo alta cale in afara de maceluri si violuri.

EDIT: si ca tot mi-am adus aminte, ca spui ca oamenii aia au fost exterminati pentru ca nu erau civilizati si pasnici. OK. cu faraonul cum ramane? Dupa o serie de napaste divine, se hotaraste sa le dea drumul evreilor. In mod civilizat si pasnic. Dar Dumnezeu ii impietreste inima, deci desi vroia sa o faca, nu mai poate. Sa inteleg ca atitudinea asta manipulatoare e semn ca ne-a dat liber arbitru?

toate aceste popoare au avut alternativa, dar au refuzat-o. Raul lor se intindea precum un virus.Dumnezeu a lasat liberul arbitru si tocmai din acest motiv acele popoare au ales sa moara in loc sa se pocaiasca.Vezi Sodoma si Gomora. Dar mai exista si cartea profetului Iona. Vezi cum au procedat ninivitenii, pe care Dumnezeu vroia sa-i omoare. S-au pocait si Dumnezeu din acest motiv i-a crutat. Asta e dovada ca Dumnezeu din VT nu este atat de crud pe cat crezi tu si intotdeauna ofera omului sansa de a se indrepta.El nu voieste moartea pacatosului, ci sa se indrepte si sa fie viu! Doamne ajuta!