Legea sanatatii - eutanasierea saracilor

[anna21]

În prealabil postat de stefan florin

daca se introduce coplata se vor mai lua acele procente din impozitul pe salarii pentru sanatate? Doamne ajuta!

http://www.gandul.info/news/noua-leg...gurata-9086907

[anna21]

Citesc cu uimire cum oficialitatile spun ca privatizarea sistemului sanitar este solutia pt ca sanatatea sa nu mai fie subfinantata.
Propaganda curata si departe de realitate!

Un sistem sanitar privatizat este mult mai costisitor decat unul de stat.
In primul rand necesita un aparat administrativ mult mai mare.

In strainatate functioneaza cam asa: exceptand situatia in care ai o asigurare care-ti permite sa mergi la orice spital/medic (f scumpe), pacientul trebuie sa-si aleaga de pe niste liste medici/facilitati la care asigurarea lui ii permite accesul.
Daca margi unde te taie capul si spitalul nu este in sistemul de asigurare cu care ai contract, platesti vizita/tratamentul integral!

Cand mergi la spital cei de acolo verifica daca ai asigurare buna si daca au contract cu casa ta de asigurare. Dar apar erori umane (eu am patit-o, mi-au venit apoi acasa facturi exorbitante).
Dupa ce beneficiezi de servicii medicale, oameni special angajati trimit facturile pt servicii medicale companiei de asigurari.
Oameni special angajati acolo verifica facturile, iar in strainatate mai mult de jumatate din facturi sunt respinse de compania de asigurari. Situatie in care spitalul reface facturile si intre spital si casa de asigurari are loc un fel de negociere care poate dura luni intregi pana ce spitalul vede in sfarsit banii pt serviciile prestate.
daca spitalul nu obtine banii de la asigurari.. ii solicita de la pacient!

Acum va las sa va ganditi de cati oameni este nevoie in acest sistem, cata munca suplimentara este necesara, cati vor fi platiti in plus pt negocierea cu companiile de asigurari si recuperarea banilor.

(Si mai sunt si alte detalii, dar nu-mi permite timpul..)

[Mihnea Dragomir]

Ideea de asigurări de sănătate este o aiureală. Indiferent că sunt asigurări de stat sau private.

De ce este o aiureală ? Fiindcă asigurările nu au sens decât în situaţiile în care producerea evenimentului asigurat are o probabilitate foarte mică, dar potenţial devastator. De exemplu, are sens să îţi asiguri casa împotriva incendiului sau cutremurului. În aceste cazuri, prima de asigurare va fi mică. Dacă expiră perioada de asigurare şi nu s-a produs evenimentul asigurat, răsuflii uşurat: ai plătit o nimica toată. Dacă s-a produs evenimentul asigurat, ai încasat o despăgubire fără de care nu ai fi făcut faţă.
Dimpotrivă, a te asigura contra evenimetelor cu probabilitate=1 este absurditatea însăşi. Vei plăti integral despăgubirea prin primele anuale, la care se adaugă taxele, comisioanele, spezele şi profiturile unui intermediar: societatea de asigurare.

Dar asigurările medicale sunt asigurări împotriva unor evenimente cu probabilitate egală cu unu. Mai devreme sau mai târziu, te vei îmbolnăvi. Mai devreme sau mai târziu, vei avea nevoie de o investigaţie, de un tratament. Nu are sens să te asiguri. Statele ştiu foarte bine că, dacă ar lăsa la aprecierea oamenilor dacă se asigură sau nu, foarte puţini se vor asigura. Şi atunci, introduc asigurările obligatorii, în speranţa că, astfel, se va ieftini prima de asigurare. E un principiu care poate funcţiona în alte privinţe, unde obligativitatea ieftineşte poliţele (ca la RCA, de exemplu), dar nu poate funcţiona în sistemul de sănătate, din cauza unor caracteristici absolut specifice. Rezultatul nu va fi decât creşterea de neoprit a facturilor medicale. Până la urmă, facturile umflate se răsfrâng asupra primelor viitoare, fiindcă societăţile de asigurare, de stat sau private, nu fac decât să distribuie costuri asupra mai multora.

Acesta este motivul pentru care vedem pacienţi tot mai săraci şi medici tot mai săraci. Ei se uită pe fereastră şi văd o clădire cu din ce în ce mai multe etaje: este noul building al societăţii de asigurare.

@florin oltean: nu ştiu de unde ai luat informaţia, însă din proiectul noii legi a asigurărilor reiese altceva:
„Cei care nu sunt asiguraţi sau nu au cardul la ei primesc servicii şi medicamente doar în limita unui pachet minimal de servicii: urgenţe, boli cu potenţial epidemic şi cele pentru care statul are program de imunizare gratuit, monitorizarea gravidelor şi a lăuzelor, anumite servicii de planificare familială.”
Mai multe despre modificările legii, aici.

[maria40]

Imi pare rau dar nu ma pot abtine!
Voua va place ce se intampla acum? Mereu trebuie sa ne gandim si sa punem pe primul plan asistatii sociali din tara asta! Din banii mei si ai dvs. sa platim la nesfarsit asigurari de sanatate pe care idiotii din Guvern le numesc obligatorii. De ce obligatorii? Eu platesc la absolut orice venit pe care-l obtin contributia la sanatate indiferent ca e venit din salarii sau alte venituri si nu-mi asigura nimic statul asta! Suntem ca si aia si f... si cu banii luati!
Anul acesta mi-am facut un ecograf...taxa a fost 200 lei! Scurt! Iar eu doar anul acesta am dat o caruta de bani la fondul de sanatate! De ce trebuie mie sa-mi fie mila de toti asistatii sociali? De mine cui ii e mila? De aceea a ajuns tara asta unde a ajuns ca s-au cheltuit banii pe pomeni sociale!
Dragilor, treziti-va! Vor veni vremuri cumplite! Bani ioc, datorii cu duiumul asa ca pana nu vom incepe sa punem osul si mintea la treaba lucrurile nu se vor misca intr-o directie buna!
Eu, una, ma crucesc cand vad si aud o gramada de oameni care se gandesc cum oare sa mai fenteze lucrurile sa-i fie lui bine! O gramada se gandesc sa obtina o pensie de boala cat mai repede posibil(daca se poate de pe la vreo 50 ani) si atunci ce fac astia? In cardasie cu medicul se interneza in spital vreo 6 luni asa, moca, (adica credem noi ca de fapt tot pe banii nostri sta) dupa care comisie medicala si ia treci tu frate in pensie de invaliditate ca esti "bolnav"! Sunt doar 4 milioane de platitori de taxe in tara asta din care vreo 1,2 milioane bugetari. Cum vreti sa nu se rastoarne pana la urma caruta asta? Si pana acum au venit banii de FMI din care s-au platit salarii, pensii si alte ajutoare sociale dar de acum incolo vom fi pe cont propriu! In 2012 e scadenta "doar" la vreo 16 miliarde de euro din datorii! Asa ca, mai usor cu mila pentru toti lenesi si cersetorii!
La treaba, nu la intins mana!

Maria, aici era vorba despre cei căzuţi în stradă, cărora li s-ar refuza chiar şi un ajutor de urgenţă. Înţeleg să te desolidarizezi de şmecheri, de profitorii sistemului, dar şi de victimele lui? Oricare dintre noi, şi tu, şi eu, am putea ajunge în situaţia lor. N-ai vrea, atunci când – Ferească Dumnezeu – ai fi la pământ, să-ţi întindă cineva o mână?

[maria40]

În prealabil postat de N.Priceputu

Maria, aici era vorba despre cei căzuţi în stradă, cărora li s-ar refuza chiar şi un ajutor de urgenţă. Înţeleg să te desolidarizezi de şmecheri, de profitorii sistemului, dar şi de victimele lui? Oricare dintre noi, şi tu, şi eu, am putea ajunge în situaţia lor. N-ai vrea, atunci când – Ferească Dumnezeu – ai fi la pământ, să-ţi întindă cineva o mână?

Eu din proiectul de lege am inteles ca se vor acorda anumite servicii medicale care intra in pachetul minim.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de N.Priceputu

Maria, aici era vorba despre cei căzuţi în stradă, cărora li s-ar refuza chiar şi un ajutor de urgenţă. Înţeleg să te desolidarizezi de şmecheri, de profitorii sistemului, dar şi de victimele lui? Oricare dintre noi, şi tu, şi eu, am putea ajunge în situaţia lor. N-ai vrea, atunci când – Ferească Dumnezeu – ai fi la pământ, să-ţi întindă cineva o mână?

Solidaritatea socială este un principiu fundamental al unei orânduiri creştine. Dar etatizarea solidarităţii sociale nu are legătură cu creştinismul. De fapt, a apărut pentru prima dată în Germania în a doua jumătate a sec al XIX-lea, în vremea cancelarului Bismarck. Timp de secole şi milenii înainte, de la statul davidic la statul bizantin şi la statele creştine europene, nu a existat conceptul de asistenţă medicală ori socială de stat. Asistenţă era, dar nu de stat. Cei căzuţi în stradă, despre care vorbiţi, erau căutaţi de familiile lor. De vecinătăţi. De biserică. De breslele (ghildele) din care făceau sau făcuseră parte. Acum, ce vedem ? De fapt, în numele unei asistenţe de stat, mai mult închipuite, a ajuns să ne doară în fund de cel căzut în stradă. Nu îi mai oblijim rănile, nici nu mai plătim hangiului să-l găzduiască, precum bunul samaritean. Să o facă statul ! Dar statul nu va fi niciodată bun samaritean. Samsar, da, samaritean, nu. Acolo am ajuns, că nici nu ne mai cunoaştem vecinii. Fiecare e singur, iar prin "familie" înţelegem noi şi rudele de gradul 1.

Deci, cine spune că "social" înseamnă "stat" ? Pentru mine, "social" înseamnă grup şi, în primul rând, familii. În acestea ne naştem, creştem şi ne formăm. Acestea ne-au ajutat ani şi ani şi sunt chemate să ne ajute de câte ori avem nevoie disperată. La rândul nostru, faţă de acestea avem datorie, pe care o plătim atunci când, cu ajutorul puterii proniatoare a lui Dumnezeu, ne merge bine şi avem capacitatea nu numai de a ne întreţine pe noi înşine, ci de a-i întreţine şi pe cei faţă de care am acumulat debit.

[mihailt]

Da in tarile nordice unde populatia e mai imbatranita ca aci,sunt bani pentru sistemul social si sa se vada ca aceia (spre exemplu Finlanda) nu au nici macar 20% din potentialul agricol al Romaniei.
Diferenta este ca nu se aplica conceptele judaiste la conducerea statului pe acolo,sunt interzise jocurile de noroc,pornografia/pornografia hard ,etc.
Normal ca nu sunt bani in Romania daca majoritatea lucrarilor publice se dau la preturi exagerate,pe comision etc.
Cine stie poate ca din banii Romaniei se cotizeaza la greu pentru cauzele sioniste,pe ascuns,precum cruciade impotriva statelor musulmane etc.
(mie mi se pare ca dl Bivolaru,care din ce zice parintele Ioanichie Balan e judaist - parintele Ioanichie Balan zicand de dl Gregorian Bivolaru ca e "evreu" - a cerut "azil politic" in Suedia,sa fim seriosi,ca nu ii facea nimeni aci nimic,ca dl Rapcea care l-a aparat e unu din oamenii PDL,sa corupa cat se poate din poporul suedez,ca se pare ca unii de acolo erau oleaca neascultatori,nevrand sa intre in NATO sau sa adere la alte cauze pro-judaiste;se pare ca treaba nu prea merge,ca Suedia sprijina recunoasterea statului Palestina la Natiunile Unite.).