Legea sanatatii - eutanasierea saracilor

Maria, aici era vorba despre cei căzuţi în stradă, cărora li s-ar refuza chiar şi un ajutor de urgenţă. Înţeleg să te desolidarizezi de şmecheri, de profitorii sistemului, dar şi de victimele lui? Oricare dintre noi, şi tu, şi eu, am putea ajunge în situaţia lor. N-ai vrea, atunci când – Ferească Dumnezeu – ai fi la pământ, să-ţi întindă cineva o mână?

[maria40]

În prealabil postat de N.Priceputu

Maria, aici era vorba despre cei căzuţi în stradă, cărora li s-ar refuza chiar şi un ajutor de urgenţă. Înţeleg să te desolidarizezi de şmecheri, de profitorii sistemului, dar şi de victimele lui? Oricare dintre noi, şi tu, şi eu, am putea ajunge în situaţia lor. N-ai vrea, atunci când – Ferească Dumnezeu – ai fi la pământ, să-ţi întindă cineva o mână?

Eu din proiectul de lege am inteles ca se vor acorda anumite servicii medicale care intra in pachetul minim.

Da, aşa am înţeles şi eu. E ceea ce i-am răspuns mai sus iniţiatorului topicului, care spunea că nu se mai garantează ajutorul de urgenţă. Ceea ce ar fi foarte grav, după mine.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de N.Priceputu

Da, aşa am înţeles şi eu. E ceea ce i-am răspuns mai sus iniţiatorului topicului, care spunea că nu se mai garantează ajutorul de urgenţă. Ceea ce ar fi foarte grav, după mine.

Informatia am luat-o in urma unui talk show la TV, in care se discuta dificultatea procedurala de interventie la urgente in cazul in care sistemul actual va fi dezarticulat.

Pe hartie pare simplu, dar cand sunt implicate costuri la privati - care nu sunt decontate din x-motive - este posibil sa asistam la situatii pe care in prezent nici nu le putem concepe.

Este adevarat ca sistemul actual de sanatate este la pamant. Se pare ca nu putem cobori mai jos. Cauza majora este coruptia la toate nivelele.

Sistemul privat de sanatate este creat sa absoarba bani si sa-i deserveasca pe cei bogati la standarde civilizate.

Cei cu venituri modeste nu mai intra in ecuatie, doar cu pachete minimale (depinde cat de minimale).

Daca nu vedeam filmul SICKO, nu aveam nicio idee despre cum companiile de asigurari medicale au puse la punct strategii si mecanisme contractuale inteligent gandite, prin care pacientului i se refuza intr-o multitudine de cazuri decontarea serviciilor medicale. Este o confesiune facuta in Congresul american de catre o specialista in domeniu, care a ajuns sa fie scarbita de ea insasi.
Cetateanul de rand sta linistit, plateste asigurarea crezand ca este la adapost, pana cand se imbolnaveste - iar compania de asigurari ii refuza decontarea cheltuielilor.

In ambele sisteme, de stat si privat avem un singur inamic - lacomia, numai ca in primul caz ii spunem coruptie.

Multumesc lui Dumnezeu ca medicul meu curant este un medic si om exceptional, care merita pe deplin increderea si onoarea acestor doua cuvinte. Nici nu vreau sa ma gandesc la ce ar fi fost altfel...cred ca as fi plecat DINCOLO luand niste javre de profitori din afacerea cu asigurarile odata cu mine, daca as fi fost chiar mai sarac decat sunt, si bolnav grav pe deasupra...si i-as fi luat in feluri pe care le-as fi incercat a le face la fel de rele ca si propria suferinta, daca as fi putut...
Multumesc lui Dumnezeu, nu e decat o presupunere cu reflexele cromatice ale cosmarului....

[stefan florin]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Multumesc lui Dumnezeu ca medicul meu curant este un medic si om exceptional, care merita pe deplin increderea si onoarea acestor doua cuvinte. Nici nu vreau sa ma gandesc la ce ar fi fost altfel...cred ca as fi plecat DINCOLO luand niste javre de profitori din afacerea cu asigurarile odata cu mine, daca as fi fost chiar mai sarac decat sunt, si bolnav grav pe deasupra...si i-as fi luat in feluri pe care le-as fi incercat a le face la fel de rele ca si propria suferinta, daca as fi putut...
Multumesc lui Dumnezeu, nu e decat o presupunere cu reflexele cromatice ale cosmarului....

intr-un cuvant dezastru pe toate fronturile! Doamne ajuta!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de N.Priceputu

Maria, aici era vorba despre cei căzuţi în stradă, cărora li s-ar refuza chiar şi un ajutor de urgenţă. Înţeleg să te desolidarizezi de şmecheri, de profitorii sistemului, dar şi de victimele lui? Oricare dintre noi, şi tu, şi eu, am putea ajunge în situaţia lor. N-ai vrea, atunci când – Ferească Dumnezeu – ai fi la pământ, să-ţi întindă cineva o mână?

Solidaritatea socială este un principiu fundamental al unei orânduiri creştine. Dar etatizarea solidarităţii sociale nu are legătură cu creştinismul. De fapt, a apărut pentru prima dată în Germania în a doua jumătate a sec al XIX-lea, în vremea cancelarului Bismarck. Timp de secole şi milenii înainte, de la statul davidic la statul bizantin şi la statele creştine europene, nu a existat conceptul de asistenţă medicală ori socială de stat. Asistenţă era, dar nu de stat. Cei căzuţi în stradă, despre care vorbiţi, erau căutaţi de familiile lor. De vecinătăţi. De biserică. De breslele (ghildele) din care făceau sau făcuseră parte. Acum, ce vedem ? De fapt, în numele unei asistenţe de stat, mai mult închipuite, a ajuns să ne doară în fund de cel căzut în stradă. Nu îi mai oblijim rănile, nici nu mai plătim hangiului să-l găzduiască, precum bunul samaritean. Să o facă statul ! Dar statul nu va fi niciodată bun samaritean. Samsar, da, samaritean, nu. Acolo am ajuns, că nici nu ne mai cunoaştem vecinii. Fiecare e singur, iar prin "familie" înţelegem noi şi rudele de gradul 1.

Deci, cine spune că "social" înseamnă "stat" ? Pentru mine, "social" înseamnă grup şi, în primul rând, familii. În acestea ne naştem, creştem şi ne formăm. Acestea ne-au ajutat ani şi ani şi sunt chemate să ne ajute de câte ori avem nevoie disperată. La rândul nostru, faţă de acestea avem datorie, pe care o plătim atunci când, cu ajutorul puterii proniatoare a lui Dumnezeu, ne merge bine şi avem capacitatea nu numai de a ne întreţine pe noi înşine, ci de a-i întreţine şi pe cei faţă de care am acumulat debit.

De acord cu dumneavoastră. Bine ar fi să nu avem nevoie de stat pentru ajutorul ăsta. Bine ar fi să-l facem noi, în familii, în biserică... Dar realitatea este că nu-l facem, că familia e într-o foarte gravă criză, pentru că îşi abandonează copiii (născuţi şi nenăscuţi), bătrânii şi bolnavii. Pentru că iubirea s-a răcit şi a devenit indiferenţă, moarte sufletească.

Statul s-a construit pornind de la neam, care ar fi o familie lărgită (Mai bine zis, ar fi subordonat neamului). Dar conştiinţa că aparţinem aceluiaişi neam s-a diluat foarte mult.
Nu văd cum am putea-o reînvia.

[maria40]

Statul asta din 2011 are o oala mare de ciorba din care distribuie cat vrea si cum vrea cetatenilor sai.
Atat cei care platesc cat si cei care primesc bani stiu ca primesc de la Stat. Sunt foarte convinsa ca daca toti cei care ar avea nevoie de asistenta sociala "pe bune" ar fi cuprinsi intr-o fundatie, institutie majoritatea firmelor private din Romania ar fi de acord sa plateasca acea contributie care acum o platesc la oala comuna (acel 5.2%) in contul acelor fundatii. In acest caz "samariteanul' ar fi firmele private. Eu n-as mai introduce intermediari in sistem de genul caselor private de sanatate. As da posibilitatea firmelor sa faca contract de asigurare direct cu spitalele si medicii specialisti si astfel sa fie asigurati si angajatii si membrii de familie coasigurati. Astfel ar fi o concurenta si intre spitale in functie de oferta de servicii oferite angajatilor unei firme.
Statul nu ma lasa sa fiu un bun "samaritean" pentru ca imi ia banii , nu-mi ofera nici un serviciu medical nici macar de preventie de genul macar a unor analize medicale

[mihailt]

Da in tarile nordice unde populatia e mai imbatranita ca aci,sunt bani pentru sistemul social si sa se vada ca aceia (spre exemplu Finlanda) nu au nici macar 20% din potentialul agricol al Romaniei.
Diferenta este ca nu se aplica conceptele judaiste la conducerea statului pe acolo,sunt interzise jocurile de noroc,pornografia/pornografia hard ,etc.
Normal ca nu sunt bani in Romania daca majoritatea lucrarilor publice se dau la preturi exagerate,pe comision etc.
Cine stie poate ca din banii Romaniei se cotizeaza la greu pentru cauzele sioniste,pe ascuns,precum cruciade impotriva statelor musulmane etc.
(mie mi se pare ca dl Bivolaru,care din ce zice parintele Ioanichie Balan e judaist - parintele Ioanichie Balan zicand de dl Gregorian Bivolaru ca e "evreu" - a cerut "azil politic" in Suedia,sa fim seriosi,ca nu ii facea nimeni aci nimic,ca dl Rapcea care l-a aparat e unu din oamenii PDL,sa corupa cat se poate din poporul suedez,ca se pare ca unii de acolo erau oleaca neascultatori,nevrand sa intre in NATO sau sa adere la alte cauze pro-judaiste;se pare ca treaba nu prea merge,ca Suedia sprijina recunoasterea statului Palestina la Natiunile Unite.).