Mesajul REGELUI MIHAI I de Craciun !

[stefan florin]

În prealabil postat de solentina

Daca Regele Mihai a fost un tradator de tara si datorita lui au murit atitia soldati,cei care ne conduc de 20 ani si nu numai ce sunt?Macar sa aiba si cei ce sunt astazi la conducere putina credinta pe cit are Regele Mihai.Dar unii dintre noi nu prea cunosteam istoria neamului si judecam.Bravo draga Cristi ca ai postat mesajul regelui.Macar el mai are un pic de umanitate in el ca restul.... sa ne ierte bunul Dumnezeu nu mai au legatura cu credinta cu nimc.Am ajuns sa cred ca nici ei nu se mai inteleg pe ei .De aceea totul e dezechilibrat .

si de unde stii tu ca eu nu cunosc istoria neamului? A zis cineva pe topicul acesta ca actualii conducatori sunt buni? Si ca sa fim corecti Mihae e FOSTUL REGE al Romaniei. A abdicat. Datorita lui am stat atatia ani sub comunism. El a deschis larg portile sovieticilor, dupa lovitura de stat impotriva lui Antonescu de la 23 august 1944, care au ajuns pana la Berlin. Asta o stiu si de la bunicul meu dupa mama si de la fratele bunicii dupa tata, ambii veterani de razboi, Dumnezeu sa-i ierte. Imediat după încheierea războiului, generalul Allen F. Brooke, şeful Statului Major Imperial al Armatei Britanice, avea să facă un adevărat reproş României: „Prin actul de la 23 august 1944, România a deschis ruşilor larg porţile şi a contribuit la ocuparea unei jumătăţi din Europa de către ruşi. Dacă România ar mai fi rezistat, Aliaţii anglo-americani ar fi putut înainta adânc spre răsăritul Europei“ (vezi Ioan Şuţa, Geo Stroe,DREPTATE ROMÂNIEI!, Editura Tempus, ed. 2003, pag. 122; ed. 2007, pag. 180). Dupa mine, Mihai e un tradator. Prietenul Raoul are dreptate. Istoria o dovedeste.Doamne ajuta!

[Raoul]

Stefan,ma bucur sa vad ca ai ceva cunostinte de istorie! Regele Mihai nu a avut atunci niciun gram sau pic de credinta din cat vrea sa arate acum! A fost un las si un fricos,ne-a omorat cel mai mare conducator pe care l-a avut tara! Sa-mi fie cu iertare,regret si plang moartea lui Antonescu mai mult decat 10 regi ca Mihai!!! Pacat de ceilalti care mai ca-l venereaza,in timp ce pe maresalul Antonescu nu dau doi bani! (caci daca ar face-o,nu l-ar mai ridica atat in slavi pe Mihai)!

[stefan florin]

În prealabil postat de Raoul

Stefan,ma bucur sa vad ca ai ceva cunostinte de istorie! Regele Mihai nu a avut atunci niciun gram sau pic de credinta din cat vrea sa arate acum! A fost un las si un fricos,ne-a omorat cel mai mare conducator pe care l-a avut tara! Sa-mi fie cu iertare,regret si plang moartea lui Antonescu mai mult decat 10 regi ca Mihai!!! Pacat de ceilalti care mai ca-l venereaza,in timp ce pe maresalul Antonescu nu dau doi bani! (caci daca ar face-o,nu l-ar mai ridica atat in slavi pe Mihai)!

o mica corectura...se spune fostul rege Mihai. Acum avem presedinte si nu rege. A abdicat nu? A plecat din tara ca un las. Ce a facut el pt Iuliu Maniu cand a fost arestat? Nimic! Sau pt ceilalti politicieni artestati? Din nou NIMIC. De ce nu recunoate ca statul roman i-a platit anual o renta de 100 000 de dolari, care acum ar valora cam 5000000 de dolari, asta dupa ce a abdicat si a plecat din tara? Sau faptul ca a plecat cu tablouri. Practic, si-a targuit abdicarea si plecarea din tara.Nu a facut-o gratis, ci pe bani.El minte si acum cand zice ca nu a plecat din tara decat cu haine si atat. Astia au fost cei 30 de arginti pt care Mihai ne-a vandut comunistilor. Ce mare diferenta intre el si Brancoveanu! Iar acum sa-i zicem Majestate! Doamne ajuta!

[Dasy de Mara]

Vedeti ce face nestiinta. Nu degeaba se considera ca pacat, caci uite asa, fara sa stii cefel de om a fost un anumit ins - fie el si regele - te apuci sa-l venerezi. Si ce faci prin aceasta? Numai pacate. Si eu m-am bucurat dupa revolutie ca am avut un rege si mi-as fi dorit sa avem unul, dar sovaiala unei rude si retinerea m-a impietrit, fara ca sa-mi spuna vreun cuvant. N-ammai zis nimic, am simtit ca ceva nu este in regula si cu cunostintele mele, care le aveam nu puteam sa-mi explicreactia.
Sa vorbesti cu evlavie este simplu ptr un om cultivat, dar sa fii evlavios, atat prin vorba cat si prin fapte, nu este cu putinta unuia care a maturat su bpres pacatele lui. El a facut aceasta ca sa ajunga la inima oamenilor, ptr a-si putea recupera, poate din mosii.
Mai bine s-ar fi smerit, nemaifiind rege si sa-si ceara iertare, sau sa nu se mai arate poporului! Aceasta ar fi fost dovada smereniei desavarsite, chiar si daca el ar crede ca nu a fost vinovat.
__________________________________________________ __________________________

Da-mi Doamne da-mi vreme de pocainta si lacrimi fierbinti ca sa-mi plang pacatele.
"Caci inima infranta si smerita,Dumnezeu nu o va urgisi" , caci iata am cartit.

În prealabil postat de Raoul

Stefan,ma bucur sa vad ca ai ceva cunostinte de istorie! Regele Mihai nu a avut atunci niciun gram sau pic de credinta din cat vrea sa arate acum! A fost un las si un fricos,ne-a omorat cel mai mare conducator pe care l-a avut tara! Sa-mi fie cu iertare,regret si plang moartea lui Antonescu mai mult decat 10 regi ca Mihai!!! Pacat de ceilalti care mai ca-l venereaza,in timp ce pe maresalul Antonescu nu dau doi bani! (caci daca ar face-o,nu l-ar mai ridica atat in slavi pe Mihai)!

[mihaiB]

În prealabil postat de stefan florin

si de unde stii tu ca eu nu cunosc istoria neamului? A zis cineva pe topicul acesta ca actualii conducatori sunt buni? Si ca sa fim corecti Mihae e FOSTUL REGE al Romaniei. A abdicat. Datorita lui am stat atatia ani sub comunism. El a deschis larg portile sovieticilor, dupa lovitura de stat impotriva lui Antonescu de la 23 august 1944, care au ajuns pana la Berlin. Asta o stiu si de la bunicul meu dupa mama si de la fratele bunicii dupa tata, ambii veterani de razboi, Dumnezeu sa-i ierte. Imediat după încheierea războiului, generalul Allen F. Brooke, şeful Statului Major Imperial al Armatei Britanice, avea să facă un adevărat reproş României: „Prin actul de la 23 august 1944, România a deschis ruşilor larg porţile şi a contribuit la ocuparea unei jumătăţi din Europa de către ruşi. Dacă România ar mai fi rezistat, Aliaţii anglo-americani ar fi putut înainta adânc spre răsăritul Europei“ (vezi Ioan Şuţa, Geo Stroe,DREPTATE ROMÂNIEI!, Editura Tempus, ed. 2003, pag. 122; ed. 2007, pag. 180). Dupa mine, Mihai e un tradator. Prietenul Raoul are dreptate. Istoria o dovedeste.Doamne ajuta!

Daca Romania ar mai fi rezistat... armata sovietica avea in 1944 90 000 de tancuri, cele mai bune din lume, la Minsk intr-o singura operatiune militara a fost distrusa 90% din armata de centru si nord germ. Intre Minsk si Berlin doar noroiul drumurilor polneze a mai oprit inaintarea sov. ....cu ce sa reziste...

[stefan florin]

În prealabil postat de mihaiB

Daca Romania ar mai fi rezistat... armata sovietica avea in 1944 90 000 de tancuri, cele mai bune din lume, la Minsk intr-o singura operatiune militara a fost distrusa 90% din armata de centru si nord germ. Intre Minsk si Berlin doar noroiul drumurilor polneze a mai oprit inaintarea sov. ....cu ce sa reziste...

cu cei 170000 soldati romani care au fost luati prizonieri de sovietici datorita loviturii de stat a lui Mihai, plus armata germana si cea maghiara. Si apropos tancurile Tiger II germane au fost cele mai bune tancuri din al 2-lea razboi mondial. Deci se putea. Asa ca lovitura de stat a lui Mihai a dus la sovietizarea tarii. El si-a vazut doar de propriul lui interes. Doamne ajuta!

[mihaiB]

În prealabil postat de stefan florin

cu cei 170000 soldati romani care au fost luati prizonieri de sovietici datorita loviturii de stat a lui Mihai, plus armata germana si cea maghiara. Si apropos tancurile Tiger II germane au fost cele mai bune tancuri din al 2-lea razboi mondial. Deci se putea. Asa ca lovitura de stat a lui Mihai a dus la sovietizarea tarii. El si-a vazut doar de propriul lui interes. Doamne ajuta!

Acesta a fost operatiunea militara: Operation Bagration http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration
sau in germana mult mai complet http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration.

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

cu cei 170000 soldati romani care au fost luati prizonieri de sovietici datorita loviturii de stat a lui Mihai, plus armata germana si cea maghiara. Si apropos tancurile Tiger II germane au fost cele mai bune tancuri din al 2-lea razboi mondial. Deci se putea. Asa ca lovitura de stat a lui Mihai a dus la sovietizarea tarii. El si-a vazut doar de propriul lui interes. Doamne ajuta!

Asta cu armata germana ar fi fost cea mai proasta idee, germanii ar fi pierdut oricum iar Romania s-ar fi aflat intr-o pozitie mult mai umilitoare.

Esti naiv daca tu crezi ca americanii si englezii ar fi avut de gand sa invadeze estul europei, granitele erau trasate de mult.

Oricum, constat ca fostul monarh e foarte util Romaniei la ora actuala, daca nu e paine, macar este circ si asa romanul mai uita care sunt problemele lui REALE.

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Asta cu armata germana ar fi fost cea mai proasta idee, germanii ar fi pierdut oricum iar Romania s-ar fi aflat intr-o pozitie mult mai umilitoare.

Esti naiv daca tu crezi ca americanii si englezii ar fi avut de gand sa invadeze estul europei, granitele erau trasate de mult.

Oricum, constat ca fostul monarh e foarte util Romaniei la ora actuala, daca nu e paine, macar este circ si asa romanul mai uita care sunt problemele lui REALE.

stiu ca granitele erau trasate de mult timp, chiar din 1940. Se putea incheia un armistitiu cu URSS mult mai onorabil si avantajos pt Romania. Stiu ca au fost discutii intre Stalin si Antonescu si se cazuze la un acord, verbal doar, ca Basarabia sa treaca la Romania inapoi, dar avand baze militare sovietice pe teritoriul ei. Nu s-a mai tinut cont de acest acord si nici nu s-a mai semnat deorece Antonescu a fost arestat. Doamne ajuta!

[mihaiB]

În prealabil postat de stefan florin

cu cei 170000 soldati romani care au fost luati prizonieri de sovietici datorita loviturii de stat a lui Mihai, plus armata germana si cea maghiara. Si apropos tancurile Tiger II germane au fost cele mai bune tancuri din al 2-lea razboi mondial. Deci se putea. Asa ca lovitura de stat a lui Mihai a dus la sovietizarea tarii. El si-a vazut doar de propriul lui interes. Doamne ajuta!

Cel mai bun tanc din al II-lea razboi mondial este recunoscut ca T-34 rusesc. El este considerat parintele tancului modern. Nemtii l-au copiat producand tancul Panther. A fost produs in aproape 90 000 de exemplare in timpul razboiului. Tiger II a fost produs tirziu si datorita marimii era usor de distrus de catre aviatia aliata.
http://en.wikipedia.org/wiki/T-34

Tancurile sovietice: http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjeti...2._Weltkrieges