Biserica Ortodoxa si Sf Anton de Padova

[nutucutu]

În prealabil postat de Lucian008

1.Mergand pe aceeasi linie am putea spune ca exista sfinti si in budhism. Si nu e cazul. Asa nu exista Sfinti in BC.
2.Sf Antonie cel Mare e unul, Anton de Padova e altul. Din nefericire exista destui ortodocsi care fac confuzia asta. A nu se intelege ca eu sustin ca toti faca acesta confuzie si de aia se roaga lui Anton de Padova.
3.Intamplator in ultimele zile am cautat mai multe informatii despre "alesul" lui Dumnezeu nea Ion de la Ionesti. Stiti cate marturii despre minuni facute de el sunt? Stiti cati oameni merg la vrajitoare? Stiti ca, desi exista destule exemple de hotii din partea lor, exista si o gramada de naivii care sustin ca au fost ajutati de ele?

1. Conform Sfintei Scripturi, slujitorii Domnului nostru sint din toate limbile, popoarele si natiunile.Deci si budisti. Sau, poate, sfint inseamna altceva pentru dumneavoastra fata de ceea ce inteleg eu.
2. Intr-adevar, exista confuzie intre cei doi sfinti. Dar pot sa constat ca datorita sfintului Anton de Padova este cinstit mult mai mult sfintul Antonie cel Mare, iar asta spre gloria Domnului nostru. Oricum, credeti ca are un merit mai mare o persoana care si-a sacrificat o ora intr-o marti pentru a-l cinsti pe sfintul Antonie cel Mare intr-o biserica catolica, sau o persoana care nu a facut nimic? Pina la urma acei oameni ii dau slava Domnului pentru binefacerile pe care le-au primit prin intermediul sfintului la care s-au rugat.
3. Este posibil ca multi sa alerge la sdintul Anton asa cum alearga unii sa sarute moaste sau sa prinda apa sfintita, ca sa fie in rind cu lumea. Pe de alta parte, asa cum i-a relevat Domnul nostru sfintului Francisc de Assisi, intemeietorul ordinului franciscan din care a facut parte si Anton de Padova, acest ordin va dura pina la sfirsitul lumii. Va sugerez sa procedati ca Gamaliel in Faptele Apostolilor: nu va grabiti sa aruncati cu pietre in cei care s-au consacrat lui Dumnezeu (si in speta in sfintul Anton de Padova in cazul de fata). Daca acel lucru nu e de la Dumnezeu va trece de la sine. Daca este de la Dumnezeu veti constata ca faceti o mare greseala luptind impotriva slujitorilor trimisi de Domnul pentru mintuirea noastra.

[Lucian008]

În prealabil postat de nutucutu

1. Conform Sfintei Scripturi, slujitorii Domnului nostru sint din toate limbile, popoarele si natiunile.Deci si budisti. Sau, poate, sfint inseamna altceva pentru dumneavoastra fata de ceea ce inteleg eu.

Conform Sf Scripturi budhistul nu poate fi sfant pentru ca nu are har. In primul rand nu are Botez. Vedeti ca nici macar BC nu invata ca un budhist poate fi sfant.

În prealabil postat de nutucutu

2. Intr-adevar, exista confuzie intre cei doi sfinti. Dar pot sa constat ca datorita sfintului Anton de Padova este cinstit mult mai mult sfintul Antonie cel Mare, iar asta spre gloria Domnului nostru. Oricum, credeti ca are un merit mai mare o persoana care si-a sacrificat o ora intr-o marti pentru a-l cinsti pe sfintul Antonie cel Mare intr-o biserica catolica, sau o persoana care nu a facut nimic? Pina la urma acei oameni ii dau slava Domnului pentru binefacerile pe care le-au primit prin intermediul sfintului la care s-au rugat.

Si daca ar fi sfant Anton de Padova, ritualurile "magice" cu posturile de marti sau alte practici de genul asta nu tin de invatatura Bisericii, ci de superstitie. Ca unul se roaga din superstitie, invocand forte magice, pentru un lucru lumesc nu e un lucru benefic si mantuitor.

În prealabil postat de nutucutu

3. Este posibil ca multi sa alerge la sdintul Anton asa cum alearga unii sa sarute moaste sau sa prinda apa sfintita, ca sa fie in rind cu lumea. Pe de alta parte, asa cum i-a relevat Domnul nostru sfintului Francisc de Assisi, intemeietorul ordinului franciscan din care a facut parte si Anton de Padova, acest ordin va dura pina la sfirsitul lumii. Va sugerez sa procedati ca Gamaliel in Faptele Apostolilor: nu va grabiti sa aruncati cu pietre in cei care s-au consacrat lui Dumnezeu (si in speta in sfintul Anton de Padova in cazul de fata). Daca acel lucru nu e de la Dumnezeu va trece de la sine. Daca este de la Dumnezeu veti constata ca faceti o mare greseala luptind impotriva slujitorilor trimisi de Domnul pentru mintuirea noastra.

Aici ati avea drepatate doar daca am accepta ca lui Francisc de Assisi i s-a aratat Mantuitorul. Dar cum Mantuitorul nu poate sustine o institutie care nu respecta invataturile sale, in speta BC, este evident ca este vorba despre o inselare sau despre o minciuna. In speta Anton de Padova nu este un sfant.
Si nu imi spuneti ca sunt radical. Asta e invatatura Bisericii. As fi putut sa fiu "diplomat" (adica ipocrit si sa nu marturisesc ceea ce cred pentru a nu ii ofensa pe ceilalti, dar astfel nu as asculta de porunca Mantuitorului) si sa spun ca asta e o parere. Dar nu e o parere, e adevarul. Si nici nu poti sa iti iei marja de siguranta si sa spui poate e altfel. Poate e sfant si Hristos ma va mantui desi are dreptate BC pentru ca eu am spus ca poate e asa. E un principiu bolnavicios si mai mult, fals si oportunist. Biserica invata un adevar si daca cineva crede in el crede pana la capat. Daca nu, ne putem lua marja ca poate pana la urma si sectantii care spun ca Fecioara Maria nu e Nascatoare de Dumnezeu si ar putea avea dreptate. Si noi i-am acordat o slava care nu se cuvenea unui om. Dar pentru ca am spus ca poate au dreptate sectantii Hristos ma va ierta. Nu merge asa, nu merge cu jumatati de masura.

[cristiboss56]

http://www.crestinortodox.ro/drept-b...iei-69966.html

[nutucutu]

În prealabil postat de Lucian008

Si daca ar fi sfant Anton de Padova, ritualurile "magice" cu posturile de marti sau alte practici de genul asta nu tin de invatatura Bisericii, ci de superstitie. Ca unul se roaga din superstitie, invocand forte magice, pentru un lucru lumesc nu e un lucru benefic si mantuitor.

Exista si in Biserica Ortodoxa multe seturi de rugaciuni care trebuie facute zilnic timp de o perioada de timp (am vazut la cumnata mea, dar nu-mi amintesc despre ce e vorba). Nu este vorba de ritualuri magice. Este vorba de staruinta in rugaciune, asa cum ne invata Domnul nostru (amintiti-va de parabola femeii care il batea la cap pe judecator sa-i faca dreptate).

În prealabil postat de Lucian008

Aici ati avea drepatate doar daca am accepta ca lui Francisc de Assisi i s-a aratat Mantuitorul. Dar cum Mantuitorul nu poate sustine o institutie care nu respecta invataturile sale, in speta BC, este evident ca este vorba despre o inselare sau despre o minciuna. In speta Anton de Padova nu este un sfant.
Si nu imi spuneti ca sunt radical. Asta e invatatura Bisericii. As fi putut sa fiu "diplomat" (adica ipocrit si sa nu marturisesc ceea ce cred pentru a nu ii ofensa pe ceilalti, dar astfel nu as asculta de porunca Mantuitorului) si sa spun ca asta e o parere. Dar nu e o parere, e adevarul. Si nici nu poti sa iti iei marja de siguranta si sa spui poate e altfel. Poate e sfant si Hristos ma va mantui desi are dreptate BC pentru ca eu am spus ca poate e asa. E un principiu bolnavicios si mai mult, fals si oportunist. Biserica invata un adevar si daca cineva crede in el crede pana la capat. Daca nu, ne putem lua marja ca poate pana la urma si sectantii care spun ca Fecioara Maria nu e Nascatoare de Dumnezeu si ar putea avea dreptate. Si noi i-am acordat o slava care nu se cuvenea unui om. Dar pentru ca am spus ca poate au dreptate sectantii Hristos ma va ierta. Nu merge asa, nu merge cu jumatati de masura.

Este adevarat, nu trebuie neaparat sa-i acceptati pe sfintii catolici. Insa va sugerez nici sa nu-i denigrati.O data pentru ca DOmnul nostru ne interzice, apoi pentru ca ei si-au dedicat viata lor Lui Dumnezeu si ei vor da socoteala despre modul cum au facut-o. Insa, atita vreme cit nu gasiti in viata sau scrierile lor lucruri de condamnat (singura lor vina fiind aceea ca au fost catolici) trebuie respectati macar ca si oameni care au incercat sa-L slujeasca pe Domnul nostru.

[Lucian008]

În prealabil postat de nutucutu

Exista si in Biserica Ortodoxa multe seturi de rugaciuni care trebuie facute zilnic timp de o perioada de timp (am vazut la cumnata mea, dar nu-mi amintesc despre ce e vorba). Nu este vorba de ritualuri magice. Este vorba de staruinta in rugaciune, asa cum ne invata Domnul nostru (amintiti-va de parabola femeii care il batea la cap pe judecator sa-i faca dreptate).

Staruinta e una. Practicarea unui ritual care pare a avea o incarcatura magica e cu totul altceva. Si nu am spus ca unele persoane care se declara ortodocsi nu il practica. Tocmai aceste ritualuri fata de Anton de Padova sunt dovada. O fac la fel si fata de sfinti ortodocsi ca sa nu spuneti ca ma ascumd dupa deget.

În prealabil postat de nutucutu

Este adevarat, nu trebuie neaparat sa-i acceptati pe sfintii catolici. Insa va sugerez nici sa nu-i denigrati.O data pentru ca DOmnul nostru ne interzice, apoi pentru ca ei si-au dedicat viata lor Lui Dumnezeu si ei vor da socoteala despre modul cum au facut-o. Insa, atita vreme cit nu gasiti in viata sau scrierile lor lucruri de condamnat (singura lor vina fiind aceea ca au fost catolici) trebuie respectati macar ca si oameni care au incercat sa-L slujeasca pe Domnul nostru.

Nu ca nu e neaparat. E gresit. Si nu i-am denigrat pe sfintii catolici. Am spus doar ca potrivit invataturilor ortodoxe nu sunt sfinti si nu trebuie cinstiti ca atare.

[stefan florin]

În prealabil postat de nutucutu

1. Conform Sfintei Scripturi, slujitorii Domnului nostru sint din toate limbile, popoarele si natiunile.Deci si budisti. Sau, poate, sfint inseamna altceva pentru dumneavoastra fata de ceea ce inteleg eu.
2. Intr-adevar, exista confuzie intre cei doi sfinti. Dar pot sa constat ca datorita sfintului Anton de Padova este cinstit mult mai mult sfintul Antonie cel Mare, iar asta spre gloria Domnului nostru. Oricum, credeti ca are un merit mai mare o persoana care si-a sacrificat o ora intr-o marti pentru a-l cinsti pe sfintul Antonie cel Mare intr-o biserica catolica, sau o persoana care nu a facut nimic? Pina la urma acei oameni ii dau slava Domnului pentru binefacerile pe care le-au primit prin intermediul sfintului la care s-au rugat.
3. Este posibil ca multi sa alerge la sdintul Anton asa cum alearga unii sa sarute moaste sau sa prinda apa sfintita, ca sa fie in rind cu lumea. Pe de alta parte, asa cum i-a relevat Domnul nostru sfintului Francisc de Assisi, intemeietorul ordinului franciscan din care a facut parte si Anton de Padova, acest ordin va dura pina la sfirsitul lumii. Va sugerez sa procedati ca Gamaliel in Faptele Apostolilor: nu va grabiti sa aruncati cu pietre in cei care s-au consacrat lui Dumnezeu (si in speta in sfintul Anton de Padova in cazul de fata). Daca acel lucru nu e de la Dumnezeu va trece de la sine. Daca este de la Dumnezeu veti constata ca faceti o mare greseala luptind impotriva slujitorilor trimisi de Domnul pentru mintuirea noastra.

Daca acel lucru nu e de la Dumnezeu va trece de la sine...hmmm....doamna istoria ne denonstreaza ca nu este tocmai asa. Hinduismul are cam 5000 de ani si nu a "trecut de la sine". Nici Apostolul Toma nu a reusit sa-l faca uitat. Mai este si Islamul. Si asta e tot de la Dumnezeu? Dupa toate statisticile acesta religie este in expansiune, care in cativa ani v-a ajunge religia dominanta in Europa. Vedeti, nu tot ce nu este de la Dumnezeu "trece de la sine". Doamne ajuta!

[nutucutu]

În prealabil postat de stefan florin

Daca acel lucru nu e de la Dumnezeu va trece de la sine...hmmm....doamna istoria ne denonstreaza ca nu este tocmai asa. Hinduismul are cam 5000 de ani si nu a "trecut de la sine". Nici Apostolul Toma nu a reusit sa-l faca uitat. Mai este si Islamul. Si asta e tot de la Dumnezeu? Dupa toate statisticile acesta religie este in expansiune, care in cativa ani v-a ajunge religia dominanta in Europa. Vedeti, nu tot ce nu este de la Dumnezeu "trece de la sine". Doamne ajuta!

Nu aveti dumneavoastra de unde sti daca budismul sau islamul sint sau nu de la Dumnezeu. Aceste religii nu propovaduiesc raul, deci nu se opun Domnului. Ca sint departe de adevarul intreg, e o alta poveste, dar cunoastem noi planul Domnului? Domnul ne spune ca raul va fi invins, nu cei care nu detin adevarul intreg (de altfel cine il detine? Doar Dumnezeu).

Pe de alta parte, in Evanghelie era mentionat despre un om care scotea diavoli, insa nu facea parte din ucenicii Lui Isus. Apostolii I-au cerut permisiunea Lui Isus sa-l opreasca, dar Isus nu le-a dat voie, pentru ca acela nu era impotriva Lui (nu-mi amintesc exact unde, daca vreti am sa caut). Deci nu oricine nu este cu Domnul nostru Isus Cristos e impotriva Domnului nostru. Unii au avut nesansa sa nu-L cunoasca.

[Lucian008]

În prealabil postat de nutucutu

Nu aveti dumneavoastra de unde sti daca budismul sau islamul sint sau nu de la Dumnezeu. Aceste religii nu propovaduiesc raul, deci nu se opun Domnului. Ca sint departe de adevarul intreg, e o alta poveste, dar cunoastem noi planul Domnului? Domnul ne spune ca raul va fi invins, nu cei care nu detin adevarul intreg (de altfel cine il detine? Doar Dumnezeu).

Ba da aveam. Aveti grija ca desi BC spune ca se pot mantui si noncatolicii cu siguranta nu spune ca budismul sau islamismul de le la Dumnezeu.
Si nu sunt de la Dumnezeu. Cand una invataturile islamismului este reperezentata de juhad nu prea e vorba de a nu promova raul. Dar asta e doar unul dintre aspecte. Si daca nu ar fi asa orice religie care nu il marturiseste pe Hristos si dreapta credinta nu este de la Dumnezeu.

În prealabil postat de nutucutu

Pe de alta parte, in Evanghelie era mentionat despre un om care scotea diavoli, insa nu facea parte din ucenicii Lui Isus. Apostolii I-au cerut permisiunea Lui Isus sa-l opreasca, dar Isus nu le-a dat voie, pentru ca acela nu era impotriva Lui (nu-mi amintesc exact unde, daca vreti am sa caut). Deci nu oricine nu este cu Domnul nostru Isus Cristos e impotriva Domnului nostru. Unii au avut nesansa sa nu-L cunoasca.

Atunci cine o fi zis "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea"? Omul care scotea diavoli nu mergea cu Iisus dar nu era impotriva Lui. El propovaduia invatatura evangheliei fara sa fie fizic aproape de Iisus.

[nutucutu]

În prealabil postat de Lucian008

Ba da aveam. Aveti grija ca desi BC spune ca se pot mantui si noncatolicii cu siguranta nu spune ca budismul sau islamismul de le la Dumnezeu.
Si nu sunt de la Dumnezeu. Cand una invataturile islamismului este reperezentata de juhad nu prea e vorba de a nu promova raul. Dar asta e doar unul dintre aspecte. Si daca nu ar fi asa orice religie care nu il marturiseste pe Hristos si dreapta credinta nu este de la Dumnezeu.

Ceea ce credeti dumneavoastra e strict treaba dumneavoastra.
Dumnezeul predicat in Biserica Catolica este milostiv si bun si se indura pina la al miilea neam de dragul unui drept. Asa ne invata Sfinta Scriptura si asa ne invata si biserica. Dumnezeul predicat de dumneavoastra, care condamna miliarde si miliarde de oameni la moarte vesnica pentru ca alesii lui, ortodocsii, nu au mers pina la marginile pamintului sa-l predice, este unul rau. Nu cred asa ceva despre Dumnezeu.

În prealabil postat de Lucian008

Mie asa mi se pare ca sint unii dintre ortodocsi
Atunci cine o fi zis "Cine nu este cu Mine este impotriva Mea"? Omul care scotea diavoli nu mergea cu Iisus dar nu era impotriva Lui. El propovaduia invatatura evangheliei fara sa fie fizic aproape de Iisus.

Omul acela nu propovaduia nici o Evanghelie. Doar scotea diavoli. Cum poate sa fie un budist impotriva a ceva ce nu cunoaste? Cum pot eu, de exemplu, sa fiu acuzata ca sint impotriva ideilor lui Aristotel cind nici nu l-am citit? Va intreb: dumneavoastra aveti vreo mustrare de constiinta ca miliarde de oameni mor fara sa-L fi cunoscut pe Dumnezeu in timp ce dumneavoastra, care ati primit credinta gratis, nu mergeti nici macar in fiecare duminica la biserica? (cind spun "dumneavoastra" ma refer la ortodocsi, nu la dumneavoastra personal). Chiar vi se pare ca dumneavoastra ati primit gratis mintuirea , iar ceilalti oameni au fost condamnati?Iata ce am citit pe forum:

În prealabil postat de Mihai36

Dadea de una zi un crestin pilda cu Iov care in loc sa merga si sa converteasca un oras strain -asa cum il indemnase Domnul -el statea in exteriorul zidurilor lui ascuns la umbra de verdeata ateptind ca orasul sa fie pedepsit prin urgie de Domnul.

Mie asa mi se pare ca sint unii dintre ortodocsi

[Lucian008]

În prealabil postat de nutucutu

Ceea ce credeti dumneavoastra e strict treaba dumneavoastra.
Dumnezeul predicat in Biserica Catolica este milostiv si bun si se indura pina la al miilea neam de dragul unui drept. Asa ne invata Sfinta Scriptura si asa ne invata si biserica. Dumnezeul predicat de dumneavoastra, care condamna miliarde si miliarde de oameni la moarte vesnica pentru ca alesii lui, ortodocsii, nu au mers pina la marginile pamintului sa-l predice, este unul rau. Nu cred asa ceva despre Dumnezeu.

Ceea ce cred eu e una. Ceea ce spuneti dvs nu e invatatura bisericii dvs. Sau poate imi argumentati pe baza invataturii de credinta catolica cum poate fi o religie de la Dumnezeu pornita pe baza unei rataciri cum e islamismul. Cum sa fie de la Dumnezeu o religie care promoveaza exterminarea crestinilor. Dar nu pareri personale va rog si argumente din invatatura de credinta.
In cazul in care nu stiti care este parerea BO despre un anumit aspect nu faceti afirmatii care ar putea induce in eroare alte persoane. BO marturiseste ca mantuirea nu este decat in Biserica. Dar bineinteles ca Dumenzeu fiind drept nu ii va condamna la chinul vesnic pe cei care nu au primit mesajul si dreapta credinta. Pentru acestia judecata se va face pe baza legii morale inscrise in inima lor. Acelasi lucru se va intampla si cu cei din BC care nu au cunostinte de teologie dogmatica. Nu il ca condamna Dumnezeu pe nea Ion ca e catolic si nu ortodox pentru ca stie nea Ion care e diferenta dinte invatatura ortodoxa si cea catolica cu privire la Duhul Sfant.

În prealabil postat de nutucutu

Omul acela nu propovaduia nici o Evanghelie. Doar scotea diavoli.

Omul ala prin faptul ca scotea diavoli in numele lui Hristos il marturisea astfel pe Hristos. As propovaduia el evanghelia.

În prealabil postat de nutucutu

Cum poate sa fie un budist impotriva a ceva ce nu cunoaste? Cum pot eu, de exemplu, sa fiu acuzata ca sint impotriva ideilor lui Aristotel cind nici nu l-am citit?

L-a intrebarea asta v-am raspuns mai sus. Se refera la cei care au auzit cuvantul evangheliei si l-au respins. Si v-am raspuns in baza a ce se va face judecata lor.
In plus ceea ce spuneti dvs este ilogic. Daca se poate mantui si un ortodox, dvs sustinand ca drepata credinta este cea catolica, ce de nu treceti la ortodoxism. Potrivit acestei conceptii sunteti identic cu sectanii. Nu conteaza in ce biserica esti ca faptele te mantuiesc. Dar harul? Nu mai e necesar? Sau e doar un bonus?

În prealabil postat de nutucutu

Va intreb: dumneavoastra aveti vreo mustrare de constiinta ca miliarde de oameni mor fara sa-L fi cunoscut pe Dumnezeu in timp ce dumneavoastra, care ati primit credinta gratis, nu mergeti nici macar in fiecare duminica la biserica? (cind spun "dumneavoastra" ma refer la ortodocsi, nu la dumneavoastra personal). Chiar vi se pare ca dumneavoastra ati primit gratis mintuirea , iar ceilalti oameni au fost condamnati?Iata ce am citit pe forum:

Fiecare va da socoteala pentru faptele lui. Ca unii au primit dreapta credinta si ei se ratacesc facand alte lucruri vor raspunde pentru asta. Si iar am raspuns nu va fi nimeni condamnat pentru ca nu a auzit dreapta credinta. Dar cei care au aflat-o si totusi au respins-o vor da socoteala pentru asta.

Dar ne-am indepartat de tema topicului. Asa putem deschide un nou topic in care sa vorbil despre diferentele dintre sfintenie, mantuire si rasplata celor care nu au auzit glasul evangheliei.