In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Mihai36]

daca hubloul care se comporta ca o lentila deformeaza linia orizontului atunci cum se face ca nu deformeaza si liniile drepte din aeroport?

La o adica ce am pierde daca pamintul ar fi rotund asa incit pornind o expeditie care pleca dintr-un punct ocolind polii pe mijloc sa ajunga in acelasi punct?

Pina la urma si umbra Pamintului pe Luna tot rotunda este

la fel si satelitii militari care se invirt la altitudini mai joase decit cei geostationari
de ex aici in Constanta cind este vara senin aerul uscat -vizibilitatea buna si e noapte se vad trecind pe directia N ,
intro coloana la interval cam de un minut maxim doua.

Pina la urma trebuie sa intelegem cine a scris Biblia si cui s-a adresat in acel moment. -adica are mai multi autori si nu toti au fost profeti sau revelati.
Pina la urma Biblia nu este o carte de stiinta ci una care prin simboluri are intentia sa zugraveasca realitatile spirituale intr-un mod credibil majoritatii momentului conform cu bagajul lor de cunoastere.

in timp credibilitatea poate creste sau scadea,
textul biblic poate fi modificat de sinoade caci tot ele l-au alcatuit dupa vointa lor-acest lucru a avut loc in timp doar ca nu se divulga decit in studiile teologice cu privire la evolutia textelor religioase.

In Eclesiastul mai sint si alte falsuri stiintifice , Soarele se invirte in jurul Pamintului si alte animale care nu existau nici macar la acea vreme.

desi uneori biblia se adreseaza si celor care pot purta mai mult doar ca mesajul adresat lor este unul cumva ambigu si imprastiat asa incit sa nu poata fi inteles de ceilalti, ceea ce inseamna ca uni cind citesc inteleg ceva iar altii altceva, etc

Azi nu avem nici o versiune originala a Biblie ci doar copii dupa copii care nu sint identice intre ele, doua nu sint perfect identice din cele peste 5000 cunoscute.
Se pare ca israelienii cercetatori au gasit niste texte mai vechi insa majoritatea sint facute bucatele, iar bucatelele sint mii asa incit sint fotografiate si numerotate fiecare in parte si puse pe calculator dupa care cineva sa le aranjeze intre ele ca pe un puzzle din care sa se poata citi textul.

din cite am inteles (emisiune TV cu interviu de la centrul de cercetare) unele au fost descifrate dar nu chiar toate au fost date publicitatii spre studiu -pentru ca unele contin si informatii care ar da peste cap interpretarile dogmelor crestine .
Specialistul respectiv a spus ca informatia oricum va deveni vizibila odata cu desfasurarea evenimentelor viitoare (profetite) asa incit nu are rost sa se tulbure apele inainte de vreme -ei nu doresc sa isi asume acest lucru mai ales ca au fost sfatuiti sa le tina acolo pina cind acel adevar va deveni vizibil si mai credibil.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Mihai36

daca hubloul care se comporta ca o lentila deformeaza linia orizontului atunci cum se face ca nu deformeaza si liniile drepte din aeroport?

Pentru că vorbim despre un obiect de dimensiuni foarte mari, la care aberaţia optică devine perceptibilă. Liniile aeroportului sînt scurte în comparaţie cu limita vizibilă a Pămîntului.

În prealabil postat de Mihai36

La o adica ce am pierde daca pamintul ar fi rotund asa incit pornind o expeditie care pleca dintr-un punct ocolind polii pe mijloc sa ajunga in acelasi punct?

Ce putem pierde? Adevărul. Cu alte cuvinte am trăit o viaţă şi n-am ştiut pe ce lume sîntem.

În prealabil postat de Mihai36

Pina la urma si umbra Pamintului pe Luna tot rotunda este

Eşti sigur că vezi o umbră?

În prealabil postat de Mihai36

la fel si satelitii militari care se invirt la altitudini mai joase decit cei geostationari
de ex aici in Constanta cind este vara senin aerul uscat -vizibilitatea buna si e noapte se vad trecind pe directia N ,
intro coloana la interval cam de un minut maxim doua.

Există sateliţi, dar de unde ştii că unii se mişcă şi alţii stau? Poate că toţi sînt în mişcare.

În prealabil postat de Mihai36

Pina la urma trebuie sa intelegem cine a scris Biblia si cui s-a adresat in acel moment. -adica are mai multi autori si nu toti au fost profeti sau revelati.

S-a adresat cui are urechi de auzit. Nu oricine e capabil să accepte revelaţia divină, adică numai unii vor să creadă ce scrie acolo.

În prealabil postat de Mihai36

Pina la urma Biblia nu este o carte de stiinta ci una care prin simboluri are intentia sa zugraveasca realitatile spirituale intr-un mod credibil majoritatii momentului conform cu bagajul lor de cunoastere.

Nu e o carte de simboluri. Din cauză că este înţeleasă aşa au apărut atîtea interpretări şi atîtea grupări creştine şi pseudocreştine de-a lungul veacurilor.

Sfîntul Vasile cel Mare a fost pentru înţelegerea literală a textului biblic. A, unele locuri nu se sincronizează cu ceea ce propune ştiinţa modernă în explicarea fenomenelor naturale? Atunci fie Biblia e greşită, fie oamenii greşesc sau, mai grav, alterează în mod voit realitatea după bunul plac.

În prealabil postat de Mihai36

in timp credibilitatea poate creste sau scadea,
textul biblic poate fi modificat de sinoade caci tot ele l-au alcatuit dupa vointa lor-acest lucru a avut loc in timp doar ca nu se divulga decit in studiile teologice cu privire la evolutia textelor religioase.

Da, dintre toate cărţile doar Apocalipsa este aşa cum a fost scrisă în original. Dar, la nivel de dogmă, celelalte cărţi nu sînt mult diferite de original - şi aici mă refer la traducerile proaste sau greşite pe alocuri.

În prealabil postat de Mihai36

In Eclesiastul mai sint si alte falsuri stiintifice , Soarele se invirte in jurul Pamintului si alte animale care nu existau nici macar la acea vreme.

Soarele se învîrte deasupra Pămîntului, cum scrie în Biblie. Şi se mişcă, da. Pămîntul este static, stă locului. Aşa scrie, aşa să credem.

În prealabil postat de Mihai36

desi uneori biblia se adreseaza si celor care pot purta mai mult doar ca mesajul adresat lor este unul cumva ambigu si imprastiat asa incit sa nu poata fi inteles de ceilalti, ceea ce inseamna ca uni cind citesc inteleg ceva iar altii altceva, etc

Biblia nu se interpretează după cum are chef fiecare. Numai Sfinţii Părinţi au autoritatea de a explica pasajele mai dificile care cauzează neînţelegeri. Este scris în Noul Testament acest lucru, cred că ştii versetul.

În prealabil postat de Mihai36

Azi nu avem nici o versiune originala a Biblie ci doar copii dupa copii care nu sint identice intre ele, doua nu sint perfect identice din cele peste 5000 cunoscute.
Se pare ca israelienii cercetatori au gasit niste texte mai vechi insa majoritatea sint facute bucatele, iar bucatelele sint mii asa incit sint fotografiate si numerotate fiecare in parte si puse pe calculator dupa care cineva sa le aranjeze intre ele ca pe un puzzle din care sa se poata citi textul.

din cite am inteles (emisiune TV cu interviu de la centrul de cercetare) unele au fost descifrate dar nu chiar toate au fost date publicitatii spre studiu -pentru ca unele contin si informatii care ar da peste cap interpretarile dogmelor crestine .
Specialistul respectiv a spus ca informatia oricum va deveni vizibila odata cu desfasurarea evenimentelor viitoare (profetite) asa incit nu are rost sa se tulbure apele inainte de vreme -ei nu doresc sa isi asume acest lucru mai ales ca au fost sfatuiti sa le tina acolo pina cind acel adevar va deveni vizibil si mai credibil.

"Se pare că", "cercetători",... Vrăjeli, domnule. Discovery, de exemplu, are multe documentare care lovesc în special creştinismul, nu trebuie să iei de bune informaţiile provenite de la ei sau de la National Geografic şamd.

[vsovivi]

Domnule voi aţi căzut din lac în puţ, păi dacă ar fi farfurie şi soarele ar merge pe deasupra circular ca în imaginea dată nu crezi că am vedea traiectoria curbă în timpul unei zile?.. sau de tot mai sus, nu crezi că cineva ar vedea traiectoria circulară a soarelui sau măcar o porţiune din curba?

Nu se mişcă soarele sau luna pe un cerc!

Soarele şi Luna se mişcă tot drept, ele merg drept pe o linie dreaptă iar balansul lor spre poli, schimbarea de direcţie se datorează liniilor de forţă (nu e gravitaţie ci curgere a apei sub cer), forţă rece, linii oblice, de la marginea rece a creaţiei, spre jos, de tipul \_/ , astfel că ieşind de pe centru, ajunge soarele spre polul sud şi din pricina liniilor de forţă rece începe să-şi modifice treptat direcţia aşa fel încât la un momendat începe şi vine înapoi spre polul nord şi tot aşa ca un balans nesfârşit de parcă s-ar lovi de mante, dar soarele şi luna merg tot drept pe deasupra suprafeţei pământului prin cer, pe sub stele, însă prin mersul lor tot drept spre înainte ele nu pot ieşi din creaţie căci nu e unde şi de aia le vedem apărând mereu din răsărit, căci spaţiul e finit şi mic atât cât este. Iar cu luna se întâmplă invers, ea îşi schimbă direcţia pe liniile de forţă fierbinţi deci spre ecuatorul mai proaspăt fierbinte şi tot aşa căci nimic nu le înfrânează decât le deviază.

Noi însă în orice direcţie am merge drept pe deasupra pământului rond în adânc, pe deasupra suprafeţei plat denivelate a lui, ajungem de unde am plecat şi nu doar pe linia paralelă cu ecuatorul, deci nu există niciun zid nicăieri, ci 'zidul' se deduce din faptul că ajungem exact de unde am plecat, deci aşa constatăm finitatea şi micimea creaţiei. Şi deci ar fi un cub fix ca în templul construit de Solomon fiul lui David, din Ierusalim, dacă Creatorul, adică Dumnezeu nu ar fi mereu cu noi, vorbind, creind şi înmulţind... pâinea şi peştii sau iertările şi binecuvântările şi sfaturile cele drepte şi bune spre viaţă.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de vsovivi

Domnule voi aţi căzut din lac în puţ, păi dacă ar fi farfurie şi soarele ar merge pe deasupra circular ca în imaginea dată nu crezi că am vedea traiectoria curbă în timpul unei zile?.. sau de tot mai sus, nu crezi că cineva ar vedea traiectoria circulară a soarelui sau măcar o porţiune din curba?

Nu se mişcă soarele sau luna pe un cerc!

Nu e tocmai cerc, dacă te uiţi mai bine pe schiţă. Vezi că mişcarea dreaptă nu ar explica anotimpurile de exemplu.

Deşi Soarele rămîne deasupra Pămîntului (care nu este neapărat farfurie sau disc sau semisferă sau con sau trunchi de con sau ce formă vrei, căci nu ştim ce este dedesubt şi nici forma lui), pe măsură ce se depărtează de un punct lumina scade, iar pe timpul nopţii se petrece acelaşi fenomen care se vede cînd un vapor se îndepărtează de ţărm, imaginea lui dispărînd treptat sub linia orizontului. Explicaţia este că unghiul de perspectivă se îngustează atît de mult încît de la un punct formele de relief obturează lumina, nemaiajungînd la observator. Evident că acest Soare în modelul PP este foarte mic şi foarte aproape de Terra, distanţele şi dimensiunile fiind măsurate cu o precizie relativă.

[vsovivi]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu e tocmai cerc, dacă te uiţi mai bine pe schiţă. Vezi că mişcarea dreaptă nu ar explica anotimpurile de exemplu.

Deşi Soarele rămîne deasupra Pămîntului (care nu este neapărat farfurie sau disc sau semisferă sau con sau trunchi de con sau ce formă vrei, căci nu ştim ce este desubt şi nici forma lui), pe măsură ce se depărtează de un punct lumina scade, iar pe timpul nopţii se petrece acelaşi fenomen care se vede cînd un vapor se îndepărtează de ţărm, imaginea lui dispărînd treptat sub linia orizontului. Explicaţia este că unghiul de perspectivă se îngustează atît de mult încît de la un punct formele de relief obturează lumina, nemaiajungînd la observator. Evident că acest Soare în modelul PP este foarte mic şi foarte aproape de Terra, distanţele şi dimensiunile fiind măsurate cu o precizie relativă.

Domnule mişcarea Soarelui e dreaptă dar se frânge spre polii frigului şi a Lunii tot dreaptă care se frânge spre polii căldurii şi aşa se explică anotimpurile cu ajutorul stelelor şi vânturilor, dar ele merg tot drept balansându-se şi parcă se lovesc de mante însă defapt se lovesc de forţele reci respectiv fierbinţi. Cred că nici nu ai citit ce am scris... că altfel nu puteai susţine că mişcarea dreaptă nu explică apariţia anotimpurilor!

Iar vapoarele dispar parcă sub apă din pricina unghiului de refracţie datorat încălzirii la nivelul mării sau al nisipului (efect fata morgana) nu există obturări ci sunt deviate razele la nivelul mării în formă de \__/ căci nu vezi ţărmul decât dacă te urci pe catarg... deci evaporarea şi căldura îming imaginea în sus astfel că tu vezi doar catargul de pe mal.

Dar eu vă întrebam că dacă ar fi sferă atunci cu cât te înalţi, porţiunile ce se apropie de linia orizontului ar fi tot mai întunecate din pricina curburii şi a reflexiilor într-o suprafaţă curbă, lucru care nu se observă, deci pare că este plat denivelat la suprafaţă şi rond în adânc fiindcă s-a format din ape ronde, căci la început a fost o sferă, o bilă, un nor dens, de apă în beznă peste care se purta Duhul lui Dumnezeu, în porţiunea de sus.

[androneo]

Ateii sunt atei si din cauza unor oameni ca astia.

[Lucian008]

În prealabil postat de androneo

Ateii sunt atei si din cauza unor oameni ca astia.

Mare adevar. Doar ca e un adevar trist. Daca un ateu vorbeste cu un astfel de "credincios" fuge si nu se mai uita inapoi.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Domnule mişcarea Soarelui e dreaptă dar se frânge spre polii frigului şi a Lunii tot dreaptă care se frânge spre polii căldurii şi aşa se explică anotimpurile cu ajutorul stelelor şi vânturilor, dar ele merg tot drept balansându-se şi parcă se lovesc de mante însă defapt se lovesc de forţele reci respectiv fierbinţi. Cred că nici nu ai citit ce am scris... că altfel nu puteai susţine că mişcarea dreaptă nu explică apariţia anotimpurilor!

Iar vapoarele dispar parcă sub apă din pricina unghiului de refracţie datorat încălzirii la nivelul mării sau al nisipului (efect fata morgana) nu există obturări ci sunt deviate razele la nivelul mării în formă de \__/ căci nu vezi ţărmul decât dacă te urci pe catarg... deci evaporarea şi căldura îming imaginea în sus astfel că tu vezi doar catargul de pe mal.

Dar eu vă întrebam că dacă ar fi sferă atunci cu cât te înalţi, porţiunile ce se apropie de linia orizontului ar fi tot mai întunecate din pricina curburii şi a reflexiilor într-o suprafaţă curbă, lucru care nu se observă, deci pare că este plat denivelat la suprafaţă şi rond în adânc fiindcă s-a format din ape ronde, căci la început a fost o sferă, o bilă, un nor dens, de apă în beznă peste care se purta Duhul lui Dumnezeu, în porţiunea de sus.

cu asta m-ai dat gata! Miscarea soarelui e dreapta...! Prietene soarele se invarte in jurul pamantului sau invers? Doamne ajuta!

[androneo]

Asta face misto de noi tu nu te-ai prins? M-am interesat si am aflat ca si florin-ionut si vsovivi sunt nepotii lu' Dumitru Prunariu.

Dragi forumisti tot acest topic este o gluma pusa la cale de cei doi mentionati mai sus, surse de incredere mi-au confirmat ca acestia iau cina (periodic) la un mare restaurant din Bucuresti, impreuna cu Dumitru Prunariu, bunicul lor !

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

cu asta m-ai dat gata! Miscarea soarelui e dreapta...! Prietene soarele se invarte in jurul pamantului sau invers? Doamne ajuta!

Păi dacă nu ai citit ce am scris ca dar primit de sus, nu înţelegi ci cazi din lac în puţ salvându-l pe Dănuţ, adică tu crezi că ori sigur pământul e planetă şi e sferă ori sigur e farfurie, şi defapt nu e planetă şi nici aşa şi nici aşa, şi faci de râs pe Domnul înaintea ateilor care acum susţin că ei sunt atei din vina mea, sau a ta sau a unora ca noi foarte înapoiaţi, deşi eu le-am zis că noi suntem altfel de înnapoiaţi, aşa asemena lui Petru care ispitea pe Iisus cu grijile lui cele 'vrednice' şi deci Domnul ne-a zis ceea ce ne-a zis, doar nouă ca să trecem innapoia Lui.

Soarele semisferic nu se învârte deloc, nici în jurul pământului şi nici pe cercuri cu diametre variabile pe deasupra pământului rond în adânc şi plat la suprafaţă ci el merge tot drept înainte, merge drept pe deasupra însă e deviat ca lovindu-se de mante de către forţele reci ce se ridică dinspre polii frigului, N şi S, până sus la el, la soare. Iar luna semisferică e pe invers, ea nu e apă şi foc cum e soarele ci e apă şi frig adică ea e din apă îngheţată, nu există sol sau roci lunare, şi ea se loveşte de forţele fierbinţi ce se ridică de la pământ în polii căldurii, acolo unde este cel mai cald pe întreg anul şi acelea îi deviază ei mersul cel perfect drept în creaţie, iar stelele şi ele se mişcă fiecare pe firmament sau grupuri fiind şi ele din apă şi foc sau apă şi frig şi fie luminează şi ele fie doar strălucesc sau lucesc fiind luminate aşa ca luna din oglinda cea plană a pământului rond în adânc şi plat la suprafaţa lui denivelată care reflectâ cum s-au rupt apele de ape din pricina tăriei care trebuia să fie după cum a rosti Domnul Cuvânt. Însă ele, stelele nu sunt sori sau galaxii sau gigantice sau pitice sau supernove ci ele sunt mult mai micuţe decât soarele sau luna care împreună formează la eclipsa de soare o sferă cam cât România, iar stelele sunt cât un deal, un copac, un vârf de munte, un oraş, o casă, doar că strălucesc sau lucesc. Şi toate sunt făcute şi puse ca să fie ele spre semne şi anotimpuri şi vremi iar cerul e şi el din apă, foarte fină, care desparte apele de apă şi el cerul trece prin apă şi desparte apa de apă aşa fel încât omul sau soarele şi luna şi stelele sau norii sau vaporii sau gazele trec prin cer căci cerul trece prin ele şi lumina trece prin cer, alunecă prin cer şi se răspândeşte prin cer, iar lumina nu e altceva decât particule de apă şi foc sau e lumină rece de tip apă şi energie a frigului cum e cea de la fulger.

Mersul înainte al soarelui e perfect drept dar nu e pe linia ecuatorului ci mereu oblic şi intersectând ecuatorul şi apropiindu-se de un pol până este deviat îndărăt şi apoi iar trece linia ecuatorului şi se apropie de celălalt pol al frigului şi tot aşa dar el merge tot drept şi luna tot drept dar ea este deviată de polii căldurii...

...iar răsăritul şi apusul sunt efectele unghiurilor de refracţie a luminii, adică a imaginii pe care o vedem, din pricina cerului din apă fină şi a păturilor de aer şi vapori de pe pământul plat, căci luna şi soarele şi stelele nu răsar ci sunt tot timpul la egală distanţă de partea plată a pământului, de suprafaţa lui. Noi avem însă iluzia apariţiei de sub orizont şi dispariţia sub orizont de parcă ar urca pe cer şi ar coborâ pe cer dar nu este altceva decât efectul unghiului \__/ al imaginii şi luminii. Noi credem că soarele şi luna şi stelele se învârt în jurul unei planete pământ sferice fixe sau că noi ne învârtim în jurul soarelui căci neglijăm multe lucruri şi explicăm simplu neluînd în seamă multe alte boservaţii şi alte fenomene care contrazic flagrant modelările astea simpliste al ştiinţificilor complicaţionişti şi simplişti în interpretările lor complet fanteziste.

Deci iată că soarele merge drept tot înainte şi dreapta nu este infinită ci finită iar dacă e finită atunci musai începutul cu sfârşitul dreptei coincid în timp ce lungimea e fixă, căci creaţia e finită şi el merge la nesfârşit într-o zonă finită. Iar linia se frânge spre poli şi soarele îşi schimbă direcţia de apare balansul lateral pe deasupra pământului. Şi luna balansează schimbându-şi direcţia lovindu-se de polii căldurii. Deci iată chiar există cele 4 colţuri al pământului: doi poli ai frigului şi doi poli ai căldurii de care pare că se lovesc soarele şi luna şi stelele, însă fizic nu există nimic, nici un zid, niciun colţ ci forţele fierbinţi şi forţele reci fac să pară că se lovesc de ceva. Altfel, dacă nu ar exista puterea de încălzire a soarelui şi puterea de răcire a lunii şi am avea 0 grade celsius în cer şi pe pământ atunci orice corp ar merge tot drept nefiind deviat de nimic în orice direcţie paralelă cu pământul şi l-am vedea cum trece pe deasupra noastră.

Noi însă avem inoculată noţiunea euclidiană de dreaptă care nu poate să existe fizic conform definiţiei deoarece e o idealizare prin folosirea infinitului adică a faptului că noi ştim cum este şi dincolo de cât ştim, iar segmentul nu e altceva decât un paralelipiped căci punctul este o idealizare infinitezimală spre infinitul minimei dimensiuni ce tinde la 0 adică iarăşi ştim dincolo de cât ştim. Şi deci a ştii mai mult decât ştim nu se poate oricât definim, şi nu se poate fără Dumnezeu deci noi nu putem ştii decât musai un paralelipiped, care poate fi modelat per ansamblu cu un cub abstract, căci feţele lui laterale opuse coincid. Dacă ar fi şi pe verticală la fel atunci şi faţa de jos ar fi la fel cu cea de sus, însă de la început exista un sus şi un jos, deci se poate ca spre jos să existe un capăt cum şi spre sus să existe un capăt fizic al creaţiei, căci Duhul lui Dumnezeu se purta pe deasupra apelor, deci exista un deasupra căci Dumnezeu forma cerul de deasupra creaţiei prin locul pe unde se purta, iar dedesubt nu umbla nimeni şi practic dedesubt ar fi o graniţă de netrecut căci nimic creator nu a străpuns-o şi nu a fost dincolo. Deci mai jos de fundul pământului şi apelor nu poţi trece decât dacă eşti creator. Iar deasupra poţi trece cât mai sus doar atât cât a creat Dumnezeu sau poţi trece şi în sus şi în jos dacă eşti împreună cu creatorul, însă dedesubt, sub cer apele curg şi se strâng în adunările lor deci va fi o presiune uriaşă.

E vorba de diferenţa dintre ce este creat şi ce nu este creat şi că doar Dumnezeu poate trece în ceea ce nu este şi prin ceea ce nu este creat sau omul în care locuieşte Dumnezeu adică sfinţii Domnului.