Eu cu cine votez?

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Dacă zici tu atunci precis am greşit că doar dai şi explicaţia şi demonstraţia... are rost să te contrazic?

Problema e alta, vouă vă este frică să aveţi părerea de sine în slujba adevărului ci vă puneţi bine în mod politicianist cu tartorii gLumii.

De exemplu a zis Şova pe tembeliziuni că în România nu a existat Holocaust şi apoi când au sărit pătimaşii jurnalişti a dat-o la întors... şi aşa se vede ce fel de demnitate au toţi politicienii de carton, toţi cei ce se închină sultanului roşu care s-a lepădat de Dumnezeu, ei n-au curajul propriei opinii, şi de frică şi laşitate îşi schimbă părerea cât ai clipi dar nu pentru că pricep Adevărul însuşindu-şi greşala şi îndreptarea ci aplică politica cea uşuratică a oportuniştilor gen Bantonescu şi Pontaju... nişte oportunişti fără demnitate însă cu o mândrie a neumilinţei în timp ce slujesc toate urâciunile istoriei adică minteresu' poartă fesu', ăla roşu că e mai mulţi, câtă frunză şi iarbă.

Acuma se pune problema dacă în România a fost Holocaust sau nu, şi unii din start cred că da aplicând logica bunului simţ care e complet greşită oricât ar părea ea de plauzibilă.

Să vedem care sunt argumentele pro:

1. În Germania nazistă se aplica soluţia de a băga toţi evreii la muncă forţată în lagăre căci ei nu participau la război, neştiind nimeni ce se făcea în ascuns în acele lagăre: experienţe pe oameni, gazare, holocaust, ucideri, înfometări până la moarte, bătăi, chinuri amarnice...

2. În Ungaria şi în Ardealul de Nord era politica de a-i strânge pe evrei, poloneşi, ţigani, cetăţeni fără acte şi a-i deporta spre Germania, Austria sau Polonia unde existau lagăre de concentrare.

3. Din toate teritoriile ocupate: Franţa, Polonia, Cehoslovacia... se făcea la fel, se căutau evreii şi erau strânşi şi îmbarcaţi spre lagărele de muncă. Nimeni nu ştia că defapt sunt lagăre de exterminare.

4. În România acelor vremi era la putere un guvern legionar care avea girul lui Hitler şi partea cuzistă şi de când Sima preluase conducerea au devenit naţionalişti antisemiţi.

5. România avea tratat cu Germania de participare comună la războiul din răsărit, pentru noi de eliberare a Basarabiei şi Bucovinei iar pentru Germania de cotropire a Rusiei sovietice.

6. La muzeele Holocaustului şi în mărturiile unor familii evreieşti se arată: poze cu trenuri CFR pline cu evrei, şi se poverstesc persecuţiile sau uciderile sau devastările caselor sau magazinelor evreieşti.

Din aceste lucruri, dacă eşti naiv şi credul şi te bazezi pe logica bunului simţ tragi concluzia că da, în România s-a făcut la fel ca în toate ţările ocupate sau aliate cu Germania.

Însă pentru a fi cinstiţi trebuie să ascultăm şi argumentele care disculpă România şi regimul acelor vremi sau o bagă mai rău:

1. Regele Carol al II-lea a ordonat jandarmeriei să se apere de legionari şi le-a permis să deschidă foc fără protocoale dacă e cazul pentru a fi confruntările corecte , căci legionarii făceau atentate diversioniste ca să acceadă la putere prin tacticile pragmatice ale lui Sima care preluase comanda mişcării legionare.

2. După ce Carol al II-lea a fost alungat din ţară lăsându-l pe Mihai pe tron fără prerogative şi fără putere, România era condusă de Antonescu şi de un guvern legionar.

3. Antonescu în România asemenea furerului luase hotărârea ca evreii să lucreze în beneficiul societăţii câteva ore pe zi fiind obligaţi să se adune şi să lucreze gratis ca deţinuţii, nimeni însă nu era deportat sau băgat în lagăr ci seara sau la sfârşitul săptămânii se întorcea acasă.

4. Pentru că România îşi apăra cetăţenii di n toată lumea indiferent de naţionalitate, mulţi evrei reveneau în ţară şi unii emigrau din Ardealul de nord sau din Polonia sau din toată Europa în România căci era singurul loc unde aveau siguranţa că pot scăpa de nazişti mult mai uşor.

5. Pogromul antievreiesc de la Iaşi se datorează atacurilor armate ale partizanilor evrei cantonaţi la Iaşi căci acolo se strânseseră din toată lumea şi nu aveau acte, sau din pricina atentatelor legionare provocatoare asupra armatei germane cantonate acolo. Nemţii văzând că sunt atacaţi şi ucişi soldaţi au trecut la represalii, căci fuseseră ucişi ca şi crime de război nu pe front soldaţi sau gradaţi din armata lor. Au preluat controlul jandarmeriilor şi împreună cu poliţiile aservite lor au trecut la interogatorii, schingiuri ca să mărturisească şi să predea criminalii şi dacă nu atunci au trecut la răzbunări şi depopulare a zonei. Se spune că au murit 60.000 de oameni sau 12.000 însă în evidenţe e vorba cam de 1.200 morţi. Au fost luaţi de pe stradă, din case, interogaţi şi toţi posibilii combatanţi sau antinazişti au fost îmbarcaţi în trenuri spre a fi scoşi din acea zonă ca să se evite incidentele, au fost închişi în vagoane şi au murit acolo în timp ce trenurile mergeau între Iaşi şi graniţa de nord şi înapoi. Aceste masacre au fost oprite de către Antonescu atunci când a cerut comandantului german să înceteze crimele şi represaliile asupra populaţiei civile sub ameninţarea că va părăsi comanda frontului de est şi că generalul neamţ v-a răspunde înaintea furerului.

6. Pogromul antievreiesc din Bucureşti, s-a petrecut pentru că legionarii conduşi de Sima simţindu-se trădaţi de furer care l-a preferat pe Antonescu din motive pragmatice au încercat să-l dea jos de la putere pe Antonescu, însă el a pus armata şi tunurile pe ei şi majoritatea legionarilor au trebuit să părăsească apoi guvernarea şi România. Atunci se devastau casele şi magazinele evreilor şi mulţi evrei au suferit în Bucureşti în acele zile.

7. În Basarabia şi Bucovina, populaţiile aduse de Stalin ca să repopuleze zonele de unde românii fuseseră deportaţi, au atacat armata română şi germană cantonată acolo făcând crime de război. Era zonă fără statut, era zonă sub jurisdicţia armatei germane şi nu a statului Român, deci fiecare făcea ce vroia iar acolo mărturiile ne spun că soldaţii şi comandanţi românii au mers şi au ucis fără milă foarte mulţi oameni care ascundeau partizani, au înnebunit pe moment şi ucideau fără discernământ, până când a intervenit Antonescu şi atunci s-a adoptat deportarea lor peste Nistru.

8. Antonescu avea soluţia deportării ţiganilor peste Nistru în satele şi zonele părăsite şi depopulate ca ei să-şi formeze o ţară a lor acolo.

9. Prin România treceau trenuri cu prizonieri partizani sau evrei aduşi din Bulgaria, Grecia sau Serbia care erau sub jurisdicţia armatei germane sau armata germană avea strânşi proprii lor prizonieri de pe teritoriul României şi erau îmbarcaţi în trenuri cu însemnele CFR.

10. După intervenţia Reginei şi a mamei vitrege a lui Antonescu, cea care l-a crescut şi fiind evreică sfida soluţiile antisemite din România, Antonescu a acceptat să înceteze persecuţiile antievreieşti făcute de ochii furerului, să dea acte româneşti tuturor celor ce se adăposteau în România şi le-a dat posibilitatea chiar să fugă pe mare, însă unele vapoare pline cu evrei au fost scufundate de submarinele ruseşti, sau germane sau engleze.

Acestea fiind faptele istorice se vede clar că în România nu a existat un holocaust dirijat de stat şi de politică adică strângerea vicleană a evreilor şi uciderea lor în ascuns prin muncă şi înfometare sau gazare sau prin experienţe pe oameni pentru cuceririle ştiinţei, ci din păcate a fost ceva mult mai cumplit:

Miliţia, sau poliţia sau jandarmeria a fost obedientă cu armatele naziste şi fasciste sau cu armata română scăpată de sub control, care a permis astfel uciderile şi schingiurile populaţiei necombatante şi devastările locuinţelor şi bunurilor şi prăvăliilor evreilor căci erau consideraţi de partea partizanilor sau de partea exploatatorilor străini.

Deci această obedienţă făcută pe faţă şi aceste interogatorii şi ucideri fără dreptate şi această cârdăşie între justiţie, poliţie, jandarmerie şi armatele naziste sunt mult mai pasibile de oprobiul public şi de a fi condamnate de istorie decât holocaustul mondial.

amice DIN NOU AI GRESIT si de data sta RAU DE TOT. NU A EXISTAT HOLOCAUST nici in Romania si nici in vreo tara din lume. O zic cu toata responsabilitatea. Daca vrei dovezi ti le dau. Un argument la ceea ce zic este Raportul Crucii Rosii din acea perioada, raport care nici nu a fost luat in seama la procesul de la Nurnberg. Oare de ce? Pentru ca trebuia sa existe holocaust. Stiai ca inca din 1902 se prognoza uciderea in masa a 6 000 000 evrei? Cum se face ca in al 2-lea razboi mondial au fost ucisi FIX 6 mil. evrei, nici mai multi, nici mai putini. Cum se fgace ca abia in 1992 Israelul a declarat ca nu au existat sapunuri facute din evrei in lagarele naziste asa cum se spunea pana atunci. De ce asa tarziu? CXum se face ca in lagarele din Polonia nu s-au gasit initial camere de gazare si au trebuit rusii sovietici sa aduca ei astfel de camere ca sa musamalizeze totul. In ceea ce zic eu acum sunt dovezi? Si mai sunt. Daca vrei ti le dau. Doamne ajuta!

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

amice DIN NOU AI GRESIT si de data sta RAU DE TOT...

Dragul meu, dacă am greşit rău de tot după cum spui tu, atunci mă iartă şi sper să mă ierte şi Dumnezeu...

Şi aşa este cum spui dumneata că unii istorici susţin chiar că defapt camerele de gazare erau defapt locuri unde se deparazitau deţinuţii, adică scăpau de râie sau păduchi, iar crematoriile erau pentru a scăpa de cadavre căci mureau de boli, deci susţin că lagărele erau de muncă patriotică şi nimeni nu a suferit ceva groaznic acolo.

Adevărul este altul: furerul nazist, hortist, fascist şi sovieticii au dus războaie de jaf şi crimă şi cotropire pentru revizionismul lor, revizionismul lăcomiei, deci ei jefuiau bancherii, băncile, bogaţii, înstăriţii, pentru averile şi bogăţiile lor şi au inventat ceva doctrină politică pentru ca să poată să-i interneze în lagăre de muncă şi acolo să scape de ei... deci era o politică bine calculată şi cu făţărnicie era pusă în aplicare astfel ca poporul german sau maghiar sau rus să n-aibă habar de ororile şi crimele şi atrocităţile ce se săvârşeau în ascuns... căci nu s-a ştiut decât spre sfârşitul războiului şi când au ajuns acolo americanii care au filmat şi pozat.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Dragul meu, dacă am greşit rău de tot după cum spui tu, atunci mă iartă şi sper să mă ierte şi Dumnezeu...

Şi aşa este cum spui dumneata că unii istorici susţin chiar că defapt camerele de gazare erau defapt locuri unde se deparazitau deţinuţii, adică scăpau de râie sau păduchi, iar crematoriile erau pentru a scăpa de cadavre căci mureau de boli, deci susţin că lagărele erau de muncă patriotică şi nimeni nu a suferit ceva groaznic acolo.

Adevărul este altul: furerul nazist, hortist, fascist şi sovieticii au dus războaie de jaf şi crimă şi cotropire pentru revizionismul lor, revizionismul lăcomiei, deci ei jefuiau bancherii, băncile, bogaţii, înstăriţii, pentru averile şi bogăţiile lor şi au inventat ceva doctrină politică pentru ca să poată să-i interneze în lagăre de muncă şi acolo să scape de ei... deci era o politică bine calculată şi cu făţărnicie era pusă în aplicare astfel ca poporul german sau maghiar sau rus să n-aibă habar de ororile şi crimele şi atrocităţile ce se săvârşeau în ascuns... căci nu s-a ştiut decât spre sfârşitul războiului şi când au ajuns acolo americanii care au filmat şi pozat.

amice, inainte de ati expune parerile despre razboiul 2 mondial citeste raportul Crucii Rosii. Acolo ai sa vezi cine si ce faceau oamenii inchisi in lagare. Mai mult ai sa aflii ca in loc de 4 milioane de evrei la Auschwitz, nu au murit decat 70 000, si cu totul alte motive decat cele pe care ni le flutura astazi istoria. Toate acestea le aflii din acest raport al Crucii Rosii (cum bine stii Crucea Rosie este organizatie internationala). Tot ni se spune de holocaust si de exterminarea evreilor. Stiai ca nu exista ordinul in scris al lui Hitler in legatura cu asa zisa exterminare a evreilor? Ce dovezi sunt in legatura cu holocaustul? Exista aceste lagare. Asa si? Acum in lume nu exista inchisori? Initial (si exista dovezi) in lagare nu existau camere de gazare si nici crematorii. Totul s-a bazat pe marturii ale supravietuitorilor care comparate una cu celalta nu semanau (singurele dovezi ale asa zisului holocaust). Daca faci un rezumat al acestor marturii ai sa aflii ca in lagarele germane au murit peste 41 milioane de evrei, aproape de 2 ori numarul populatiei de evrei din acea perioada. Chiar si acum numarul mortilor nu mai corespunde cu cel care s-a vehiculat prin 1946-1947. Oare de ce? De ce nu se spune adevaratul motiv al inceperii celui de al 2-lea razboi mondial?

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

amice, inainte de ati expune parerile despre razboiul 2 mondial citeste raportul Crucii Rosii. Acolo ai sa vezi cine si ce faceau oamenii inchisi in lagare. Mai mult ai sa aflii ca in loc de 4 milioane de evrei la Auschwitz, nu au murit decat 70 000, si cu totul alte motive decat cele pe care ni le flutura astazi istoria. Toate acestea le aflii din acest raport al Crucii Rosii (cum bine stii Crucea Rosie este organizatie internationala). Tot ni se spune de holocaust si de exterminarea evreilor. Stiai ca nu exista ordinul in scris al lui Hitler in legatura cu asa zisa exterminare a evreilor? Ce dovezi sunt in legatura cu holocaustul? Exista aceste lagare. Asa si? Acum in lume nu exista inchisori? Initial (si exista dovezi) in lagare nu existau camere de gazare si nici crematorii. Totul s-a bazat pe marturii ale supravietuitorilor care comparate una cu celalta nu semanau (singurele dovezi ale asa zisului holocaust). Daca faci un rezumat al acestor marturii ai sa aflii ca in lagarele germane au murit peste 41 milioane de evrei, aproape de 2 ori numarul populatiei de evrei din acea perioada. Chiar si acum numarul mortilor nu mai corespunde cu cel care s-a vehiculat prin 1946-1947. Oare de ce? De ce nu se spune adevaratul motiv al inceperii celui de al 2-lea razboi mondial?

Acuma dacă tu vrei să-i vezi pe nazişti şi fascişti şi hortişti şi pe sovietici ca pe o armată de mieluşei roşii şi roz ce internau oamenii în lagăre-spital iar pe evrei şi ţigani şi poloneji şi pe români ca pe nişte mincinoşi absurzi pe baza cifrelor eu nu te pot opri, însă diferenţa o face Carol al II-lea căci el a fost singurul rege creştin-social şi ţărănist care a ridicat România din toate punctele de vedere fără jaf, fără deportări, lagăre, crime şi fără a căuta să scape de evrei sau ţigani sau alţi incomozi care deţineau bănci, magazine, sau fabrici sau pământuri... asta spre deosebire de populismul mafiot nazist, fascist, hortist sau bolşevic sau cel ţarist sau turc sau austriac al vremurilor de mai înainte sau faţă de populismul ceauşist kgbist şi securist al vremurilor de ieri căci ăştia asta făceau terorizau şi ucideau şi jefuiau şi se lăudau cu prosperitatea prezentă şi viitoare, iar acum tot ei se pregătesc de un nou asalt asupra României ca să ne dea iar haine roşii în timp ce Domnul este îmbrăcat în alb şi caută să le ţină piept prin noi acestor impostori.

Deci toţi şefii socialiştii, dictatorii acelor vremi au pismuit şi urât România şi pe Carol al II-lea şi creşterea ei economică şi prosperitatea şi modernismul şi democraţia din perioada de după primul război mondial şi au vrut ei să dovedească şi să demonstreze că ei sunt mult mai grozavi ca regele, dar ei nu respectau nici legea şi nici credinţa căci cu toţii se lepădaseră de Dumnezeu.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Acuma dacă tu vrei să-i vezi pe nazişti şi fascişti şi hortişti şi pe sovietici ca pe o armată de mieluşei roşii şi roz ce internau oamenii în lagăre-spital iar pe evrei şi ţigani şi poloneji şi pe români ca pe nişte mincinoşi absurzi pe baza cifrelor eu nu te pot opri, însă diferenţa o face Carol al II-lea căci el a fost singurul rege creştin-social şi ţărănist care a ridicat România din toate punctele de vedere fără jaf, fără deportări, lagăre, crime şi fără a căuta să scape de evrei sau ţigani sau alţi incomozi care deţineau bănci, magazine, sau fabrici sau pământuri... asta spre deosebire de populismul mafiot nazist, fascist, hortist sau bolşevic sau cel ţarist sau turc sau austriac al vremurilor de mai înainte sau faţă de populismul ceauşist kgbist şi securist al vremurilor de ieri căci ăştia asta făceau terorizau şi ucideau şi jefuiau şi se lăudau cu prosperitatea prezentă şi viitoare, iar acum tot ei se pregătesc de un nou asalt asupra României ca să ne dea iar haine roşii în timp ce Domnul este îmbrăcat în alb şi caută să le ţină piept prin noi acestor impostori.

Deci toţi şefii socialiştii, dictatorii acelor vremi au pismuit şi urât România şi pe Carol al II-lea şi creşterea ei economică şi prosperitatea şi modernismul şi democraţia din perioada de după primul război mondial şi au vrut ei să dovedească şi să demonstreze că ei sunt mult mai grozavi ca regele, dar ei nu respectau nici legea şi nici credinţa căci cu toţii se lepădaseră de Dumnezeu.

amice, Hitler a fost un nebun, dar nu a fost singurul. Nebun a fost si Stalin, si Roosvelt si Churchill. Singura diferenta a fost ca primul a fost invins iar ceilalti 3 invingatori. Se stie ca Hitler a fost finantat de o banca detinuta de clanul evreiesc Rothschild, director al bancii fiind Prescott Bush, bunicul fostului presedinte SUA George.W. Bush. Deci SUA si URSS si-au dorit razboiul. Dupa cum vezi toti au fost o apa si un pamant. Dar nici Carol 2 nu a respectat nici legea si nici credinta, cum nici un presedinte roman nu a respectat nici legea si nici credinta. Doamne ajuta!

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

amice, Hitler a fost un nebun, dar nu a fost singurul. Nebun a fost si Stalin, si Roosvelt si Churchill. Singura diferenta a fost ca primul a fost invins iar ceilalti 3 invingatori. Se stie ca Hitler a fost finantat de o banca detinuta de clanul evreiesc Rothschild, director al bancii fiind Prescott Bush, bunicul fostului presedinte SUA George.W. Bush. Deci SUA si URSS si-au dorit razboiul. Dupa cum vezi toti au fost o apa si un pamant. Dar nici Carol 2 nu a respectat nici legea si nici credinta, cum nici un presedinte roman nu a respectat nici legea si nici credinta. Doamne ajuta!

Acuma dacă tu-i bagi pe toţi în aceiaşi oală ce să mai zic? Vrei să-ţi dau dreptate? N-am!

Mă mir că îl compari pe regele soare al României, regele Carol al II-lea, cu Hitler, Stalin sau cu Ceauşescu şi alţi preşedinţi susţinând chiar că cică nici el nu a respectat legea sau credinţa... iar aşa ceva nu poate susţine decât un om nebun şi otrăvit de 'băieţii buni' care de frică îi consideră pe toţi tiranii la fel sau pe toţi conducătorii tirani fără discernământ... Deci speram ca dumneata să nu fi chiar atât de otrăvit în credulitatea naivităţii tale încât să vrei să încerci să mă convingi că cică eu sunt nebunul... care nu te iubeşte.

Carol al II-lea a susţinut din Portugalia armatele SUA, Canada, Franţa şi Anglia prin scrisori şi încurajări, deci el insufla dreapta credinţă şi spulbera ideile absurde şi superstiţioase că Hitler sau Stalin ar fi nişte lideri mesianici.

Judecata faptelor vine, vine şi nimeni nu va putea să se scape pe sine trăgând în mocirla lui pe alţii în ideea că toţi am fost în aceiaşi oală... într-un război sau într-o pace falsă şi fariseică. Fiecare va răspunde de faptele sale personal.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Acuma dacă tu-i bagi pe toţi în aceiaşi oală ce să mai zic? Vrei să-ţi dau dreptate? N-am!

Mă mir că îl compari pe regele soare al României, regele Carol al II-lea, cu Hitler, Stalin sau cu Ceauşescu şi alţi preşedinţi susţinând chiar că cică nici el nu a respectat legea sau credinţa... iar aşa ceva nu poate susţine decât un om nebun şi otrăvit de 'băieţii buni' care de frică îi consideră pe toţi tiranii la fel sau pe toţi conducătorii tirani fără discernământ... Deci speram ca dumneata să nu fi chiar atât de otrăvit în credulitatea naivităţii tale încât să vrei să încerci să mă convingi că cică eu sunt nebunul... care nu te iubeşte.

Carol al II-lea a susţinut din Portugalia armatele SUA, Canada, Franţa şi Anglia prin scrisori şi încurajări, deci el insufla dreapta credinţă şi spulbera ideile absurde şi superstiţioase că Hitler sau Stalin ar fi nişte lideri mesianici.

Judecata faptelor vine, vine şi nimeni nu va putea să se scape pe sine trăgând în mocirla lui pe alţii în ideea că toţi am fost în aceiaşi oală... într-un război sau într-o pace falsă şi fariseică. Fiecare va răspunde de faptele sale personal.

amice, eu nu l-am comparat de Carol 2 cu Hitler. Am zis doar ca a fost un rege slab si fara credinta. Ce rege isi alunga sotia si isi aduce amanta cu el la palat? Ce print mostenitor vine la un dineu cu amanta unde participau toate capetele incoronate din Europa facand Romania si familia regala de rusine, asa cun a facut Carol 2? Si mai zici ca eu sunt otravit? Acum nu am dreptate? Hai neaga si aceste "fapte marete" ale regelui "soare" ( poate intunecat) al Romaniei. Doamne ajuta!

În prealabil postat de stefan florin

amice, inainte de ati expune parerile despre razboiul 2 mondial citeste raportul Crucii Rosii. Acolo ai sa vezi cine si ce faceau oamenii inchisi in lagare. Mai mult ai sa aflii ca in loc de 4 milioane de evrei la Auschwitz, nu au murit decat 70 000, si cu totul alte motive decat cele pe care ni le flutura astazi istoria. Toate acestea le aflii din acest raport al Crucii Rosii (cum bine stii Crucea Rosie este organizatie internationala). Tot ni se spune de holocaust si de exterminarea evreilor. Stiai ca nu exista ordinul in scris al lui Hitler in legatura cu asa zisa exterminare a evreilor? Ce dovezi sunt in legatura cu holocaustul? Exista aceste lagare. Asa si? Acum in lume nu exista inchisori? Initial (si exista dovezi) in lagare nu existau camere de gazare si nici crematorii. Totul s-a bazat pe marturii ale supravietuitorilor care comparate una cu celalta nu semanau (singurele dovezi ale asa zisului holocaust). Daca faci un rezumat al acestor marturii ai sa aflii ca in lagarele germane au murit peste 41 milioane de evrei, aproape de 2 ori numarul populatiei de evrei din acea perioada. Chiar si acum numarul mortilor nu mai corespunde cu cel care s-a vehiculat prin 1946-1947. Oare de ce? De ce nu se spune adevaratul motiv al inceperii celui de al 2-lea razboi mondial?

Eu stiam de 6 milioane de evrei dar intodeauna mi s-a parut o cifra complet exagerata, chiar si pe timp de razboi. Care este motivul inceperii razboiului? Unde ati gasit acest raport ca si eu as vrea sa il citesc?