Christofobie în Marea Britanie

[AlinB]

Nu ca n-ar fi facut ei altele - propaganda homosexuala si marginalizarea si oprimarea majoritatii pentru a da satisfactie minoritatii, mai nou implante contraceptive la copii fara acordul parintilor si cred ca lista poate continua ..

Si cand te gandesti cati romani sunt acolo si cat de mult vor altii sa plece acolo...

[Mosh-Neagu]

Poate am inteles eu gresit, din cuprinsul articolului, dar daca ar fi sa ma refer strict la cruciulita, parea mea s-ar putea sa tulbure pe alocuri. Cruciulita-bijuterie, purtata ca si decor, peste imbracaminte, cu siguranta nu ne fereste de rele si NU ne aduce mantuirea. (Ca sa nu mai spun de cruciulitele purtate in loc de cercei, etc). Imi amintesc cum parintelui Cleopa i s-a cerut odata sa-si arate crucea de la gat si i-a trebuit ceva timp sa faca asta. Cred ca este mult mai de folos o cruciulita din lemn legata la gat de o ata, pentru un mirean, decat o cruciulita sofisticata afisata... ostentativ, peste guler, dar avand in vedere ca am adoptat cam prea la gramada "Ce-i frumos si lui Dumnezeu ii place", fie fiecaruia, dupa inima lui.
Oricum, de aici si pana la a fi acesta un motiv de pierdere a locului de munca mi se pare cale lunga. Ce sa mai spunem de cei tatuati la vedere? Si fata de acestia ar trebui luate astfel de masuri, nu?
Raman totusi la concluzia ca e vorba de o neintelgere si ca nimanui nu i se poate interzice sa poarte o cruciulita la gat, ci doar sa nu para ca-i sfideaza pe ceilalti de alte confesiuni (in Marea Britanie cred ca este nucleul cu cele mai multe religii pe Km/p).

E complicat...Regatul Unit un stat ca oricare altul, locuit de un popor care a dat si el valori uriase. Si nu ma refer doar la stiinta si tehnologie, in care englezii sunt probabil deschizatorii de drumuri by default, alaturi de germani si japonezi, ci si la deschiderea spirituala: ca ortodocsi, amintiti-va de parintele Sofronie Saharov. Si, fiindca suntem pe acest forum, sa ne gandim la fratele nostru Scotianul, un om cu majuscule. Si multi, multi altii...
Pe de alta parte, ei sunt condusi demult, de pe vremea deloc miticului rege arthur, de o societate secreta din care masoneria este doar varful vizibil, scos la inaintare si uneori la sacrificiu, care a implementat in acest popor o gandire oarecum deschisa la inovatie si contestare spirituala, precum si la o falsa solemnitate si spirit ceremonios (vezi "ceaiul de la ora cinci", si alte ceremonialisme si politeturi). La ei, sa fii mason e cam cum este aici sa fii manelist. :D
E revoltator faptul ca nimeni nu iese sa macelareasca pe cei care, indiferent daca sunt la putere sau opozitie, in UK, Europa continentala sau oriunde in Occident, planuiesc si realizeaza "tirania minoritatilor asupra majoritatii". Revoltator din motive evidente. Si e infricosator, pentru ca aceasta letargie a popoarelors-ar putea sa aiba cauze care nu seamana cu nimic din cauzalitatea vizbila a politicii.
Daca stai sa te gandesti, intreaga istorie e "facuta" de lupta dintre doua credinte, cu credinciosii lor: credinta in Dumnezeu, cu tot ce inseamna cultul traditiei sanatoase si normalitate biologica si spirituala, in orice religie al lumii, si credinta Vrajmasului in el insusi, cu tot ce inseamna lucruri anormale si ingrozitoare, desi la inceput subtil tentante (de la concupiscenta si dorinta de putere, la razboiul impotriva normalitatii, practic a Vietii)., de asemenea diseminata in toate traditiile, asa cum este diseminata neghina. Cand ma gandesc ca, practic, ultra-reductionist, totul este subsumat ideii de a fi ardent in credinta pe care, volens-nolens, o ai (esti de o parte sau alta a baricadei, prin simplul fapt ca existi si iti lasi amprenta in Univers, si mai ales prin modul in care existi), mi se face lehamite de orice credinta si angajare/inregimentare omeneasca si subiectiva, si ma gandesc ca, paradoxal, un anume gen de atei/sceptici sunt mult mai detasati si, intr-un fel fericiti. Cumva, gandind asa, eu fac precum japonezii la un anume ritual, cand dau cu niste statui sfinte pentru ei de pamant, spargandu-le. Sa avem rabdare, poatea asa simt/gandesc si cei care urmeaza aceste directive imbecile, si doar au momente (la scara istorica :D ) de fronda.
Oricum, crucea vizbila, purtata, nu te mantuieste. Ci Crucea interioara, asumata... dar asta deja e alt aspect, alt topic, alta discutie...

[Adriana98]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

E revoltator faptul ca nimeni nu iese sa macelareasca pe cei care, indiferent daca sunt la putere sau opozitie, in UK, Europa continentala sau oriunde in Occident, planuiesc si realizeaza "tirania minoritatilor asupra majoritatii".

Macelarirea (indiferent a cui) nu este deloc o solutie crestina. Lucrurile ar trebui privite un pic mai detasat. În primul rând, ca sa pornim la lupta împotriva vrajmasului sau/si adeptilor sai, avem nevoie de mult mai multa credinta în Dumnezeu. Apoi, lupta noastra nu se duce cu sabia, nici cu tancurile (ca doar nu suntem salbatici), ci este o lupta duhovniceasca.
Daca Dumnezeu nu-i nimiceste pe acestia care ne dau noua de furca, înseamna ca are motivele Lui. Poate vrea sa ne afle gradul de credinta, sa ne ofere ocazia de a-L marturisi în conditii grele. Este o cernere, iar pentru noi este o ocazie de a ne defini propria pozitie si de a vedea cât de lasi (sau poate nu) suntem atunci când este vorba de fapte. Pe scurt, întrebarea este: sunt eu gata sa-mi dau viata marturisindu-L pe Hristos ? ... Însa fara a omorî pe nimeni. Crestinii cu arme duhovnicesti trebuie sa lupte.

[laurastifter]

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...arii-britanii/

Doamne, fii cu noi şi ajută-ne să-ţi rămânem credincioşi! Ajută-ne să fim blânzi faţă de toţi cei din jurul nostru şi statornici în mărturisirea credinţei, manifestându-ne dragostea pentru Tine şi pentru semeni tocmai prin hotărârea neclintită de a-Ţi urma!

[ioanna]

Anglia are crucea Sfantului Gheorghe pe drapelul national. Ce ironie ca fix guvernul britanic sa interzica purtarea lantisoarelor cu cruce la locul de munca.

Asta e doamna, asistent medical, care de mai bine de 31 de ani purta lantisorul asta la gat, in Spitalul unde lucra, lantisor care i-a deranjat pe "unii". In acelasi spital, exista si doua doctorite musulmance care poarta hijab si li se permite, conducerea spitalului din Exeter avand o problema doar cu crucifixul doamnei Chaplin. http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-Hospital.html



Seful clinicii i-a spus ca lantisorul este un pericol pentru pacienti :)



'This dedicated nurse, who has cared for thousands of patients over 30 years, was told by the Trust to remove from her neck a cross she first wore at her confirmation service over 40 years ago.

'She has worn the cross every day since her confirmation as a sign of her Christian faith, a faith which led her to her vocation in nursing, and which has sustained her in that vital work ever since.
'It would seem that the NHS Trust would rather lose the skills of an experienced nurse and divert scarce resources to fighting a legal case instead of treating patients.'
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...hops-warn.html

Ca o paranteza, sikhitii au acea bratara metalica pe mana, kara, iar in Anglia se considera discriminare daca angajatorul cere unui angajat sa si-o scoata de pe mana, caci e un simbol religios, o manifestare a credintei. Deci, daca sikhitii pot purta o bratara, ma intreb cum a ajuns guvernul la concluzia ca crestinii n-au dreptul sa-si manifeste credinta prin purtarea unui crucifix vizibil, spunand ca pot fi concediati de la locul de munca daca nu si-l scot. Mi se pare deplasata interventia guvernul britanic. Daca doamna aceea a incalcat codul vestimentar impus la locul de munca, ar fi trebuit sa o lase sa se judece prin tribunale cu angajatorul, insa intervenind si spunand “crucea nu e o cerinta obligatorie pentru crestini” au dat o lege discriminatorie. A-ti purta crucea e obligatoriu pentru orice crestin, insa e alegerea fiecaruia cum isi manifesta credinta.

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...-sot-si-sotie/
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...-gat-a-crucii/

Cum zicea cineva pe-aici pe forum, englezii is din ce in ce mai tampiti!

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

[

Ca o paranteza, sikhitii au acea bratara metalica pe mana, kara, iar in Anglia se considera discriminare daca angajatorul cere unui angajat sa si-o scoata de pe mana, caci e un simbol religios, o manifestare a credintei. Deci, daca sikhitii pot purta o bratara, ma intreb cum a ajuns guvernul la concluzia ca crestinii n-au dreptul sa-si manifeste credinta prin purtarea unui crucifix vizibil, spunand ca pot fi concediati de la locul de munca daca nu si-l scot. Mi se pare deplasata interventia guvernul britanic. Daca doamna aceea a incalcat codul vestimentar impus la locul de munca, ar fi trebuit sa o lase sa se judece prin tribunale cu angajatorul, insa intervenind si spunand “crucea nu e o cerinta obligatorie pentru crestini” au dat o lege discriminatorie. A-ti purta crucea e obligatoriu pentru orice crestin, insa e alegerea fiecaruia cum isi manifesta credinta.

Eu cred ca lucrurile sunt mult mai nuantate.
Schimbarea de regulament s-ar putea sa fi aparut recent, daca are motivatie anticrestina sau nu, e partea a doua.

Este dreptul fiecarei institutii de a impune norme de protectie a muncii si asta nu vizeaza numai pe beneficiar (pacientul) cat si pe angajat.

Nu cred ca ti-ai permite de ex. sa porti o cruce la gat sau parul desfacut daca ai lucra la un razboi de tzesut.

Si intr-adevar, purtarea crucii la gat nu este o norma obligatorie pentru crestini, poti sa contr-argumentezi asta?
A nu purta crucea 8 ore la gat in timpul programului nu cred ca se poate asimila cu o denuntare a propriilor convingeri crestine.

Sunt insa religii care obliga credinciosul la a purta anumite insemna sau a face anumite actiuni indiferent de loc si timp.

Si mai este un aspect, daca angajatul ar fi de alta credinta, te-ai simti confortabil sa-si vanture simbolurile credintei lui prin fata ta sau sa te atinga cu ele?
Adica un mic idol la gat - si stim ce spune Biblia despre idolii paganilor, ar fi ok pentru tine?

Sau ai fi intr-un spital iar asistenta neprotestanta n-ar pierde nici un prilej de a-si promova crezul cu toate ca stie ca esti de alta credinta si nu te intereseaza asta, crezi ca asta ar fi o atitudine profesionala?

[Ekaterina]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Oricum, crucea vizbila, purtata, nu te mantuieste. Ci Crucea interioara, asumata... dar asta deja e alt aspect, alt topic, alta discutie...

Un exemplu in care crucea purtata vizibil, impreuna cu asumarea ei interioara te mantuieste, ba chiar mai mult, te sfinteste, intalnim in viata Sfantului Evghenie Rodionov. Acesta a fost decapitat de rebelii ceceni, deoarece a refuzat sa-si dea crucea jos de la gat. In Marea Britanie nu se vor lua asemenea masuri ci unele mult mai civilizate.

În prealabil postat de Ekaterina

Un exemplu in care crucea purtata vizibil, impreuna cu asumarea ei interioara te mantuieste, ba chiar mai mult, te sfinteste, intalnim in viata Sfantului Evghenie Rodionov. Acesta a fost decapitat de rebelii ceceni, deoarece a refuzat sa-si dea crucea jos de la gat. In Marea Britanie nu se vor lua asemenea masuri ci unele mult mai civilizate.

Hmmm...ce l-a sfintit pe tanrul rus a fost mucenicia lui, datorata evlaviei interioare, nu un obiect legat la agat, fie el si o cruce. Nu am fire de par pe cap cati practic-atei/atee cunosc, purtatori/mai ales purtatoare de cruce la gat sau pe piept, si canci credinta, uneori deasemenea zero moralitate, bun-simt, si alte "fleacuri" de genul, care ne definesc umanitatea.
In alta ordine de idei, nue biserica mea, nu e treaba mea, dar scepticul din mine (care ar reactiona la fel de sceptic/sarcastic, fiti sigura, daca ar fi vorba de un caz similar ce s-ar fi petrecut in biserica mea) e de parere ca e o manipulare politica. Liderii gruparilor insurgente din toata lumea, mai ales ai gruparilor cu vasta experienta seculara in lupta cu diferitele imperialisme (american, sovietic, chinez, etc.) stiu ce greseala fatala, de nivel suicidar, este sa ii creezi dusmanului martiri pentru cauza sa. Cred ca a fost aranjata fain toata treaba de catre FSB/KGB; "luptatorii ceceni" au comis gafa cea mai tembela si autodestructiva posibil, iar biserica rusa fireste ca a cazut in plasa a caror fire erau definite de propriul filetism si de comanda politica putinoasa.
Revenind ontopic: ideea scoaterii icoanelor din scoli e, dupa parerea mea, imbecila spre agresiva. Cum spunea cineva, daca s-ar interzice ORICE agresare vizual-subiectiv-propagandistica, de la reclame la simboluri religioase, si de la poze de scriitori/cantareti/etc, la monumente politice/nationaliste/globalizante, atunci, da, ar fi perfecta chiar scoaterea numitelor icoane din scoli si de..oriunde. Dar nu e cazul, omul e o specie subiectiva si chiar agresiva in aceasta aderenta patimas-autolimitanta.
Quod attinet aiureala britanica, nu toti britanicii sunt ca fratele Scotland sau Haddon Spurgeon. Sunt condusi, inca dinainte de Heptarhie, de o societate secreta malefica, sanchi, "masa rotunda a regelui arthur", formata din ramura dura a preotimii pagane, care s-a infiltrat in clerul crestin mai tarziu, generand, pe continent Reforma, si in insulele Albionului schisma anglicana, si iesind la iveala ca rosicrucieni in timpul revolutiei olandeze si amsonerie in cadrul celei franceze. In afara de susnumita cloaca, poporul britanic e la fel ca oricare altul. Iar de noi romanii zicea Sf. Antim Ivireanul cat de mult injuram de cele sfinte, asa ca sa o lasam ami moale cu critica cristofobiei altora. Da, afirm ca Occidentul e o poartaa iadului, dar din pacate deosebirea intre starile spirituale de masa a celor doua popoare este aceasta: unde englezii si mai dementii olandezi sunt un stejar, noi suntem deja un mic lastar. Asa ca, atentie si la ce au devenit altii, cat si la ce vom deveni noi.