Si cerul s-a umplut de sfinti

[Profetul de carton]

"ziua Domnului" este o expresie care apare atat in Vechiul cat si in Noul testament si semnifica o zi de judecata, o zi a prezentei lui Dumnezeu, insa din niciun text biblic nu rezulta ca "ziua Domnului" ar fi duminica.

[stefan florin]

În prealabil postat de Profetul de carton

"ziua Domnului" este o expresie care apare atat in Vechiul cat si in Noul testament si semnifica o zi de judecata, o zi a prezentei lui Dumnezeu, insa din niciun text biblic nu rezulta ca "ziua Domnului" ar fi duminica.

am postat aici lucrari scrise de romani pagani care arata ca, crestinii din primul secol NU tineau sambata ci DUMINICA, cum ar fi "Epistola X 96,7" a lui Pliniu cel Tanar catre imparatul Traian. In schimb nici unul din voi, ma refer la cei care serbeaza sambata ca zi de odihna nu le-au luat in seama caci, de, nu fac parte din scriptura.

[Profetul de carton]

În prealabil postat de stefan florin

am postat aici lucrari scrise de romani pagani care arata ca, crestinii din primul secol NU tineau sambata ci DUMINICA, cum ar fi "Epistola X 96,7" a lui Pliniu cel Tanar catre imparatul Traian. In schimb nici unul din voi, ma refer la cei care serbeaza sambata ca zi de odihna nu le-au luat in seama caci, de, nu fac parte din scriptura.

Si galatenii de pe timpul lui Pavel au trebuit sa fie corectati deoarece tineau zile, luni, ani...Gal 4:10, deci acea scrisoare nu e relevanta decat intr-o mica masura.

Personal nu tin Sabatul, insa trebuie sa le dau dreptate adventistilor cam 50%, adica intr-adevar Sabatul a fost modificat in Duminica pe motiv ca Duminica a inviat Isus, dar asta nu e o argumentatie biblica; pe de alta parte toata treaba asta cu Sabatul este o discutie delicata, au si adventistii argumentele lor de buna calitate care-i indreptatesc sa tina Sabatul si eu nu-i condamn, insa sunt aspecte in Biblie (in Noul testament) care pe mine personal ma incurajeaza sa nu tin nicio zi. Dar daca ar fi sa tin o zi, as tine in mod sigur, Sabatul.

[stefan florin]

În prealabil postat de Profetul de carton

Si galatenii de pe timpul lui Pavel au trebuit sa fie corectati deoarece tineau zile, luni, ani...Gal 4:10, deci acea scrisoare nu e relevanta decat intr-o mica masura.

Personal nu tin Sabatul, insa trebuie sa le dau dreptate adventistilor cam 50%, adica intr-adevar Sabatul a fost modificat in Duminica pe motiv ca Duminica a inviat Isus, dar asta nu e o argumentatie biblica; pe de alta parte toata treaba asta cu Sabatul este o discutie delicata, au si adventistii argumentele lor de buna calitate care-i indreptatesc sa tina Sabatul si eu nu-i condamn, insa sunt aspecte in Biblie (in Noul testament) care pe mine personal ma incurajeaza sa nu tin nicio zi. Dar daca ar fi sa tin o zi, as tine in mod sigur, Sabatul.

NT nu le mai dau dreptate adventistilor. Insa ce e sabatul? De ce il sarbatorim si de ce ceilalti crestini tin duminica?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

am postat aici lucrari scrise de romani pagani care arata ca, crestinii din primul secol NU tineau sambata ci DUMINICA, cum ar fi "Epistola X 96,7" a lui Pliniu cel Tanar catre imparatul Traian. In schimb nici unul din voi, ma refer la cei care serbeaza sambata ca zi de odihna nu le-au luat in seama caci, de, nu fac parte din scriptura.

Păi deh, preferăm să-L credem pe Dumnezeu nu pe un "roman păgân".

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

Păi deh, preferăm să-L credem pe Dumnezeu nu pe un "roman păgân".

nicidecum amice. Insa Pliniu cel Tanar a relatat ceea ce vazuse el si amune ca crestinii arestati tineau duminica si nu sambata. Avea acest pagan vreun motiv sa minta in acest sens Nu. Iar NT nu va da voua adventistilor dreptate in legatura cu sambata

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

nicidecum amice. Insa Pliniu cel Tanar a relatat ceea ce vazuse el si amune ca crestinii arestati tineau duminica si nu sambata. Avea acest pagan vreun motiv sa minta in acest sens Nu.

N-am contestat veridicitatea spuselor lui Plinius, ci am vrut să zic că practica noastră religioasă se bazează pe Dumnezeu şi pe Cuvântul Său, nu pe spusele unui păgân. Aveţi toată libertatea să ascultaţi de porunca unui cezar păgân, în lipsa poruncii lui Dumnezeu pentru ţinerea duminicii, însă mântuirea o veţi primi doar de la Domnul, nu de la acel cezar, oricât i-aţi respecta decretul duminical şi oricât v-aţi ruga lui...

[Profetul de carton]

În prealabil postat de stefan florin

Avea acest pagan vreun motiv sa minta in acest sens Nu.

o fi mintit, de unde putem sti?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Profetul de carton

o fi mintit, de unde putem sti?

Personal, nu cred că a minţit, mai degrabă au minţit cei ce-i interpretează scrisoarea. Însă nu asta e problema... eu mă bazez în practica mea religioasă pe Cuvântul lui Dumnezeu şi nu pe interpretarea documentelor extra-creştine.

Dar dacă tot veni vorba, că văd că se face atâta caz de această scrisoare a lui Plinius, el nu spune nimic de adunări creştine de duminică, ci de adunări de închinare "intr-o anumita zi fixată" fără a identifica însă ziua.
"quod essent soliti stato die ante lucem" adică "se adunau într-o zi stabilită înainte de răsărit".

Asta ca să nu se mai umble cu mistificări!

[Profetul de carton]

În prealabil postat de osutafaraunu

Personal, nu cred că a minţit, mai degrabă au minţit cei ce-i interpretează scrisoarea. Însă nu asta e problema... eu mă bazez în practica mea religioasă pe Cuvântul lui Dumnezeu şi nu pe interpretarea documentelor extra-creştine.

Dar dacă tot veni vorba, că văd că se face atâta caz de această scrisoare a lui Plinius, el nu spune nimic de adunări creştine de duminică, ci de adunări de închinare "intr-o anumita zi fixată" fără a identifica însă ziua.
"quod essent soliti stato die ante lucem" adică "se adunau într-o zi stabilită înainte de răsărit".

Asta ca să nu se mai umble cu mistificări!

intr-adevar asa stau lucrurile, nici nu avea cum sa tina cineva duminica, pana nu a dat aceasta regula imparatul Constantin prin edictul sau arhicunoscut din anul 321, care suna foarte clar, in traducere:


“Toti judecatorii, locuitorii oraselor si meseriasii sa se odihneasca in venerabila zi a soarelui; dar la tara barbatii pot in mod liber si legal sa se ocupe de agricultura; deoarece adeseori se intampla ca semanatul graului si plantarea viilor nu pot fi facute cu atata avantaj in orice alta zi, ca nu cumva neglijand ocazia, sa piarda foloasele pe care bunatatea divina le revarsa asupra noastra.”

daca crestinii tineau de facto ziua duminicii, la ce bun sa mai dea Constantin un edict in sensul asta??? e logic ca nu o tineau decat poate cel mult partial si Constantin a dorit sa fie serbata duminica, altfel nu dadea acel edict.

tot timpul m-am intrebat, daca tinerea duminicii era o porunca crestina si toti crestinii o celebrau, de ce a mai trebuit ca un imparat (deci nu un cleric!) sa dea acel edict?? ca si cum Basescu, da o lege ecleziastica in sensul ca de maine toate femeile sa poarte batic (asta ar insemna ca pana acum nu toate femeile poarta batic sau poarta doar o parte din ele)...daca crestinii tineau deja acea regula a duminicii, de ce ar mai fi trebuit dat un edict? si asta in contextul in care imparatul Constantin nici nu a declarat crestinismul religie de stat (ci doar religie permisa), ci Teodosie, dupa el. Deci tinerea duminicii a fost dorinta exclusiva a lui Constantin, a dat aceasta porunca pt ca asa a vrut el.