Eu cu cine votez?

[vsovivi]

stefan florin:
amice esti intr-o MARE EROARE.
eu:
eşti flaşnetar... eroşu.

Daca ai fi citit ceea ce vreau eu sa-ti trimit, altfel am fi vorbit acum.
Nu ţi-am spus că poşi să te speli pe cap cu toate dovezile şi documentele şi cărţile cărturarilor? Poţi să le dai foc liniştit ca să nu mai ispiteşti pe nimeni cu minciunile şi jongleriile şi măsluielile impostorilor! Băutura asta îmbătătoare a lor te duce la pierzare!

In ziua de 23 august 1944 maresalul ar fi primit raspus din partea rusilor ca ei sunt de acord pentru semnarea armistitiului. Regele se împotrivea armistitiului negociat de guvernul Antonescu cu rusii. Pozitia lui fata de armistitiu rezulta clar dintr-o declaratie facuta lui Gheorghe Bratianu: "Daca îl lăsăm pe Antonescu sa faca singur armistitiul, ne va tine sub papuc". Cu acest prilej, l-a sfatuit pe Bratianu sa se retraga de la orice actiune cu Antonescu. În acest spirit a actionat si Gheorghe Duca, trimisul regelui la Stockholm, care, si la vârsta de 80 de ani, îsi facea un titlu de "glorie" din misiunea ce i-a dat-o Regele de a sabota tratativele de armistitiu româno-sovietice, iar mai tarziu l-a arestat.
Semnificativ pentru prestigiul de care se bucura la Moscova Maresalul Antonescu este si raspunsul dat de Molotov lui Lucretiu Patrascanu, la 12 septembrie 1944, prezent la Moscova cu delegatia româna pentru semnarea armistitiului (capitularii). Când Patrascanu a întrebat de ce conditiile de armistitiu impuse de catre URSS României sunt mai grele decât cele oferite lui Antonescu, Molotov i-a raspuns: "Antonescu reprezenta România, iar voi nu reprezentati pe nimeni".
Uite aici marturia unui veteran de razboi in legatura cu arestarea soldatilor romani de catre rusi dupa arestarea maresaluilui Antonescu:
“În noaptea de 23 August, regele Mihai anunţa la Radio că fusese semnat un armistiţiu cu sovieticii (…) De fapt armistiţiul nu a fost semnat până pe 12 Septembrie, la Moscova. (…) Dat fiind că nu se semnase armistiţiul, toate trupele române, care se aflau pe frontul din Moldova şi Basarabia şi care încetaseră focul, după ordinul regelui Mihai, au fost făcute prizoniere de către ruşi; soldaţii şi ofiţerii au plecat captivi către Rusia. Aşa că a fost o capitulare şi nu un armistiţiu. Exista aici un rege care îşi preda armata duşmanului. În ce ţară din lume poate fi găsit un şef de stat asemănător? Pe 20 Iulie 1945, i s-a decernat prin mareşalul Tolbukhin din ordinul lui Stalin „Ordinul Victoriei Sovietice”. Tristă onoare de a fi decorat de către duşmanul de moarte al poporului său!” – General Platon Chirnoaga, șef-adjunct al Statului Major al Armatei a III-a pe Frontul de Est
Cine este prost informat amice? Cine a fost tradator?

Ştii foarte bine cine, Antonescu şi echipa de limbrici şi toţi care l-au adulat căci regele i-a oferit să conducă războiul împotriva furerului care ne răpise Ardealul de nord şi Basarabia şi Bucovina împreună cu sovieticii, sau ai uitat de pactul Ribentrop-Molotov şi că furerul dăduse hortiştilor Ardealul de nord de unde se făcuseră deportări spre lagărele de muncă şi exterminare?

Păi ce rezultă stimabile din politica asta a laşităţii?

După un discurs elucubrant cu gât de lebădă, l-am chemat şi ne-am aliat cu lupul pus paznic la oi care a făcut noul revizionism cu hortiştii şi sovieticii împreună şi ne-am asociat cu el dâruindu-i tot petrolul de frica războialeor bliţcrig câştigate de el şi l-am chemat în ajutor pe el să ne elibereze de sovietici, le-am dat lor victoria de eliberare a Basarabiei şi Bucovinei deşi cam singuri ne-am luptat până la Nistru şi apoi am mers în campania de cotropire a pământurilor sovieticilor deşi regele a ordonat să nu trecem dincolo de NISTRU. Şi poate ţie ţi se pare normal să trădăm relaţiile frăţeşti cu aliaţii: Franţa, Grecia, Anglia, Rusia, America, şi alte ţări şi popoare prietene care ne ajutaseră cu 20 de ani inainte la câştigarea primului război mondial?.. doar aşa din pragmatism laş şi supunere oarbă la 'mesianismul' rasist şi fascist şi nazist care nu erau decât nişte prădători şi jefuitori al tuturor?

Deci intrarea în război a României de partea nemţilor este cea mai mare trădare, întrucât se ştia de noul revizionism, de invazia Poloniei, Cehoslovaciei, Franţei, şi se ştia de pactul cu bolşevicii al naziştilor.
Regele a aflat din ziar. Dar chiar aşa a fost o decizie bună, căci spărgea practic alianţa socialiştilor imperialişti nazişti şi bolşevici.

Dar sovieticii ajunşi la Nistru căci noi ne-am retras voiau pacea ca să aibă flancul acoperit, tot era ceva pentru ei, dar mult mai bine s-ar fi folosit de întoarcerea armelor şi de aceea l-au trimis pe Botnăraş să negocieze la rege... care a semnat ceva cu regele, dar sovieticii când s-au văzut cu sacii în căruţă, n-au mai recunoscut invocând un act de armistiţiu, pe când regele semnase un act de trecere de partea aliaţilor, deci implicit deveneam aliaţii sovieticilor şi nu mai trebuia să existe armistiţii!

Dar ce ar fi urmat dacă regele şi guvernul de uniune naţională n-ar fi dorit întoarcerea armelor şi trecerea de partea aliaţilor?

Păi:
Ardealul de nord urma să fie sovietic sau să rămână maghiar pe veşnicie.
Rămâneam şi fără Basarabia şi Bucovina care revenea fie nemţilor fie sovieticilor dar şi fără Ardealul de nord. Deci eram definitiv pierduţi fără niciun drept de revendicare, şi nu am fi meritat niciodată recuperarea teritoriilor, căci practic am fost de partea furerului şi nu am sprijinit dreapta cauză a celor cotropiţi, deci urma să rămânem ciuntiţi pe drept.

Purtam ruşinea istoriei căci din laşitate am rămas fideli furerului sau lui stalin ca şi nişte limbrici lăsând pe alţii să se omoare între ei sau să moară în vest aliaţii pentru noi, ieşind din război ca nişte laşi.

Iar apoi dacă sovieticii s-ar fi dezvoltat cum s-a întâmplat în războiul rece, din prăzile de război şi munca robilor popoarelor bolşevizate am fi fost în sfera lor de influenţă şi deveneam încet dar sigur o republică sovietică şi eram supuşi pe veci pe motiv că noi am invadat pământurile lor şi au murit atât de mulţi sovietici din cauza noastră. Nu pricepi în ce ispită ne atrăseseră socialiştii? De aia regele a ordonat să nu trecem Nistru şi Antonescu pricepând a întârziat atacul împotriva sovieticilor la cotul Donului până iarna căci avea interesul de a ieşi de la comanda armatei după marea încercuire şi frigul incredibil iar apoi a lăsat pe front doar nişte divizii neînarmate decât cu două tunuri trase de cai şi cu gloanţe puţine şi care aveau rolul ca la baionetă să apere flancul armatei germane de invaziile copleşitoare ca număr ale sovieticilor. Deci nu aveam un rol de atac ci de a apăra flancul. Iar în ţară au fost păstrate toate trupele de elită şi grosul armatei bine dotat. De aia am avut după întoarcerea armelor posibilitatea de a ajunge a patra putere după numărul morţilor contra naziştilor!

Ce ar fi însemnat laşitatea la momentul culminant al istoriei? Ce ar fi însemnat dacă regele Mihai nu ar fi ordonat cele 3 zile de retragere pentru nemţi şi întoarcerea armelor?

Păi războiul nu era decis şi aliaţii aveau pierderi imense pe frontul din vest şi nu spărseseră frontul, nemţii bine baricadaţi aveau incursiuni bliţ-crig, făceau deja rachete şi lansau în Anglia rachete iar aviaţia bombarda tot dincolo de front. Existau atacuri la generali şi pierderile erau imense, aliaţii îşi sacrificau armatele pe continent fără niciun rezultat, Parisul era încă ocupat, nordul Italiei, şi era blocadă pe Nistru până în ţările Baltice. Ruşii nu câştigaseră nimic ci se retraseră nemţii pe poziţii din ariile largi pentru că furerul ordonase că adevpăratul război este în vest. Ruşii cu două trei tancuri şi câteva avioane de lemn şi cu armata plină de boli şi păduchi şi risipită nu mai aveau niciovaloare şi oricând putea fi respinsă.

A fost nevoie ca românii să se arunce în luptă şi în timp de câteva luni armata sovietică să se refacă şi ca număr şi ca dotări şi aşa au ajuns în Germania căci pe linia întâi armata română şi partizanii sârbi se luptaseră ca îngerii!

Altfel războiul s-ar fi prelungit şi ajungea la faza atomică rapid şi dezastrul ce urma era incalculabil.

continuarea mai jos

[vsovivi]

Iar Antonescu nu avea un tratat scris cu sovieticii şi nu le putea accepta capitularea necondiţionată cerută de ei şi atunci era hotărât să întărească cele trei aliniamente Nistru, Prut, Iaşi Nămoloasa... şi v-am explicat că frontul nu avea cum să fie spart, căci hortiştii şi nemţii din vest, de pe munţi lansau atacuri bliţcrig, susţinute de tancuri, motorizate şi aviaţie, iar românii în sud stăteau pe poziţii şi cu tunuri şi tancri şi aşteptînd lupte la baionetă şi cu toate dotările nefolosite şi cu aviaţia din spate ar fi încercuit rapid orice ofensivă sovietică. Era imposibil de spart frontul din est, deci Antonescu avea perfectă dreptate militară în pragmatismul său. El ajutase în primul război mondial când s-a scris cu sânge : pe aici nu se trece, şi acum voia să scrie din nou la fel, şi avea dreptate, nu se puteau sparge cele trei aliniamente.

Nemţii nu suferiseră înfrângeri până la 23 august ci doar se retrăseseră din Africa deoarece le distrugeau pe mare aprovizionarea şi din spaţiile largi sovietice deoarece apăruse pericolul cel mare de pe continent, în vest.
La data aceea nimeni nu se putea considera învingător ci era o continuă distrugere reciprocă... şi ea putea să rămână aşa vre-o 2-3 ani şi sigur se ajungea la războiul atomic, în care Ploieştiul şi Clujul ar fi fost primele vizate.

Regele Mihai n-a stat pe gânduri şi analize pragmatice ci a hotărât rapid ştiind care este cauza dreptăţii:

Eliberarea Ardealului de Nord şi înţelegerea cu sovieticii pentru Basarabia şi Bucovina, căci la vremea întoarcerii armelor frontul era pe Nistru!.. şi mai ştia că sufletul român fracofil, anglofil, rusofil, grecofil, şi americanofil, nu putea fi călcat în picioare într-un război pe invers şi apoi printr-o pace ridicolă lăsând în foc pe fraţii care ne ajutaseră la făurirea României Mari, patria Domnului!

Deci trădător şi laş a fost Antonescu deoarece aşa cum nu a dorit să-l asculte pe Carol al II-lea care nu dorea să intre în război de partea nimănui căci lupta era doar cu politicienii patrihoţi autohtoni de mucava, tot aşa nu a dorit să se supună unsului Domnului... pentru socotelile lui pragmatico-militare laşe... nevârnd să vadă evidenţa: că furerul nu era cu nimic mai bun decât sovieticii ci de aceiaşi sorginte vicleană socialistă care se lepădase de Dumnezeu!

Astfel că trădarea cea mare nu este nici a regelui şi nici a lui Antonescu ci a speculanţilor flaşnetari roşii şi proz care s-au emanat apoi după lozinca:

''la plăcinte înainte, la război înapoi'' şi mereu s-au reemanat apoi la confiscarea meritelor de la eroi în stil de mare campion terorist viclean şi impostor... rescriind ei istoria şi adevărul şi răspândindu-l la nesfârşit prin flaşenatrii roşii.

În prealabil postat de stefan florin

doamna, doriti sa va trimit un material in legatura cu tablourile pe care le-a luat Mihai? Stiati ca Mihai a fost dat in judecata de statul roman pentru a recupera acele tablouri? Stiti ce a declarat Mihai: ca el a luat acele tablouri din tara pentru a le proteja de comunisti. Asa de bine le-a protejat ca a inceput sa vanda din ele. Acele tablouri apartineau STATULUI ROMAN. NU erau proprietate personala a lui Mihai. O casa de licitatie prestigioasa din Frankfurt dupa 1990 chiar a refuzat sa vanda un tablou lui Mihai pe motiv ca nu avea nici un act din care sa reiese ca Mihai era proprietarul acelui tablou, plus procesul intentat de statul roman. Daca doriti va trimit un material pe acest subiect. Doamne ajuta!
In legatura cu tradarea regelui comunistii nu au zis NICIODATA de vreo tradare a lui Mihai. El le-a facut jocul. Atat timp cat Mihai s-a aliat cu rusii si l-a arestat pe Antonescu intorcand armele impotriva germanilor, unde e tradarea lui Mihai din partea comunistilor? Tradarea lui Mihai e reala, a fost dovedita, dar din pacate sunt destui oameni nostalgici dupa acea perioada vazand in Mihai un izbavitor.Din pacate izbavirea Romaniei sta in mainile nostre si cu incredere in bunul Dumnezeu, nu intr-un sef de stat fie el si rege. Doamne ajuta!

N-ar fi rau daca ati putea sa imi trimiteti si mie ce aveti, va multumesc anticipat daca da.

Intrebarea este care stat roman, mai bine zis cine era presedinte, este foarte important, daca era Iliescu, se stie ca el a fost impotriva venirii regelui in tara si i-a pus tot felul de piedici, eu ma gandesc ca acele tablouri erau cadouri ale Casei Regale, primite de la cine stie ce stat si Mihai le-a luat pentru ca erau a lui, da normal, si le-a vandut pentru a putea supravietui avand in vedere ca a fost fortat sa abdice si nu avea mijloace sa se intretina.

Mi se pare o adevarata ipocrizie din partea comunistilor sa acuze pe Mihai ca a luat saracul cateva tablouri care oricum erau ale lui, de aceea nici nu avea acte pe ele, cand stim cat au furat comunistii de la mosieri, proprietati si bani, asta este pura rautate!

Da, aveti dreptate dar nu ma refeream la tradare in sens de schimbarea armelor in favoarea rusilor, ma refeream la faptul ca comunistii mai apoi l-au acuzat de tradare a tarii pentru ca a abdicat si cica ar fi furat bunurile tarii.

Numai in comunism totul este proprietatea statului, dar se stie, Casa Regala avea avere, proprietati proprii din venituri proprii, care nu erau ale statului, inclusiv tablourile, din aceasta cauza v-am acuzat de retorica comunista.

Nu vad in schimb de ce ar fi tradat tara pentru ca a intors armele, din moment ce s-a recuperat Ardealul, era intre ciocan si nicovala, oricum ar fi procedat ar fi iesit prost, daca ramanea cu nemtii, ramaneam fara Ardeal care era la unguri, aliati in razboi, iar asa cu rusii am recuperat Ardealul dar am pierdut Basarabia. Cel mai bine era daca ramaneam noi neutri dar contextul a fost de asa natura ca nu s-a putut face mare lucru in acest sens.

Daca va referiti ca a tradat pentru ca au fost luati soldatii romani prizonieri in Rusia, asta a fost contextul razboiului, de ce sa il acuzam neaparat pe Mihai, ce credeti ca s-ar fi intamplat daca ramaneam cu nemtii pana la capat, mai aveam si teritoriul bombardat si pe langa prizonierii acestia ce se mai putea intampla, mai rau?

In orice caz, din moment ce a fost obligat sa abdice, comunistii nu aveau legitimitate, el a fost un rege in exil si nu vad de ce ar fi lasat tablourile sale, pe mana unor bande de ticalosi, fara Dumnezeu,nu erau nici ale statului comunist , in orice caz.

[vsovivi]

Probabil că şi voi vă distraţi de regele Mihail şi de armata română ca ăştia, ca după ce am sărit în ajutor atât sovieticilor şi aliaţilor cât şi nemţilor căci noi le-am dat 3 zile să se retragă şi n-am intrat în Germania ci ne-am întors... lăsându-i pe sovietici... să cotropească.

Ei vor să scoată că noi nici nu contam... absolut deloc în război ci eram ca şi învinşi de ambele armate şi folosiţi, atunci mă întreb de ce au luat prizonieri 170000 şi i-au trimis în Siberia şi în războiul antinazist am ajuns a patra putere după numărul morţilor?

Şi cum se face că niciunii nu ne-au învins direct, şi cum se mai face ca noi cei slabi să dăm 3 zile nemţilor să se retragă din ţară pentru ca să nu-i luăm prizonieri pe ne-pusă-masă iar sovieticii în aceleaşi trei zile şi-au luat prizonieri proprii aliaţii ce au devinit aliaţi tocmai la cererea lor şi interesele lor politice şi militare... păi dacă erau aşa de viteji de ce aveau ei nevoie de viclenie?

Dacă erau atât de invincibili la ce le-a folosit lor oare laşitatea şi lipsa de cuvânt dată regelui Mihai?

Probabil că şi acuma ei se simt onoraţi de minciunile şi dezinformările cu care se mândresc, şi de felul cum s-au comportat ambele state socialiste şi imperialiste!?

Acuma după ce 66 de ani ne-au furat şi distrus şi unii şi alţii şi ne-au ucis toate valorile, e uşor ca să râzi şi să batjocureşti pe cel care te-a scos din foc... dar la 23 august 1944 era vai de ei şi ambii au venit să ceară ajutor lui Antonescu şi regelui Mihai.

Iar acum când stai la umbra flaşnetarilor roşii şi proz mai că îţi vine să le dai lor dreptate, când vezi în cel hal ne-au adus... însă ei nu ştiu un lucru: la Dumnezeu nu merge cu mitomania decât cu dreapta pocăinţă şi dreapta recunoştinţă, şi dreapta onoare şi jertfă... altfel te duci frumuşel în iad oricâte rachete atomice ţi-ai făcut între timp, şi oricâte cărţi de istorie ai rescris după bunul plac şi oricâte armate invincibile ţi-ai ridicat ca să-ţi aperi furâciunile şi crimele ca să nu se ştie de ele.

În prealabil postat de vsovivi

Probabil că şi voi vă distraţi de regele Mihail şi de armata română ca ăştia, ca după ce am sărit în ajutor atât sovieticilor şi aliaţilor cât şi nemţilor căci noi le-am dat 3 zile să se retragă şi n-am intrat în Germania ci ne-am întors... lăsându-i pe sovietici... să cotropească.

Ei vor să scoată că noi nici nu contam... absolut deloc în război ci eram ca şi învinşi de ambele armate şi folosiţi, atunci mă întreb de ce au luat prizonieri 170000 şi i-au trimis în Siberia şi în războiul antinazist am ajuns a patra putere după numărul morţilor?

Şi cum se face că niciunii nu ne-au învins direct, şi cum se mai face ca noi cei slabi să dăm 3 zile nemţilor să se retragă din ţară pentru ca să nu-i luăm prizonieri pe ne-pusă-masă iar sovieticii în aceleaşi trei zile şi-au luat prizonieri proprii aliaţii ce au devinit aliaţi tocmai la cererea lor şi interesele lor politice şi militare... păi dacă erau aşa de viteji de ce aveau ei nevoie de viclenie?

Dacă erau atât de invincibili la ce le-a folosit lor oare laşitatea şi lipsa de cuvânt dată regelui Mihai?

Probabil că şi acuma ei se simt onoraţi de minciunile şi dezinformările cu care se mândresc, şi de felul cum s-au comportat ambele state socialiste şi imperialiste!?

Acuma după ce 66 de ani ne-au furat şi distrus şi unii şi alţii şi ne-au ucis toate valorile, e uşor ca să râzi şi să batjocureşti pe cel care te-a scos din foc... dar la 23 august 1944 era vai de ei şi ambii au venit să ceară ajutor lui Antonescu şi regelui Mihai.

Iar acum când stai la umbra flaşnetarilor roşii şi proz mai că îţi vine să le dai lor dreptate, când vezi în cel hal ne-au adus... însă ei nu ştiu un lucru: la Dumnezeu nu merge cu mitomania decât cu dreapta pocăinţă şi dreapta recunoştinţă, şi dreapta onoare şi jertfă... altfel te duci frumuşel în iad oricâte rachete atomice ţi-ai făcut între timp, şi oricâte cărţi de istorie ai rescris după bunul plac şi oricâte armate invincibile ţi-ai ridicat ca să-ţi aperi furâciunile şi crimele ca să nu se ştie de ele.

De acord, au minimalizat rolul romanilor.
Cine sunt flasnetarii astia rosii si proz de care tot ne acuzati ca suntem amagiti? Pe mine m-ati inebunit cu sintagma asta. Sunt comunistii sau cine? Pe de o parte ma si distrati cand incepeti sa vorbiti de ei, dar totusi prea des ii pomeniti!

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Iar Antonescu nu avea un tratat scris cu sovieticii şi nu le putea accepta capitularea necondiţionată cerută de ei şi atunci era hotărât să întărească cele trei aliniamente Nistru, Prut, Iaşi Nămoloasa... şi v-am explicat că frontul nu avea cum să fie spart, căci hortiştii şi nemţii din vest, de pe munţi lansau atacuri bliţcrig, susţinute de tancuri, motorizate şi aviaţie, iar românii în sud stăteau pe poziţii şi cu tunuri şi tancri şi aşteptînd lupte la baionetă şi cu toate dotările nefolosite şi cu aviaţia din spate ar fi încercuit rapid orice ofensivă sovietică. Era imposibil de spart frontul din est, deci Antonescu avea perfectă dreptate militară în pragmatismul său. El ajutase în primul război mondial când s-a scris cu sânge : pe aici nu se trece, şi acum voia să scrie din nou la fel, şi avea dreptate, nu se puteau sparge cele trei aliniamente.

Nemţii nu suferiseră înfrângeri până la 23 august ci doar se retrăseseră din Africa deoarece le distrugeau pe mare aprovizionarea şi din spaţiile largi sovietice deoarece apăruse pericolul cel mare de pe continent, în vest.
La data aceea nimeni nu se putea considera învingător ci era o continuă distrugere reciprocă... şi ea putea să rămână aşa vre-o 2-3 ani şi sigur se ajungea la războiul atomic, în care Ploieştiul şi Clujul ar fi fost primele vizate.

Regele Mihai n-a stat pe gânduri şi analize pragmatice ci a hotărât rapid ştiind care este cauza dreptăţii:

Eliberarea Ardealului de Nord şi înţelegerea cu sovieticii pentru Basarabia şi Bucovina, căci la vremea întoarcerii armelor frontul era pe Nistru!.. şi mai ştia că sufletul român fracofil, anglofil, rusofil, grecofil, şi americanofil, nu putea fi călcat în picioare într-un război pe invers şi apoi printr-o pace ridicolă lăsând în foc pe fraţii care ne ajutaseră la făurirea României Mari, patria Domnului!

Deci trădător şi laş a fost Antonescu deoarece aşa cum nu a dorit să-l asculte pe Carol al II-lea care nu dorea să intre în război de partea nimănui căci lupta era doar cu politicienii patrihoţi autohtoni de mucava, tot aşa nu a dorit să se supună unsului Domnului... pentru socotelile lui pragmatico-militare laşe... nevârnd să vadă evidenţa: că furerul nu era cu nimic mai bun decât sovieticii ci de aceiaşi sorginte vicleană socialistă care se lepădase de Dumnezeu!

Astfel că trădarea cea mare nu este nici a regelui şi nici a lui Antonescu ci a speculanţilor flaşnetari roşii şi proz care s-au emanat apoi după lozinca:

''la plăcinte înainte, la război înapoi'' şi mereu s-au reemanat apoi la confiscarea meritelor de la eroi în stil de mare campion terorist viclean şi impostor... rescriind ei istoria şi adevărul şi răspândindu-l la nesfârşit prin flaşenatrii roşii.

In vara fierbinte a anului 1944 ,armata germana evacuase Bielorusia si isi stabilise pozitii defensive puternice pe Vistula. La Sud situatia era inca neclara, desi rusii presau puternic ,desfasurandu-si nenumaratele tancuri si divizii de infanterie ,germanii si romanii rezistau destul de bine. La 20 August Frontul 2 Ucrainean a atacat la sud de Iasi. Este momentul in care la 23 August radio Bucuresti anunta ca Romania a facut pace cu Aliatii si a declarat razboi Germaniei.
Armata Rosie speculeaza situatia nou creata si in 27 August intra in Galati, apoi ocupa campurile petrolifere de la Ploiesti si pe 30 August "eliberaeaza" Bucurestiul. Blindatele rusesti parcurg 400 Km in nici doua saptamani. Dupa inca o saptamana Armata Rosie se deplaseaza pana la Turnu Severin ,la granita cu Iugoslavia (parcurg peste 300 Km). Este o conjunctura extraordinara pentru rusi, care deschide noi perspective de a scurta razboiul si totodata pentru a ocupa cu usurinta mari teritorii. Pentru nemti este o colosala catastrofa, mai mare ca cea de la Stalingrad. In cateva zile pierd aliniamentul fortificat Focsani-Namoloasa-Galati si un teritoriu imens in Balcani. Mai mult Armata 6-a germana (20 de divizii) se dezintegreaza si un hau se casca acum in frontul ruso-german.
Este clar ca aceste evenimente au condus la scurtarea razboiului. Daca Romania lupta pana la capat alaturi de nemti, cu siguranta Armata Rosie ar fi avut mari dificultati in a rupe pozitiile germano-romane. In plus pozitiile defensive puternice de pe Vistula s-ar fi continuat in sud cu linia Carpatilor, care ar fi fost ocupata de armata germana si romana. Bariera Carpatilor ar fi reprezentat un obstacol formidabil pentru Armata Rosie.
Se insista prea putin pe acest moment decisiv in desfasurarea razboiului. Nu trebuie omis faptul ca Wehrmacht-ul avea inca o forta considerabila ,iar finalul razboiului putea fi doar intuit. In vara anului 1944 nemtii inca dispuneau de importante mijloace de a continua lupta.
Asa cum Armata Rosie nu a reusit sa treaca Vistula decat peste sase luni, exact la fel s-ar fi putut intampla pe linia fortificata Focsani-Namoloasa-Galati.
Este evident ca 23 August a fost un act nesabuit al Romaniei si al Regelui Mihai. In primul rand romanii si-au tradat aliatii alaturi de care luptasera timp de peste trei ani de zile, in al doilea rand elita Armatei Romane de pe Frontul de Est a intrat in captivitatea rusilor, in al treilea rand tot frontul romano-german s-a prabusit oferind Armatei Rosii o oportunitate unica si extraordinara ; oportunitate care a fost exploatata din plin de rusi, care nu au ezitat nici o clipa in a ocupa Romania fara lupta.
Armata Romana numara peste 1.000.000 de oameni ,iar Grupul de Armate Ucraina de Sud, comandat de generalul Friesner avea aproape 500.000 de oameni, dotati cu sute de tancuri, artilerie puternica si cu o mare experienta in purtarea luptelor defensive. Cele doua armate reunite si rezolute in lupta cu siguranta ca ar fi reprezentat un adversar redutabil pentru rusi.
Dupa 23 August 1944 ne-am ales cu 45 de ani de comunism si cu faptul ca germanii nu ne vor ierta in veci pentru marea capcana pe care le-am intins-o in acea vara fierbinte.
In acest context, trebuie subliniat si faptul ca daca Romania ar fi luptat pana la capat alaturi de nemti, am fi putut asista la evenimente imprevizibile in urmatorul an sau chiar mai mult de atat, Germania ar fi fost capabila de mari surprize pe plan politic si militar. Implicit rusii nu ar fi ajuns asa repede in Balcani si nu li s-ar fi deschis portile Europei Centrale.
In subsidiar ,trebuie amintit ca Ungaria a luptat pana la capat alaturi de germani ,iar Europa de astazi o rasplateste pentru asta ,mai mult nu dezvolt, acesta este un alt subiect.
Concluzionand, putem spune cu certitudine ca 23 August 1944 este o zi neagra in istoria Romaniei ,implicatiile acestei zile istorice marcand societatea romaneasca pana in ziua de astazi.

În prealabil postat de stefan florin

In vara fierbinte a anului 1944 ,armata germana evacuase Bielorusia si isi stabilise pozitii defensive puternice pe Vistula. La Sud situatia era inca neclara, desi rusii presau puternic ,desfasurandu-si nenumaratele tancuri si divizii de infanterie ,germanii si romanii rezistau destul de bine. La 20 August Frontul 2 Ucrainean a atacat la sud de Iasi. Este momentul in care la 23 August radio Bucuresti anunta ca Romania a facut pace cu Aliatii si a declarat razboi Germaniei.
Armata Rosie speculeaza situatia nou creata si in 27 August intra in Galati, apoi ocupa campurile petrolifere de la Ploiesti si pe 30 August "eliberaeaza" Bucurestiul. Blindatele rusesti parcurg 400 Km in nici doua saptamani. Dupa inca o saptamana Armata Rosie se deplaseaza pana la Turnu Severin ,la granita cu Iugoslavia (parcurg peste 300 Km). Este o conjunctura extraordinara pentru rusi, care deschide noi perspective de a scurta razboiul si totodata pentru a ocupa cu usurinta mari teritorii. Pentru nemti este o colosala catastrofa, mai mare ca cea de la Stalingrad. In cateva zile pierd aliniamentul fortificat Focsani-Namoloasa-Galati si un teritoriu imens in Balcani. Mai mult Armata 6-a germana (20 de divizii) se dezintegreaza si un hau se casca acum in frontul ruso-german.
Este clar ca aceste evenimente au condus la scurtarea razboiului. Daca Romania lupta pana la capat alaturi de nemti, cu siguranta Armata Rosie ar fi avut mari dificultati in a rupe pozitiile germano-romane. In plus pozitiile defensive puternice de pe Vistula s-ar fi continuat in sud cu linia Carpatilor, care ar fi fost ocupata de armata germana si romana. Bariera Carpatilor ar fi reprezentat un obstacol formidabil pentru Armata Rosie.
Se insista prea putin pe acest moment decisiv in desfasurarea razboiului. Nu trebuie omis faptul ca Wehrmacht-ul avea inca o forta considerabila ,iar finalul razboiului putea fi doar intuit. In vara anului 1944 nemtii inca dispuneau de importante mijloace de a continua lupta.
Asa cum Armata Rosie nu a reusit sa treaca Vistula decat peste sase luni, exact la fel s-ar fi putut intampla pe linia fortificata Focsani-Namoloasa-Galati.
Este evident ca 23 August a fost un act nesabuit al Romaniei si al Regelui Mihai. In primul rand romanii si-au tradat aliatii alaturi de care luptasera timp de peste trei ani de zile, in al doilea rand elita Armatei Romane de pe Frontul de Est a intrat in captivitatea rusilor, in al treilea rand tot frontul romano-german s-a prabusit oferind Armatei Rosii o oportunitate unica si extraordinara ; oportunitate care a fost exploatata din plin de rusi, care nu au ezitat nici o clipa in a ocupa Romania fara lupta.
Armata Romana numara peste 1.000.000 de oameni ,iar Grupul de Armate Ucraina de Sud, comandat de generalul Friesner avea aproape 500.000 de oameni, dotati cu sute de tancuri, artilerie puternica si cu o mare experienta in purtarea luptelor defensive. Cele doua armate reunite si rezolute in lupta cu siguranta ca ar fi reprezentat un adversar redutabil pentru rusi.
Dupa 23 August 1944 ne-am ales cu 45 de ani de comunism si cu faptul ca germanii nu ne vor ierta in veci pentru marea capcana pe care le-am intins-o in acea vara fierbinte.
In acest context, trebuie subliniat si faptul ca daca Romania ar fi luptat pana la capat alaturi de nemti, am fi putut asista la evenimente imprevizibile in urmatorul an sau chiar mai mult de atat, Germania ar fi fost capabila de mari surprize pe plan politic si militar. Implicit rusii nu ar fi ajuns asa repede in Balcani si nu li s-ar fi deschis portile Europei Centrale.
In subsidiar ,trebuie amintit ca Ungaria a luptat pana la capat alaturi de germani ,iar Europa de astazi o rasplateste pentru asta ,mai mult nu dezvolt, acesta este un alt subiect.
Concluzionand, putem spune cu certitudine ca 23 August 1944 este o zi neagra in istoria Romaniei ,implicatiile acestei zile istorice marcand societatea romaneasca pana in ziua de astazi.

Nu cred ca ar trebuie sa ne pese daca nemtii ne vor ierta sau nu pentru intoarcerea armelor impotriva lor, din moment ce nimeni in razboi nu a avut onoare, cuvant, toti au tradat intr-un fel sau altul, nemtii i-au tradat pe rusi, pentru ca desi aveau un pact de neagresiune i-au atacat pe rusi prin surprindere, lui Stalin nu i-a venit sa creada ca a fost atacat de Hitler si si-a revenit destul de greu din acest soc, nemtii ne-au tradat si ei pentru ca desi Antonescu a insistat pe langa Hitler sa ne dea Transilvania, si eram aliatii lor de nadejde, au lasat Transilvania Ungariei, nemtii ne-au bombardat desi le-am lasat posibilitatea sa se retraga in liniste, in 3 zile si fara sa ii agresam, rusii ne-au atacat desi am trecut de partea lor etc etc etc.

Poate ca le-am fi facut probleme rusilor , daca se continua razboiul si cine stie ce s-ar mai fi intamplat, dar sa fim serios totusi, cum credeti ca am fi putut sa castigam razboiul noi si nemtii pe de o parte, Ungaria , Italia si pe cealalata parte ditamai Rusia, ditamai America plus Anglia, Franta etc, toata lumea impotriva noastra, este nerezonabil si complet nerealist sa credeti ca am fi putut castiga, Mihai a facut un gest de bun simt care a fost interpretat drept tradare, dar nu se gandeste ca pe termen lung se putea ajunge la bomba atomica cum a zis si domnul cu flasnetarii rosii, ca sa se incheie razboiul poate ca americanii ar fi aruncat bomba pe noi ca la Hiroshima, va dati seama ce ar fi fost. Nu e de vina Mihai ca rusii au fost magari si au luat atatia prizonieri, credeti ca el ar fi vrut acest lucru? Era o situatie dificila, oricum faceai iesea prost.

[vsovivi]

stefan florin sau micul răspândac al flaşnetarilor roşii:

In vara fierbinte a anului 1944 ,armata germana evacuase Bielorusia si isi stabilise pozitii defensive puternice pe Vistula.
eu:
(zic ei, defapt frontul era de pe Nistru până sus spre ţările Baltice, însă erau poziţii şi mai întărite pe Vistula şi pe Prut)

La Sud situatia era inca neclara, desi rusii presau puternic ,desfasurandu-si nenumaratele tancuri si divizii de infanterie ,germanii si romanii rezistau destul de bine. La 20 August Frontul 2 Ucrainean a atacat la sud de Iasi. Este momentul in care la 23 August radio Bucuresti anunta ca Romania a facut pace cu Aliatii si a declarat razboi Germaniei.

Aici se minte grosolon şi ştiu de la poveştile zise de mama şi auzite din gura bunicului meu după ce s-a întors din lagărul sovietic şi mărturisite mai înainte de a fi lichidat el, la ordin, de comunişti prin 50 şi ceva, căci ştia prea multe, frontul era pe Nistru şi el se afla acolo ca medic pe front când a fost dat ordinul de întoarcere a armelor şi a fost luat şi el prizonier şi dus în Siberia pentru că nu a vrut să devină comunist şi antiregalist căci el era apolitic, şi l-au considerat trădător că cică nu vrea să lupte cu nemţii când el fiind din Transilvania a trebuit să se mute cu domiciliul în urma confiscării Ardealului de nord!

Armata Rosie speculeaza situatia nou creata si in 27 August intra in Galati, apoi ocupa campurile petrolifere de la Ploiesti si pe 30 August "eliberaeaza" Bucurestiul. Blindatele rusesti parcurg 400 Km in nici doua saptamani. Dupa inca o saptamana Armata Rosie se deplaseaza pana la Turnu Severin ,la granita cu Iugoslavia (parcurg peste 300 Km). Este o conjunctura extraordinara pentru rusi, care deschide noi perspective de a scurta razboiul si totodata pentru a ocupa cu usurinta mari teritorii. Pentru nemti este o colosala catastrofa, mai mare ca cea de la Stalingrad. In cateva zile pierd aliniamentul fortificat Focsani-Namoloasa-Galati si un teritoriu imens in Balcani.
Erau 3 aliniamente fortificate Nistru, Prut, Iaşi-Nămoloasa.

Mai mult Armata 6-a germana (20 de divizii) se dezintegreaza si un hau se casca acum in frontul ruso-german.
Este clar ca aceste evenimente au condus la scurtarea razboiului.
Nu se dezintegrează nimic ci ea s-a retras şi cu ea au luptat românii urmaţi de sovietici în eliberarea Ardealului de nord şi apoi a popoarelor vecine. Şi nu aceste evenimente au dus la scurtarea războiului ci decizia hotărâta a regelui Mihai a dus nu la scurtarea războiului ci la schimbarea rezultatului, abea aşa au câştigat aliaţii nădejde şi speranţă, căci la data respectivă numărul pierderilor aliaţilor pe continent era imens iar frontul nu se putea sparge, Parisul fiind încă ocupat.

Daca Romania lupta pana la capat alaturi de nemti, cu siguranta Armata Rosie ar fi avut mari dificultati in a rupe pozitiile germano-romane. In plus pozitiile defensive puternice de pe Vistula s-ar fi continuat in sud cu linia Carpatilor, care ar fi fost ocupata de armata germana si romana. Bariera Carpatilor ar fi reprezentat un obstacol formidabil pentru Armata Rosie.
Se insista prea putin pe acest moment decisiv in desfasurarea razboiului. Nu trebuie omis faptul ca Wehrmacht-ul avea inca o forta considerabila ,iar finalul razboiului putea fi doar intuit. In vara anului 1944 nemtii inca dispuneau de importante mijloace de a continua lupta.
Asa cum Armata Rosie nu a reusit sa treaca Vistula decat peste sase luni, exact la fel s-ar fi putut intampla pe linia fortificata Focsani-Namoloasa-Galati.
Repet exista şi Nistru şi Prut ca aliniamente întărite, căci dacă se trecea de primul riscau să fie înconjuraţi printr-un atac bliţcrig care să-i rupă în două!

Este evident ca 23 August a fost un act nesabuit al Romaniei si al Regelui Mihai. In primul rand romanii si-au tradat aliatii alaturi de care luptasera timp de peste trei ani de zile (nu e vorba de trădare din moment ce li s-a dat 3 zile să se retragă, nimeni nefiind capturat la modul viclean şi în Germania n-am intrat, deci nu poţi susţine ca imperialist care răpeşti, ocupi şi sugi resursele şi petrolul că dacă ei vor să te scoată din ţară ca să se elibereze de exploatator că nu a fost războiul lor dincolo de Nistru, căci tu le-ai răpit o parte din ţară, Ardealul de nord şi Basarabia şi Bucovina cu partenerii socialişti, acuma tu poţi susţine şi emite pretenţii de a fi socotit ca un act de trădare acceptarea ofertei sovieticilor, un gest curat şi cinstit ce vine din dorinţa firească a iubirii de patriotism pe baze cinstite, ca să zici că te-ar fi trădat. Deci nu e niciotrădare din moment ce România a slujit doar libertăţi naţiunilor căci în Germania nu a intrat căci regele a dat ordin, tot aşa cum a dat ordin să nu se treacă dincolo de Nistru), in al doilea rand elita Armatei Romane de pe Frontul de Est a intrat in captivitatea rusilor,(un alt fals grosolan, căci diviziile de elită erau ţinute să apere Bucureştiul şi la şcolile de ofiţeri, deci grosul armatei române şi de elită era în ţară pregătit să riposteze şi să fie trimis pe front căci Antonescu de asta avea încredere, căci avea efective nefolosite şi netrimise pe linia întâi, ştiu de la tata care a trăit războiul, şi ele au format aramata cea nouă care a avut o imensă jertfă de am ajuns a 4-a după numărul morţilor în războiul antinazist) in al treilea rand tot frontul romano-german s-a prabusit oferind Armatei Rosii o oportunitate unica si extraordinara ; oportunitate care a fost exploatata din plin de rusi, care nu au ezitat nici o clipa in a ocupa Romania fara lupta.
Armata Romana numara peste 1.000.000 de oameni ,iar Grupul de Armate Ucraina de Sud, comandat de generalul Friesner avea aproape 500.000 de oameni, dotati cu sute de tancuri, artilerie puternica si cu o mare experienta in purtarea luptelor defensive. (o altă minciună, ruşii erau cu două trei tancuri şi cu căruţe confiscate de la ţărani, erau complet dezorganizaţi şi veneau în urma armatei Române şi Germane până la Nistru iar apoi în urma armatei române antinaziste până în Germania) Cele doua armate reunite si rezolute in lupta cu siguranta ca ar fi reprezentat un adversar redutabil pentru rusi.
Dupa 23 August 1944 ne-am ales cu 45 de ani de comunism si cu faptul ca germanii nu ne vor ierta in veci pentru marea capcana pe care le-am intins-o in acea vara fierbinte.
Nu e nicio capcană din moment ce li s-a dat timp şi drum să se retragă şi să plece din ţară fără a fi atacaţi, ei însă au bombardat palatul regal, şi ei erau socialişti naţionalişti imperialişti exact ca sovieticii care se dădeau internaţionalişti, nu poţi spune că ai fost trădat dacă românii, regele şi guvernul de uniune naţională au înţeles că nu eşti de cuvânt şi că vrei definitiv răpirea Ardealului de nord şi Basarabia şi Bucovina pe care aveai tratat cu sovieticii şi era doar o promisiune căci era zonă de război fără statut.

In acest context, trebuie subliniat si faptul ca daca Romania ar fi luptat pana la capat alaturi de nemti, am fi putut asista la evenimente imprevizibile in urmatorul an sau chiar mai mult de atat, Germania ar fi fost capabila de mari surprize pe plan politic si militar. Implicit rusii nu ar fi ajuns asa repede in Balcani si nu li s-ar fi deschis portile Europei Centrale.
In subsidiar ,trebuie amintit ca Ungaria a luptat pana la capat alaturi de germani ,iar Europa de astazi o rasplateste pentru asta ,mai mult nu dezvolt, acesta este un alt subiect.
Concluzionand, putem spune cu certitudine ca 23 August 1944 este o zi neagra in istoria Romaniei ,implicatiile acestei zile istorice marcand societatea romaneasca pana in ziua de astazi.

O altă minciună că ar fi neagră pentru români sau germani sau unguri, defapt ea este cea mai albă zi a tuturor timpurilor dar ea nu aparţine nici fasciştilor, naziştilor sau hortiştilor, nici aliaţilor şi nici sovieticilor, nici comuniştilor sau altor partide, nici lui Ceauşescu sau alţi impostori erijaţi şi emanaţi, ci ea este ziua regelui Mihai şi a uniunii naţionale şi a victoriei naţiunilor ce merg spre pace şi libertate, căci atunci s-a hotărât soarta celui de al doilea război mondial!.. luându-se dreapta decizie cu toată hotărârea de către regele Mihai la cererea ruşilor.
............................... aici s-a încheiat replica la prostiile istorice ale ce ştiu eu cui.

Deci v-am zis să nu-i mai credeţi pe istoricii mincinoşi care 'ne-au făcut' mereu din pix!.. Adevărul este scris în cer cu sânge de român creştin!.. şi zic asta ca să nu vă îmbolnăviţi de oftică şi de frustrări de la aluatele tuturor fariseilor şi cărturarilor vicleni şi răi, dar voi n-aveţi decât să faceţi ce poftiţi... că nu vă port eu grija... deşartă.

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

stefan florin sau micul răspândac al flaşnetarilor roşii:

In vara fierbinte a anului 1944 ,armata germana evacuase Bielorusia si isi stabilise pozitii defensive puternice pe Vistula. (zic ei, defapt frontul era de pe nistru până sus spre ţările Baltice, însă erau poziţii şi mai întărite pe Vistula şi pe Prut) La Sud situatia era inca neclara, desi rusii presau puternic ,desfasurandu-si nenumaratele tancuri si divizii de infanterie ,germanii si romanii rezistau destul de bine. La 20 August Frontul 2 Ucrainean a atacat la sud de Iasi. Este momentul in care la 23 August radio Bucuresti anunta ca Romania a facut pace cu Aliatii si a declarat razboi Germaniei. Aici se minte grosolon şi ştiu de la poveştile zise de bunicul meu înainte de a fi lichidat de comunişti prin 50 şi ceva, căci ştia prea multe, frontul era pe Nistru şi el se afla acolo ca medic pe front când a fost dat ordinul de întoarcere a armelor şi a fost luat şi el prizonier şi dus în Siberia pentru că nu a vrut să devină comunist şi antiregalist căci el era apolitic, şi l-au considerat trădător că cică nu vrea să lupte cu nemţii când el fiind din Transilvania a trebuit să se mute cu domiciliul în urma confiscării Ardealului de nord!
Armata Rosie speculeaza situatia nou creata si in 27 August intra in Galati, apoi ocupa campurile petrolifere de la Ploiesti si pe 30 August "eliberaeaza" Bucurestiul. Blindatele rusesti parcurg 400 Km in nici doua saptamani. Dupa inca o saptamana Armata Rosie se deplaseaza pana la Turnu Severin ,la granita cu Iugoslavia (parcurg peste 300 Km). Este o conjunctura extraordinara pentru rusi, care deschide noi perspective de a scurta razboiul si totodata pentru a ocupa cu usurinta mari teritorii. Pentru nemti este o colosala catastrofa, mai mare ca cea de la Stalingrad. In cateva zile pierd aliniamentul fortificat Focsani-Namoloasa-Galati si un teritoriu imens in Balcani. Erau 3 aliniamente fortificate Nistru, Prut, Iaşi-Nămoloasa.
Mai mult Armata 6-a germana (20 de divizii) se dezintegreaza si un hau se casca acum in frontul ruso-german.
Este clar ca aceste evenimente au condus la scurtarea razboiului. Nu aceste evenimente au dus la scurtarea războiului ci decizia hotărâta a regelui Mihai a dus nu la scurtarea războiului ci la schimbarea rezultatului, abea aşa au câştigat aliaţii nădejde şi speranţă, căci la data respectivă numărul pierderilor aliaţilor pe continent era imens iar frontul nu se putea sparge, Parisul fiind încă ocupat.

Daca Romania lupta pana la capat alaturi de nemti, cu siguranta Armata Rosie ar fi avut mari dificultati in a rupe pozitiile germano-romane. In plus pozitiile defensive puternice de pe Vistula s-ar fi continuat in sud cu linia Carpatilor, care ar fi fost ocupata de armata germana si romana. Bariera Carpatilor ar fi reprezentat un obstacol formidabil pentru Armata Rosie.
Se insista prea putin pe acest moment decisiv in desfasurarea razboiului. Nu trebuie omis faptul ca Wehrmacht-ul avea inca o forta considerabila ,iar finalul razboiului putea fi doar intuit. In vara anului 1944 nemtii inca dispuneau de importante mijloace de a continua lupta.
Asa cum Armata Rosie nu a reusit sa treaca Vistula decat peste sase luni, exact la fel s-ar fi putut intampla pe linia fortificata Focsani-Namoloasa-Galati.
Este evident ca 23 August a fost un act nesabuit al Romaniei si al Regelui Mihai. In primul rand romanii si-au tradat aliatii alaturi de care luptasera timp de peste trei ani de zile (nu e vorba de trădare din moment ce li s-a dat 3 zile să se retragă, nimeni nefiind capturat la modul viclean şi în Germania n-am intrat, deci nu poţi susţine ca imperialist care răpeşti, ocupi şi sugi resursele şi petrolul că dacă ei vor să te scoată din ţară ca să se elibereze de exploatator că nu a fost războiul lor dincolo de Nistru, căci tu le-ai răpit o parte din ţară, Ardealul de nord şi Basarabia şi Bucovina cu partenerii socialişti, acuma tu poţi susţine şi emite pretenţii de a fi socotit ca un act de trădare acceptarea ofertei sovieticilor, un gest curat şi cinstit ce vine din dorinţa firească a iubirii de patriotism pe baze cinstite, ca să zici că te-ar fi trădat. Deci nu e niciotrădare din moment ce România a slujit doar libertăţi naţiunilor căci în Germania nu a intrat căci regele a dat ordin.), in al doilea rand elita Armatei Romane de pe Frontul de Est a intrat in captivitatea rusilor,(un alt fals grosolan, căci diviziile de elită erau ţinute să apere Bucureştiul şi la şcolile de ofiţeri, deci grosul armatei române şi de elită era în ţară pregătit să riposteze şi să fie trimis pe front căci Antonescu de asta avea încredere, căci avea efective nefolosite şi netrimise pe linia întâi, ştiu de la tata care a trăit războiul) in al treilea rand tot frontul romano-german s-a prabusit oferind Armatei Rosii o oportunitate unica si extraordinara ; oportunitate care a fost exploatata din plin de rusi, care nu au ezitat nici o clipa in a ocupa Romania fara lupta.
Armata Romana numara peste 1.000.000 de oameni ,iar Grupul de Armate Ucraina de Sud, comandat de generalul Friesner avea aproape 500.000 de oameni, dotati cu sute de tancuri, artilerie puternica si cu o mare experienta in purtarea luptelor defensive. (o altă minciună, ruşii erau cu două trei tancuri şi cu căruţe confiscate de la ţărani, erau complet dezorganizaţi şi veneau în urma armatei Române până în Germania) Cele doua armate reunite si rezolute in lupta cu siguranta ca ar fi reprezentat un adversar redutabil pentru rusi.
Dupa 23 August 1944 ne-am ales cu 45 de ani de comunism si cu faptul ca germanii nu ne vor ierta in veci pentru marea capcana pe care le-am intins-o in acea vara fierbinte. (Nu e nicio capcană din moment ce li s-a dat timp şi drum să se retragă şi să plece din ţară fără a fi atacaţi, ei însă au bombardat palatul regal, şi ei erau socialişti naţionalişti imperialişti exact ca sovieticii care se dădeau internaţionalişti, nu poţi spune că ai fost trădat dacă românii, regele şi guvernul de uniune naţională au înţeles că nu eşti de cuvânt şi că vrei definitiv răpirea Ardealului de nord şi Basarabi şi Bucovina pe care aveai tratat cu sovieticii)
In acest context, trebuie subliniat si faptul ca daca Romania ar fi luptat pana la capat alaturi de nemti, am fi putut asista la evenimente imprevizibile in urmatorul an sau chiar mai mult de atat, Germania ar fi fost capabila de mari surprize pe plan politic si militar. Implicit rusii nu ar fi ajuns asa repede in Balcani si nu li s-ar fi deschis portile Europei Centrale.
In subsidiar ,trebuie amintit ca Ungaria a luptat pana la capat alaturi de germani ,iar Europa de astazi o rasplateste pentru asta ,mai mult nu dezvolt, acesta este un alt subiect.
Concluzionand, putem spune cu certitudine ca 23 August 1944 este o zi neagra in istoria Romaniei ,implicatiile acestei zile istorice marcand societatea romaneasca pana in ziua de astazi. (o altă minciună că ar fi neagră pentru români sau germani sau unguri, defapt ea este cea mai albă zi a tuturor timpurilor dar ea nu aparţine nici nemţilor fasciştilor, naziştilor sau hortiştilor, nici aliaţilor şi nici sovieticilor, nici comuniştilor sau altor partide, nici lui Ceauşescu sau alţi impostori erijaţi şi emanaţi, ci ea este ziua regelui Mihai şi a uniunii naţionale şi a victoriei naţiunilor, căci atunci s-a hotărât soarta celui de al doilea război mondial!.. luându-se dreapta decizie cu toată hotărârea.)


Deci v-am zis să nu-i mai credeţi pe istoricii mincinoşi care 'ne-au făcut' mereu din pix!.. Adevărul este scris în cer cu sânge de român creştin!.. şi zic asta ca să nu vă îmbolnăviţi de oftică şi de frustrări de la aluatele tuturor fariseilor şi cărturarilor vicleni şi răi, dar voi n-aveţi decât să faceţi ce poftiţi... că nu vă port eu grija... deşartă.

ce vrajeala ieftina!Sincer! Ziua regelui Mihai si a uniunii netionale si a victoriei natiunilor! Amice tu NU stii istorie nici cat un elev de clasa a 8-a. Si iti spun asta ca un amic. M-ai documenteaza-te si pe urma mai vorbim. Vezi adevaratul motiv pentru care a inceput al 2-lea razboi mondial si cine sunt adevaratii invingatori ai razboiului...si mai vorbim.Tu il faci pe Mihai un adevarat Cid al Europei (sper ca ai auzit de Cid-vezi istoria Spaniei si razboiul ei contra maurilor), ceea ce nu e cazul. Daca romanii vor sa se intoarca la monarhie ...FIE...eu unul NU am nimic impotriva. Dar FARA MIHAI REGE. Sa aducem pe altul. El si-a pierdut acest drept. Ca sa nu m-ai zic ca a abdicat ca un las (si-a vandut abdicarea pe 30 de arginti: bani, tablouri, masini,etc).

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

ce vrajeala ieftina!Sincer! Ziua regelui Mihai si a uniunii netionale si a victoriei natiunilor! Amice tu NU stii istorie nici cat un elev de clasa a 8-a. Si iti spun asta ca un amic. M-ai documenteaza-te si pe urma mai vorbim. Vezi adevaratul motiv pentru care a inceput al 2-lea razboi mondial si cine sunt adevaratii invingatori ai razboiului...si mai vorbim.Tu il faci pe Mihai un adevarat Cid al Europei (sper ca ai auzit de Cid-vezi istoria Spaniei si razboiul ei contra maurilor), ceea ce nu e cazul. Daca romanii vor sa se intoarca la monarhie ...FIE...eu unul NU am nimic impotriva. Dar FARA MIHAI REGE. Sa aducem pe altul. El si-a pierdut acest drept. Ca sa nu m-ai zic ca a abdicat ca un las (si-a vandut abdicarea pe 30 de arginti: bani, tablouri, masini,etc).

Nu mai fii ridicol în a persista ca credulul în a-mi susţine că eu nu ştiu, care ştiu istoria exactă ca un elev de clasa I-a, de la Dumnezeu şi nu de la naivii sau minteresaţii care au rescris-o ca să-i facă pe plac unora cu multe clase ca trenul sau altora dintre 'marii' profesori universitari celebri, arhiconii ăia care bântuie minţile oamenilor. Nu mai fi prost crescut şi nesimţit la nesfârşit că mi se acreşte să mai discut cu tine de cât mă tot persiflezi cu prostiile tale citite de pe la cărturarii mistificatori ai evenimentelor şi realităţilor. Eu ştiu şi de la martori reali şi se poate şi deduce dacă citeşti printre rânduri ceea ce este scris folosindu-ţi mintea primită... spre slava lui Dumnezeu.

Nu pricepi că eu sunt documentat şi sigur de Adevărul? Îndoieşte-te dumneata cât vrei şi poate iar şi iar o să tooooot vorbim după ce-mi vii cu tot felul de noi născoceli şi întortocheli pistorice... recitite de tine.

Adică eşti şi diabolic ca să susţi ca noi românii trebuie să renunţăm la regele nostru cel smerit şi sfânt şi erou creştin al întregii lumi şi să ne aducem pe altul? Nu ţi-e ruşine?

Du-te ţi-am zis şi te spală pe cap cu ideile tale moştenite de la flaşnetarii roşii până nu te... Doamne apără şi păzeşte ca să nu mă rog să-l prăjeşti în suc propriu, în prostiile pe care le toot debitează ispitindu-mă, căci doar ştii Doamne că nu-s ale lui şi nici adevăr n-au şi nici măcar o sămânţă de grâu în ele ci doar insolenţă şi ceartă şi scandal! Iartă-ne Doamne dialogul... că încep să nu mai rezist cu acest pârâş mincinos de cea mai joasă speţă... care-l posedă pe sărmanul meu coleg şi prieten.

Dacă tu crezi că e nimic viaţa celor 1000 de studenţi pentru care a abdicat lăsânduţşi mărirea regală când putea foarte bine să plece fără să semneze nimic, fiindcă se luaseră după el căci era în grevă regală, şi se aflau în beciurile securităţii şi că tablourile din propria lui casă primite în semn de respect şi apoi moştenite ar putea fi ale comuniştilor care confiscau totul zicând că li se cuvine lor, pentru că furaseră alegerile din '47... înseamnă că eşti un... n-aş vrea să rostesc... eşti un păcălit şi otrăvit de cântecul flaşnetei roşii. V-am zis să nu vă jucaţi... că o să vă doară când veţi cunoaşte pe Adevărul... deci fiţi cinstiţi şi nu mai tooot acuzaţi ca să ucidă careva pârâţii!.. căci pârâţii e sfinţi uneori.