Din Biblie adunate

[ioanna]

În prealabil postat de Lucian008

EToate exemplele sunt cin VT. VT se baza pe legea talionului: "ochi ptr ochi si dinte ptr dinte"i.

Legea talionului a fost foarte buna atunci, fata de ceea ce exista inainte, a stopat numeroasele abuzuri si in pofida cruzimii, ea a stabilit un principiu de mare milostivire: razbunarea nu trebuie niciodata sa fie mai mare decat ofensa.

Cum era inainte de legea talionulului? Razbunari extrem de sangeroase: "Am ucis un om pentru rana mea şi un tâlhar pentru vânătaia mea. Dacă pentru Cain va fi răzbunare de şapte ori, pentru Lameh, de şaptezeci de ori câte şapte" (Gen 4,23-24).

Legea talionului era adresata judecatorului (Deuteronomului (19,16-21), singurul care o putea aplica, deci nu s-a dat pentru a fi aplicata de fiecare persoana in parte. "Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte" nu a fost inteleasa in mod literal, era vorba numai de un mod de a exprima ca nici o pedeapsa nu trebuie sa fie superioara ofensei primite, insa era lasata la aprecierea judecatorului alegerea pedepsei juste, pentru a nu exista nedreptate. Iisus Hristos a fost cel care a introdus spiritul iertarii, care a incercat sa-i faca pe oameni sa constientizeze ca razbunarea, oricat ar fi de justa si controlata, da nastere la noi resentimente si implicit, nu are loc in viata crestina. Legea talionului se adresa judecatorului, invatatura lui Iisus era adresata omului ofensat si ranit, deci el n-a abolit legea talionului, ci a aratat ca ea poate fi depasita de comportamentul omului.

În prealabil postat de apophis

Pentru inceput vreau sa rog adminii sa aiba bunavointa sa nu stearga topicul si nici sa ma baneze pentru ceea ce postez aici, asa cum au mai patit altii, doar suntem pe forumul crestin ortodox, bunavointa si milostenia e la ea acasa aici.

La al catelea cont sunteti pe acest forum sau de unde stiti ce au patit "altii"? In loc de copy-paste al unui text ce circula pe diverse site-uri, ati fi putut sa cititi sectiunea Vechiul Testament, unde sunt discutate multe din punctele pe care le-ati evidentiat. Nu ati avut curajul sa postati si titlul "Bilia nu e un model de moralitate", pe care l-ati dat atunci cand ati postat textul pe alte site-uri? :) Eu cred ca n-ati rasfoit deloc Biblia, ci doar v-a incantat parerea materialistilor francezi ce numeau Bilblia o calauza de imoralitate si le-ati copiat textul. Daca ati fi citit-o, ar fi fost imposibil sa nu faceti unele conexiuni.

[apophis]

Nu am postat pe alte siteuri, stiu de ele si de parerea materialistilor francezi, e chestie de cultura generala. Am vazut pe net si am cautat si eu, spre uimirea mea chiar se gasesc in biblie, de asta am si zis ca am rasfoit-o.

Am zis sa nu fiu banat pentru ca au fost banati alti useri care au scris despre extraterestri, fara a aduce jigniri cuiva, erau doar discutii si totusi cuiva nu i-a placut discutia, cenzura nefiind o practica normala in zilele noastre, mai ales pe un forum ortodox unde lumea intra sa afle raspunsuri sau pareri ale celor credinciosi.

Dvs nu credeti bine ce credeti, chiar am cautat in Biblie. Cat despre a cauta si citi pe forum, e destul de dificil, este un forum stufos, ca sa zic asa, sunt multi useri si multe discutii, mi-ar trebui ore intregi sa citesc.


O alta nelamurire este partea cu arca lui Noe. Din cate stiu se dau chiar si dimensiunile arcei, fapt care ma aduce in situatia in care nu inteleg cum au putut incapea cel putin sute de mii de specii intr-un spatiu relativ mic.


Inteleg faptul ca in vremurile alea era nevoie de niste legi scrise si puse in practica in asa fel incat sa-i sperie sau sa-i pedepseasca pe cei care le incalcau, fiind vremuri salbatice, ca sa zic asa. Totusi, ca cineva sa dea ordin sa fie omorati toti copiii de parte barbateasca si femeile ce au cunoscut barbat iar cele care nu cunoscusera barbat sa le pastreze pentru ei, mi se pare barbarism acceptat de Dumnezeu. Pentru mine chestia asta este inacceptabila.

[ioanna]

În prealabil postat de apophis

Nu am postat pe alte siteuri, stiu de ele si de parerea materialistilor francezi, e chestie de cultura generala. Am vazut pe net si am cautat si eu, spre uimirea mea chiar se gasesc in biblie, de asta am si zis ca am rasfoit-o.

D-voastra nu ati citit Biblia, doar ati verificat daca unele pasaje chiar exista in Biblie. Daca ati fi citit-o, ati fi inteles-o, insa n-aveti cum sa o faceti din moment ce v-ati limitat la extragerea unor pasaje, izolandu-le de context. Studiati Scriptura cu intentii curate si toate dilemele vi se vor risipi. Daca va limitati la gasirea de (aparente) contradictii, nu veti depasi stadiul asta.

[FlaviusM]

În prealabil postat de ioanna

D-voastra nu ati citit Biblia, doar ati verificat daca unele pasaje chiar exista in Biblie. Daca ati fi citit-o, ati fi inteles-o, insa n-aveti cum sa o faceti din moment ce v-ati limitat la extragerea unor pasaje, izolandu-le de context. Studiati Scriptura cu intentii curate si toate dilemele vi se vor risipi. Daca va limitati la gasirea de (aparente) contradictii, nu veti depasi stadiul asta.

Deci credeti ca poate exista vreun context in care uciderea a zeci de mii de copii (precum in povestea cu Moise) sau masacrarea intregii populatii a unei regiuni sa fie actiuni justificate si corecte moral?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de FlaviusM

Deci credeti ca poate exista vreun context in care uciderea a zeci de mii de copii (precum in povestea cu Moise) sau masacrarea intregii populatii a unei regiuni sa fie actiuni justificate si corecte moral?

"Justificate şi corecte moral", când vorbim de Dumnezeu, este absurd. Dumnezeu nu trebuie să se justifice faţă de nimeni, inversul este adevărat: toţi au de justificat în faţa Lui. La fel este şi "corect moral". Dumnezeu nu este ţinut a fi corect moral. El este Binele.
El a ucis nu zeci de mii de copii, precum în "povestea" cu Moise. A ucis pe TOŢI copiii cu ocazia Potopului. Niciunul nu a scăpat. Aşa a considerat El: este în rolul Lui aici. Cum poate Binele să ucidă ? Cum poate să răspândească molime, să pedepsească cetăţi cu foc şi tot pământul cu apă ? Judecându-l pe Dumnezeu, dv plecaţi de la o prezumţie: aceea că viaţa în trup e valoarea supremă. Egalizaţi răul cu suferinţa şi moartea, aici este eroarea. Când Dumnezeu pedepseşte cu boli şi cu moarte, cu molimi şi venirea altor neamuri, El urmăreşte un bine. Un altfel de bine decât îşi închipuie materialiştii, cu mintea orientată exclusiv spre vizibile.

[apophis]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Justificate şi corecte moral", când vorbim de Dumnezeu, este absurd. Dumnezeu nu trebuie să se justifice faţă de nimeni, inversul este adevărat: toţi au de justificat în faţa Lui. La fel este şi "corect moral". Dumnezeu nu este ţinut a fi corect moral. El este Binele.
El a ucis nu zeci de mii de copii, precum în "povestea" cu Moise. A ucis pe TOŢI copiii cu ocazia Potopului. Niciunul nu a scăpat. Aşa a considerat El: este în rolul Lui aici. Cum poate Binele să ucidă ? Cum poate să răspândească molime, să pedepsească cetăţi cu foc şi tot pământul cu apă ? Judecându-l pe Dumnezeu, dv plecaţi de la o prezumţie: aceea că viaţa în trup e valoarea supremă. Egalizaţi răul cu suferinţa şi moartea, aici este eroarea. Când Dumnezeu pedepseşte cu boli şi cu moarte, cu molimi şi venirea altor neamuri, El urmăreşte un bine. Un altfel de bine decât îşi închipuie materialiştii, cu mintea orientată exclusiv spre vizibile.

Cu alte cuvinte tu ne spui noua ca, de exemplu, in vremea inchizitiei Dumnezeu a hotarat sa moara mii de oameni din cauza faptului ca nu aveau aceeasi parere cu biserica. E cam acelasi lucru cu masacrarea femeilor si copiilor din vremea lui Moise, nu conteaza ce se intampla, toate sunt prin voia Lui, stie El de ce se intampla.

Deci pana si Dumnezeu aplica legea junglei, cat de zeu ar fi El, tot legea junglei primeaza. Cel mai puternic castiga, nu conteaza prin ce mijloace. Suna a comportament omenesc sau animalic, omul fiind un animal mai evoluat, un mamifer.
De la Dumnezeu am pretentii de judecata si comportament etic si moral, nu de comportament de jungla.

[ioanna]

În prealabil postat de apophis

De la Dumnezeu am pretentii de judecata si comportament etic si moral, nu de comportament de jungla.

Ce pretentii puteti avea daca nu-L cunoasteti, ce asteptari sa aveti daca n-ati intrat intr-o relatie cu El? Relatia omului cu Dumnezeu e un continuu schimb de daruri. Daca nu-i daruiti nimic, nici macar o farama de incredere in justetea Sa, nu veti stii sa primiti darurile Sale. Sunteti plina de preconceptii! Sursa unor abuzuri in perioada Inchizitiei nu este Dumnezeu (ce facil aruncati vina asupra Sa), ci proasta intelegere a oamenilor, ignoranta e sursa abuzului.

[delia31]

În prealabil postat de apophis

De la Dumnezeu am pretentii de judecata si comportament etic si moral, nu de comportament de jungla.

Wow, da ce tupeu sa-L iei pe Dumnezeu la bani marunti! Nu esti nici primul, nici ultimul care a expediat eins, zwei, dosarul „Dumnezeu”. Am auzit chiar ca intr-un tribunal american, Dumnezeu a fost dat in judecata, si bineinteles, gasit vinovat. Urmeaza doar sa fie prins si inchis.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

"Justificate şi corecte moral", când vorbim de Dumnezeu, este absurd. Dumnezeu nu trebuie să se justifice faţă de nimeni, inversul este adevărat: toţi au de justificat în faţa Lui. La fel este şi "corect moral". Dumnezeu nu este ţinut a fi corect moral. El este Binele.
El a ucis nu zeci de mii de copii, precum în "povestea" cu Moise. A ucis pe TOŢI copiii cu ocazia Potopului. Niciunul nu a scăpat. Aşa a considerat El: este în rolul Lui aici. Cum poate Binele să ucidă ? Cum poate să răspândească molime, să pedepsească cetăţi cu foc şi tot pământul cu apă ? Judecându-l pe Dumnezeu, dv plecaţi de la o prezumţie: aceea că viaţa în trup e valoarea supremă. Egalizaţi răul cu suferinţa şi moartea, aici este eroarea. Când Dumnezeu pedepseşte cu boli şi cu moarte, cu molimi şi venirea altor neamuri, El urmăreşte un bine. Un altfel de bine decât îşi închipuie materialiştii, cu mintea orientată exclusiv spre vizibile.

Cata vreme nu exista nici o dovada concreta a existentei unei realitati alternative celei materiale pe care o cunoastem, ceea ce spuneti nu este decat justificarea ideologica a unor masacre.

[delia31]

Niciodata n-am inteles prin ce metode vor ateii sa inteleaga modul de actiune al unei Fiinte care nu exista. Cum poate cineva intelege trasaturile unei fiinte care nu exista? E ilogic.
Cum poate cineva intelege realitatea transcendenta, pe care o neaga aprioric?
Cum poti intelege ceea ce negi?
Cu toate astea, nobody talks so constantly about God as those who insist that there is no God.