Parintele Daniel Corogeanu si filmele horror

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Asadar, omul nu numai ca e vinovat direct sau indirect de moartea unei tinere fete, avand sange pe maini, impreuna cu maicile care i-au fost complice, dar a mai fost si dat afara din biserica. Propun ca cei care vor sa-i arate mai mult decat compasiune sa-l urmeze, sa se lepede de BOR, ca sa stim si noi o treaba. Nu poti sa recunosti autoritatea bisericii si in acelasi timp sa crezi ca ce-a facut acest om e ceva intemeiat, din moment ce insasi biserica a considerat de cuviinta sa-l dea afara din randurile sale.

Nu a fost dat afara din Biserica, pentru ca la ortodocsi nu prea am auzit sa se faca excomunicari (mai sunt la catolici), doar ca nu mai e calugar. De altfel se spunea ca nici manastirea Tanacu nu prea era in legatura cu episcopia.
La biserica unde merg intr-o duminica a murit un batran in timpul slujbei, cum ar putea sa fie preotul vinovat de moartea lui? Femeia aceea a fost primita la manastire desi avea probleme psihice (sau era posedata). Nu stiu daca se stia asta sau crizele au aparut dupa aceea, cert e ca nu a fost alungata de acolo din aceasta cauza, e un lucru de omenie? Din cate am inteles era de la orfelinat, nu avea unde sa se duca, asadar acestia au ajutat-o.
In al doilea rand, ei nu au tinut-o acolo fara tratament medical, nu s-a spus prea mult (pentru ca trebuia sa se insiste pe ce fac credinciosii fanatici) ca a fost dusa la spital, iar de acolo a fost trimisa inapoi dupa un scurt tratament. Cine sunt de vina, nu medicii in acest prim caz? Cei de la manastire nu au lasat-o pe drumuri, ci au luat-o inapoi. Si au ingrijit-o cum au stiut, daca medicii nu au facut nimic.
Se pare ca nu era doar o boala psihica, pentru ca scrie ca acele crize erau in timpul slujbelor, bolnavii psihici nu au asa ceva. Un posedat are o putere mare, normal ca in timpul crizei trebuie legat, ii legau si la spital pe cei ce aveau crize psihice. Cu mancarea nu stiu cum a fost, dar daca cel ce are crize se zbate tot timpul cum poate fi hranit in afara de perfuzii? Ca nu au mai avut pe cine sa intrebe, maicuta murise. Deci de unde au gasit dovezi ca a murit din cauza celor de la manastire?
Din cauza secularizarii de fiecare data cand moare un om se pune intrebarea cine e de vina. Chiar daca e un accident cineva trebuie sa fie de vina. Cel mai sigur lucru din cate exista e ca la un moment dat fiecare om moare, iar nu toti mor cand sunt batrani. Dumnezeu hotaraste cine moare si cand moare, stim cine face asta. De obicei cei ce sunt revoltati de moarte, hotarati sa caute un vinovat (nu ma refer la acest caz) sunt din cei ce sunt ingroziti de gandul ca exista un sfarsit, desi de obicei nu se gandesc la el, poate dupa 90 de ani incolo.
In concluzie, probabil procesul a fost influentat de valva creata de ziaristii in cautare de senzational si de atacare a bisericii. Sa nu ne amagim, multi din mass-media sunt ori atei ori nepracticanti, unii din ei avand chiar o suparare impotriva bisericii si preotilor (desi spun ca ei cred intr-un Dumnezeu, dupa cum il inteleg ei). Astea erau mai evidente inainte, dar in ultimul timp pare ca s-au mai temperat, la fel cu defaimarea romanilor si Romaniei.

Cum sa nu mai fie frate draga calugar?...ca doar a depus juramantul monahal in fata lui Dumnezeu nu in fata lui Corneliu Barladeanu...

[catalin2]

În prealabil postat de VladCat

Cum sa nu mai fie frate draga calugar?...ca doar a depus juramantul monahal in fata lui Dumnezeu nu in fata lui Corneliu Barladeanu...

Si preotii tot asa fac, dar daca ierarhii ii caterisesc nu mai sunt preoti. Poate fi cineva calugar doar in cadrul Bisericii, stim ca sunt si cazuri in care unii nu sunt primiti la calugarie.

[horatiu.miron]

Mai oameni buni, ori a gresit, ori nu a gresit cu nimic. A facut puscarie, fiind condamnat definitiv de justitia acestei tari si a fost exclus din monahism, fiind astfel pedepsit de biserica pentru faptele lui. Mie imi pare ca e vinovat, pentru ca daca nu e vinovat cu nimic aceste sanctiuni nu-si au rostul.

Eu nu spun ca nu e posibil ca omul sa fi facut puscarie nevinovat, orice e posibil. Doar ca e improbabil, pentru ca altminteri trebuie sa explicati cu lux de amanunte cum a conspirat statul roman, in cardasie cu BOR, pentru compromiterea acestui om. Altfel n-aveti credibilitate cand ii luati apararea.

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Mai oameni buni, ori a gresit, ori nu a gresit cu nimic. A facut puscarie, fiind condamnat definitiv de justitia acestei tari si a fost exclus din monahism, fiind astfel pedepsit de biserica pentru faptele lui. Mie imi pare ca e vinovat, pentru ca daca nu e vinovat cu nimic aceste sanctiuni nu-si au rostul.

Eu nu spun ca nu e posibil ca omul sa fi facut puscarie nevinovat, orice e posibil. Doar ca e improbabil, pentru ca altminteri trebuie sa explicati cu lux de amanunte cum a conspirat statul roman, in cardasie cu BOR, pentru compromiterea acestui om. Altfel n-aveti credibilitate cand ii luati apararea.

Nu e conspiratie, mai degraba se poate descrie ca "luare cu valul". Presa a exagerat, gasind tot felul de conotatii din evul mediu. S-a creat valva, s-a strigat razbunare (tot de presa), justitia la noi e cum e, chiar si in cazuri obisnuite, cu atat mai mult la presiune. Biserica poate a fost si ea influnetata sa ia repede o decizie, dar acolo nu stiu daca era totul in regula cu manastirea, daca era sub ascultarea episcopiei. Nu prea poate sa isi faca cineva o manastire fara sa fie sub ascultarea Bisericii. In privinta asta nu stiu prea multe, nu m-am informat cum era manastirea Tanacu.

În prealabil postat de catalin2

Si preotii tot asa fac, dar daca ierarhii ii caterisesc nu mai sunt preoti. Poate fi cineva calugar doar in cadrul Bisericii, stim ca sunt si cazuri in care unii nu sunt primiti la calugarie.

Catalin iarta-ma ca iti spun dar la cat Brancianinov si alte din astea ai citit ma asteptam sa intelegi macar un pic mai bine cum stau treburile. Nu ierarhii stabilesc cine este sau nu in cadrul Bisericii ci Duhul Sfant.

Ca de-a lungul timpului ierarhii au fost adesea organe ale Duhului fiindca ei s-au ridicat la inaltimea vredniciei la care au fost chemati cand li s-a dat harul episcopiei, asta e altceva. Dar noi traim vremurile cernerii si, fara a ne desparti de Biserica vazuta, trebuie sa fim mai atenti ca niciodata cand anume ascultarea noastra fata de ierarhi este in duhul ascultarii fata de Hristos. Daniel Corogeanu este mai temeinic asezat in Biserica decat tot sinodul BOR laolalta..chiar daca nu are harul episcopiei si aparent nu poate reprezenta in mod explicit sobornicitatea Bisericii.

[catalin2]

În prealabil postat de VladCat

Catalin iarta-ma ca iti spun dar la cat Brancianinov si alte din astea ai citit ma asteptam sa intelegi macar un pic mai bine cum stau treburile. Nu ierarhii stabilesc cine este sau nu in cadrul Bisericii ci Duhul Sfant.

Ca de-a lungul timpului ierarhii au fost adesea organe ale Duhului fiindca ei s-au ridicat la inaltimea vredniciei la care au fost chemati cand li s-a dat harul episcopiei, asta e altceva. Dar noi traim vremurile cernerii si, fara a ne desparti de Biserica vazuta, trebuie sa fim mai atenti ca niciodata cand anume ascultarea noastra fata de ierarhi este in duhul ascultarii fata de Hristos. Daniel Corogeanu este mai temeinic asezat in Biserica decat tot sinodul BOR laolalta..chiar daca nu are harul episcopiei si aparent nu poate reprezenta in mod explicit sobornicitatea Bisericii.

De acord cu prima parte, nici acum si niciodata nu am sustinut altceva. Dar ascultarea se face intotdeauna afara de cazul ereziei. Nu poate fi cineva calugar de unul singur, tot in ascultare de Biserica erau si pustnicii. Afara de erezie, cum am amintit.

[Ekaterina]

În prealabil postat de horatiu.miron

Mai oameni buni, ori a gresit, ori nu a gresit cu nimic. A facut puscarie, fiind condamnat definitiv de justitia acestei tari si a fost exclus din monahism, fiind astfel pedepsit de biserica pentru faptele lui. Mie imi pare ca e vinovat, pentru ca daca nu e vinovat cu nimic aceste sanctiuni nu-si au rostul.

Eu nu spun ca nu e posibil ca omul sa fi facut puscarie nevinovat, orice e posibil. Doar ca e improbabil, pentru ca altminteri trebuie sa explicati cu lux de amanunte cum a conspirat statul roman, in cardasie cu BOR, pentru compromiterea acestui om. Altfel n-aveti credibilitate cand ii luati apararea.

Expertiza medico-legala a aratat ca victima a decedat din cauza supradozei de neuroleptice administrate de medici la spital, deci avem motive sa credem ca Parintele a facut puscarie pe nedrept.

În prealabil postat de horatiu.miron

Serios, nu va inteleg. Da, bine, compasiune puteti sa-i aratati, e treaba fiecaruia cum simte si relationeaza cu cei din jur. Dar presa va relata tot timpul cum crede de cuviinta. Personal nu ma pot supara cand asa-numitii ziaristi il iau peste picior pe acest fost calugar, parerea mea e ca merita cu varf si indesat dispretul si oprobiul public, chiar daca si-a ispasit pedeapsa cu inchisoarea (atentie, nu in totalitate).

Vreau să mă adresez acum şi celor care, necunoscîndu-i pe cei de la Tanacu, necunoscînd-o pe răposata Irina, au putut rosti în faţa camerelor de filmat şi în presa scrisă că susţin şi consideră dreaptă condamnarea călugărilor.

Nu vreau să-i întreb dacă au cercetat vreodată pe cei din temniţă ca să vadă cum trăiesc, ci dacă măcar şi-au pus vreodată problema ce este o puşcărie şi ce înseamnă ca un om, care are o singură viaţă ca şi ei, sa fie privat de libertate.

Inţeleg că nu-i putem scoate pe toţi din puşcărie, dar măcar să nu ne bucurăm cînd cineva nimereşte acolo.

din cartea Pentru cine bat clopotele la Tanacu? a Ieromonahului Savatie Bastovoi.

În prealabil postat de horatiu.miron

Asadar, omul nu numai ca e vinovat direct sau indirect de moartea unei tinere fete, avand sange pe maini, impreuna cu maicile care i-au fost complice, dar a mai fost si dat afara din biserica. Propun ca cei care vor sa-i arate mai mult decat compasiune sa-l urmeze, sa se lepede de BOR, ca sa stim si noi o treaba. Nu poti sa recunosti autoritatea bisericii si in acelasi timp sa crezi ca ce-a facut acest om e ceva intemeiat, din moment ce insasi biserica a considerat de cuviinta sa-l dea afara din randurile sale.

In istoria Bisericii mai sunt cazuri in care s-au luat decizii gresite, vezi de exemplu viata Sfantului Ioan Gura de Aur, viata Sfantului Maxim Marturisitorul, viata Sfantului Antim Ivireanu.

În prealabil postat de horatiu.miron

Edit: de fapt, daca omul merita sa fie iertat si acceptat, de ce nu-i arata biserica compasiune si intelegere?

In cartea Pentru cine bat clopotele la Tanacu? poti gasi un punct de vedere intemeiat si realist pentru care Biserica nu ii arata compasiune si intelegere.

În prealabil postat de Adriana Cluj

Ieromonah Savatie Baştovoi, Pentru cine bat clopotele la Tanacu? – fragmente – Ed Catisma, Bucureşti, 2007
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...ele-la-tanacu/


Parintele Gheorghe Calciu despre Biserica si calugarii de la Tanacu
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rcul-cu-fiare/

Parintele Proclu despre Biserica in cazul Tanacu: “E DE PLANS BISERICA!”
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...-cazul-tanacu/

Multumim Laura pentru link-uri.

Daca tot i s-a dat atata atentie fetei decedate in acest caz si s-a scris atat, cred ca i se pastreaza la spitalul din Vaslui si organele interne ale acesteia!!!

[MihaiG]

Revin şi întreb: poate cineva să dea un link către textele integrale ale hotărârilor judecătoreşti ?