Cazul preotului Casian Pantelica, din satul Reviga, judetul Ialomita

[euroloser]

În prealabil postat de Dumitru73

daca sunt caterisiti nu au drept de slujire. clar.

Ce nu ati inteles stimate domn Dumitru este ca cei doi preoti nu mai slujesc ca preoti ai Bisericii Ortodoxe Romane. Ei slujesc ca protopopi ai Bisericii Ortodoxe a Romanilor din Ucraina. Nu inteleg de ce logica nu functioneaza unora ...

[Lucian008]

În prealabil postat de euroloser

Ce nu ati inteles stimate domn Dumitru este ca cei doi preoti nu mai slujesc ca preoti ai Bisericii Ortodoxe Romane. Ei slujesc ca protopopi ai Bisericii Ortodoxe a Romanilor din Ucraina. Nu inteleg de ce logica nu functioneaza unora ...

Conform canoanelor ei au fost caterisiti de BOR, deci ei raspund canomic de BOR. Nu pot, conform canoanelor BO sa slujeasca si sa raspunda canonic de un alt chiriarh decat cu binecuvantarea celui sub care au slujit pana atunci. Deci logica functioneaza.

În prealabil postat de euroloser

Ce nu ati inteles stimate domn Dumitru este ca cei doi preoti nu mai slujesc ca preoti ai Bisericii Ortodoxe Romane. Ei slujesc ca protopopi ai Bisericii Ortodoxe a Romanilor din Ucraina. Nu inteleg de ce logica nu functioneaza unora ...

biserica aia de care vorbesti tu, este recunoscuta de vreo BO autocefala?

[euroloser]

În prealabil postat de mihai07

biserica aia de care vorbesti tu, este recunoscuta de vreo BO autocefala?

Ortodoxismul la origini a fost recunoscuta de vreo biserica autocefala ?

[Lucian008]

În prealabil postat de euroloser

Ortodoxismul la origini a fost recunoscuta de vreo biserica autocefala ?

Ce vrei de fapt sa intrebi? Te referi la BOR?
BO este de fapt Biserica lui Hristos. Biserica autocefala inseamna de fapt o Biserica care poate lua decizii canonice si administrative. BOR a devenit autocefala fata de Patriarhia Ecumenica doar cu binecuvantarea ei. Au existat intr-adevat si anumite sicane si neintelegeri, dar nu din punct de vedere dogmatic sau canonic.

[euroloser]

În prealabil postat de Lucian008

Ce vrei de fapt sa intrebi? Te referi la BOR?
BO este de fapt Biserica lui Hristos. Biserica autocefala inseamna de fapt o Biserica care poate lua decizii canonice si administrative. BOR a devenit autocefala fata de Patriarhia Ecumenica doar cu binecuvantarea ei. Au existat intr-adevat si anumite sicane si neintelegeri, dar nu din punct de vedere dogmatic sau canonic.

Vorbeam despre origini, adica odata cu crestinarea geto-dacilor. Cine i-a binecuvantat atunci ?
Si daca atunci nu i-a binecuvantat nimeni de ce trebuie astazi ?

In al doilea rand spui ca BO este biserica lui Hristos. De ce nu s-a numit ca atare si se numeste Ortodoxa? Adica dreapta-slavire ? Aici e o contradictie, zic eu.

[Lucian008]

În prealabil postat de euroloser

Vorbeam despre origini, adica odata cu crestinarea geto-dacilor. Cine i-a binecuvantat atunci ?
Si daca atunci nu i-a binecuvantat nimeni de ce trebuie astazi ?

In al doilea rand spui ca BO este biserica lui Hristos. De ce nu s-a numit ca atare si se numeste Ortodoxa? Adica dreapta-slavire ? Aici e o contradictie, zic eu.

Nu cred ca am inteles foarte bine, dar am sa raspund la ce am inteles.
1. Geto-dacii au fost crestinati in doua feluri (sa le zicem asa). O parte din ei, cei din Dobrogea au primit cuvantul Evangheliei de la Sf Ap Andrei care le-a randuit episcopi si preoti. Preotii raspundeau in fata episcopilor, iar episcopii in fata Apostolilor. Veti intreba, bine, dar cum comunicau? Pai cand aparea o abatere de care Apostolii aflau trimiteau corectii, fie prin epistole, fie personal, fie (poate) prin altii reprezentanti. Ierarhia a existat mereu. A si o completare, toti raspundeu in fata Sinodului.

2. Biserica lui Hristos se numeste Biserica lui Hristos, iar membrii ei se numesc crestinii. Dar, in mod abuziv, si celelalte confesiunii isi aroga denumirea de crestinii, asa ca pentru a ne diferentia ne numim si ortodocsi.

PS: Pentru ca e posibil sa nu fi inteles foarte bine prima parte, poti detalia si explica?

[Dumitru73]

În prealabil postat de euroloser

Ce nu ati inteles stimate domn Dumitru este ca cei doi preoti nu mai slujesc ca preoti ai Bisericii Ortodoxe Romane. Ei slujesc ca protopopi ai Bisericii Ortodoxe a Romanilor din Ucraina. Nu inteleg de ce logica nu functioneaza unora ...

sincer, logica ta nu functioneaza. sau poate nu ai toate datele.
ce zici de asta:
canonul 12 apostolic: „Dacă vreun cleric sau laic afurisit, sau încă neprimit în comuniune, mergând în altă cetate ar fi primit fără scrisori de recomandare (încredinţare) să se afurisească şi cel care l-a primit, şi cel primit”.
aici nu vorbim de o prostituata care schimba bordelul.
ci de un iconom al tainelor lui Dumnezeu.

sa nu uitam ca preotul este dator cu ascultarea pe viata fata de episcopul ce l-a hirotonit. si dependent de el.

sa nu uitam ca doar episcopul are plinatatea harului.
preotul sau diaconul nu poate administra decat numai acea putere harica ce i-a fost incredintata odata cu sfintirea sa in treapta respectiva.

[euroloser]

În prealabil postat de Dumitru73

canonul 12 apostolic: „Dacă vreun cleric sau laic afurisit, sau încă neprimit în comuniune, mergând în altă cetate ar fi primit fără scrisori de recomandare (încredinţare) să se afurisească şi cel care l-a primit, şi cel primit”.
aici nu vorbim de o prostituata care schimba bordelul.
ci de un iconom al tainelor lui Dumnezeu.
sa nu uitam ca preotul este dator cu ascultarea pe viata fata de episcopul ce l-a hirotonit. si dependent de el.
sa nu uitam ca doar episcopul are plinatatea harului.
preotul sau diaconul nu poate administra decat numai acea putere harica ce i-a fost incredintata odata cu sfintirea sa in treapta respectiva.

Fiind oameni nu putem judeca decat pe oameni. Asadar acel canon 12 apostolic nu a fost creat de Hristos ci de conducatorii bisericii care incercau sa emita norme convenabile lor. Daca extrapolam la lumea de zi cu zi este ca si cum un angajat concediat nu se poate angaja in alta parte decat cu acordul vechiului angajator. Dar ce se intampla cand episcopul care l-a hirotonit nu se mai afla printre noi ? A preluat noul episcop preotii asa cum se preluau sclavii ? Ma indoiesc. Iar argumentul suprem il reprezinta faptul ca ce e facut de mana omului poate fi schimbat. Chiar ignorat atunci cand nu este corect.

[Dumitru73]

În prealabil postat de euroloser

Fiind oameni nu putem judeca decat pe oameni. Asadar acel canon 12 apostolic nu a fost creat de Hristos ci de conducatorii bisericii care incercau sa emita norme convenabile lor. Daca extrapolam la lumea de zi cu zi este ca si cum un angajat concediat nu se poate angaja in alta parte decat cu acordul vechiului angajator. Dar ce se intampla cand episcopul care l-a hirotonit nu se mai afla printre noi ? A preluat noul episcop preotii asa cum se preluau sclavii ? Ma indoiesc. Iar argumentul suprem il reprezinta faptul ca ce e facut de mana omului poate fi schimbat. Chiar ignorat atunci cand nu este corect.

in primul rand am o intrebare:
carei religii ii apartii?
si 2:
inainte sa te lansezi in polemici, studiaza putin. google te poate ajuta.