Parinte, ce este adevarul?

[iustin10]

În prealabil postat de Alexey

Fara a intra prea mult in detaliu, adevarul prin definitie e o informatie ce poate fi verificata pe baza unor cunostinte. Sub o anumita forma, el poate fi relativ, dar in principiu este acel ceva, care poate fi verificat ca este.
Ce a enuntat Ekaterina mai sus, este mai mult definitia umanitatii, sau a ce mai inseamna a fi om. Citatul "Eu sunt Calea, Adevărul și Viața." este o hiperbolizare a calitatiilor divine, adica existenta nu-i poate fi negata, cat si faptu ca nu minte, "adevarul" fiind folosit cu sens de dreptate. De asemenea, "adevarul" subliniaza acea caracteristica a divinului, de a fi a tot stiutor. Iar concluzia la care a ajuns Demetrius se numeste dreptate retributiva.
Sper ca nu se supara nimeni, dar nu cred ca e bine sa ne batem joc de anumite lucruri, definindu-le gresit dupa cum ne place.

Dpdv rationalist ,adevarul este opusul falsului ,al minciunii . Adevarul unei propozitii se verifica experimental ,cu simturile. Mai apoi ,adevarul a capatat si un alt sens,mai metafizic,de cautare. Daca definitia rationalista ar fi fost suficientsa,un om ca Pillat,care era guvernator roman,si umbla cu date exacte ,si avea informatori pentru a aduna informatii precise in razaboaie,nu ar fi intrebat asa visator :"Ce este adevarul?"
Adevarul vine doar pe structura vechii definitii a rationalismului,adica o propozitie verificabila,dar ,prin Hristos,capata alte sensuri.
Adevarul devine revelat,primit din afara,ne arata o lume noua. Adevarul acelei noi lumi,lumea iubirii ,devine o esenta care o poti gusta ,cum era si inainte ,ca sa te convingi de realitate ei.
Acesta e un Adevar etern,dar care e vizibil si in lumea noastra trecatoare .Iubirea e eterna, dar e vizibila inca de pe acum. Acest Adevar va fi unicul adevar care va conta ,in lumea cea eterna ,cand nu va mai fi credinta ,ci doar vedere fata catre fata.

[Alexey]

@grigoras gherase
Conceptele precum adevar si dreptate, nu sunt mai presus de om, deoarece el le-a creat. Adevarul nu e ceva precum intrebarile existentiale, singularitate, ce e dupa moarte. Ca sa fac o analogie, adevarul este pentru informatie, precum e starea de agregare pentru corpuri. Adica, adevarul denumeste "starea de agregare" a unei informatii, ce poate fi adevarata sau falsa. Acest concept nu trebuie sa primeasca un caracter mistic. Iar "adevarul suprem" pe care l-ati mentionat, nu poate exista, deoarece, celalalte adevaruri s-ar raporta la acesta, fiind mai mult sau mai putin adevarate. Dar ma ma bucur ca macar v-a placut discutia.

@Demetrius
Nu am adus problema in discutie pentru a fi sarcastic, retoric, etc., am incercat sa discut serios. Si stiu exact ce am spus... Iar acele enunturi pe care nu stiti cum sa le denumiti politicos, sunt definitii dezvoltate de ganditori, iar eu doar le-am explicat. Doar pentru ca nu le-a mentionat nimeni in Biblie, nu inseamna ca sunt invalide, mai ales ca au fost teoretizate pe baza ratiunii si a logicii.
Iar cat despre "Trebuie să admiteți că prezența pe acest forum ar presupune o minimă cateheză(...).", va rog politicos sa pastrati pentru dumneavoastra enunturile de genul. Am venit putin pe acest forum, deoarece pana acum am dezbatut astfel de teme doar cu tovarasii, si doream sa vad si parerea crestinilor, ca pana la urma pentru a fi impotriva a ceva, trebuie sa cunosti acel ceva. De asemenea, am intrat in discutie datorita faptului ca m-am simtit obligat sa iau apararea filosofiei. Nu consider ca trebuie acceptat ca unic adevar, ceva rostit de homo religiosus, cu o carte-n mana, si o poveste tragica, avand in vedere ca se bazeaza pe exemple metafizice, mistice si mitice. In aceste cazuri, cand defineste prin Dumnezeu, ceva ce nu ar trebui, trebuie tinut in frau. Nu mi se pare nici frumos sa-ti impui credinta religioasa in orice. Trebuie sa fii ipocrit sau fanatic, sa nu vezi ca nu poti demonstra oxistenta divinului, dar sa spui ca ai dreptate(vezi Mitul Pesterii).
Stiu ce cred, si am vointa. Nu trebuie sa mai dati si dumneavoastra acelasi raspuns, precum un preot, care nu stie ce sa mai spuna.

@iustin10
Serios? Pillat? "Pillat" este cel mai prost exemplu pe care il poate da un crestin...

Concluzie: detest cand o discutie capata un caracter agresiv, intrebarile mi-au fost raspunse, si nu cred ca mai are rost sa continuam, avand in vedere ca dialogul tinde spre conflict. Buna ziua.

[Demetrius]

În prealabil postat de Alexey

... Iar "adevarul suprem" pe care l-ati mentionat, nu poate exista,...

17. Cel ce spune adevărul vesteşte dreptatea, iar martorul mincinos umblă cu înşelăciunea.(Pilde Solomon12,17)

În prealabil postat de Alexey

@Demetrius
...De asemenea, am intrat in discutie datorita faptului ca m-am simtit obligat sa iau apararea filosofiei...

Îmbucurător, mai ales pentru că studiile de teologie(evident că nu știați) fac parte din sfera filozofiei.
Când vreți să începeți?