"Adevarata stiinta duce la credinta"

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

Cataline, nu stiu ce stiinta o fi acolo, dar argumentele impotriva evolutionismului cum ca, vezi Doamne, pune intamplarea ca factor nu stiu cum, sau ca inteligenta coreleaza cu marimea creierului etc., ma fac sa zambesc. Pai astea sunt argumentele Teologiei impotriva evolutionismului???!!!

Daca nu puteti afirma cu mana pe inima ca sunteti cunoscatori temeinici ai evolutionismului (care e un domeniu urias), rugamintea mea e sa nu pacatuiti criticind ceea ce cunoasteti doar la nivel de amator.

Cezar, ori eu nu am fost explicit in mesajul meu, ori tu nu ai citit mesajul la care te referi (poate ai citit doar partea ingrosata, eu special ingros, ca sa sara in ochi si sa se citeasca mesajul).
Nu ai observat ca eu i-am raspuns lui Eugen? Eugen a dat acea lucrare, nu eu, e scrisa de parintele de la biserica pictata de parintele Arsenie Boca.
Eugen a dat-o in sprijinul evolutionismului teist, dar eu am dat citate din carte ca parintele combate evolutionismul, nu il propovaduieste. Citatele erau din rezumatul lucrarii, nu sunt spuse de mine.
Si tot un lucru bun e sa nu citim doar ultimul mesaj, cand e o discutie mai lunga. Exact pe pagina cealalta am dat si un mesaj mai lung in care analizam putinele dovezi evolutioniste: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=64
M-ar bucura sa imi raspunzi la acele argumente, mai ales ca ai si o pregatire in domeniu, pana acum nu am vazut un ateu care sa imi dea si un argument in favoarea evolutionismului.
Am si scris acolo care pare sa fie singurul argument, cel pe care il pomenesti si tu, ca oamenii de stiinta au multa carte si cei ce nu o au trebuie sa creada orbeste ce spun, cel putin sa para ca inteleg.
Tu daca sustii evolutionismul cum il impaci cu crestinismul? Ca nu putem ca protesantii sa luam doar ce ne place din Sfanta Scriptura. Astfel a aparut pe la catolici mai ales, de la care au preluat unii stilisti, o imbinare intre crestinism si ateism, numit evolutionismul teist.
Da, sustin ca teoria evolutionista e o fantezie, o aberatie, care nu are legatura cu stiinta. In mesajele mele pe tema asta am dat de mai multe ori chiar parerea fostului presedinte al Academieie de Stiinte a Frantei, care spunea ca s-a creat o stiinta falsa, bazata pe axiome eronate (si era vorba chiar de biologie). Numai pe forum am scris foatrte multe mesaje pe tema asta, in special in discutii cu atei, tu ai vazut doar ultimul mesaj, care nici nu avea legatura cu ce spuneam eu.
Interesant e ca dupa ce din punct de vedere teoria evolutionista e o aiureala, mai sunt si ortodocsi care vor sa schimbe invatatura ortodoxa ca sa includa si acest neadevar (adica evolutionismul teist).
Adoptarea invataturilor ecumeniste aduce cu ele si alte neintelegeri si invataturi gresite, cum e si credinta in evolutionism. Nu mai credeti pe cuvant pe oricine, chiar daca are studii mai multe, noi trebuie sa ne ghidam dupa adevar, nu dupa conceptiile unora sau altora. Si ca sa nu credem orice auzim trebuie sa si cercetam ce spune, mai ales din punct de vedere ortodox. Pentru ca in ortodoxie e tot adevarul, unii vor sa-l modifice dupa alte invataturi.
P.S. Citatul din Pierre Grasse, preşedinte al Academiei Franceze de Ştiinţe: „Prin uzul şi abuzul unur postulate ascunse, al unor îndrăzneţe şi adesea neîntemeiate extrapolări, s-a creat o pseudoştiinţă. Ea prinde rădăcini în chiar miezul Biologiei, făcând să rătăcească numeroşi biochimişti şi biologi.”

Mai sunt din astea: Soren Lovtrup, embriolog suedez "„Eu cred că într-o zi mitul lui Darwin va fi tratat ca cea mai mare înşelătorie în domeniul ştiinţei.”

Nicolae Paulescu: "„Avem datoria de a respinge doctrina transformării speciilor ca antiştiinţifică, fiindcă ea este în dezacord cu un mare număr de fapte bine stabilite. ”

„Cu cât urcăm pe scara complexităţii animale, cu atât scad şansele ca o mutaţie să fie compatibilă cu existenţa purtătorului – sau, şi mai improbabil să fie utilă. La vertebrate, mutaţii utile nu au fost evidenţiate nicicum. Factorii mutageni aplicaţi animalelor superioare induc mutaţii neutre, dezavantajoase sau letale.”
(Oana Iftime, Alexandru Iftime, biologi)

In concluzie, cum spuneam si in mesajul precedent, stiinta niciodata nu este in contradictie cu ortodoxia. Falsa stiinta da, pentru ca este un neadevar, iar ortodoxia e adevarul.