Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Stiri, actualitati, anunturi
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 11.09.2012, 21:55:25
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Decebal Vezi mesajul
Păi nu este chiar aproape nul iar interesul se mai și trezește. Pe mulți nu îi interesa de mântuire, dar apostolii și biserica au trezit multora interesul pentru mântuire.
Apostolii si Biserica nu au facut propaganda urii interconfesionale.
  #2  
Vechi 12.09.2012, 07:28:46
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit Cartea neagră a U.D.M.R. – Acțiunile antiromânești, 1993

"Ianuarie

UDMR propune o Lege a minorităților naționale prin care se cerea: autodeterminare, identitate colectivă, drepturi colective, dreptul comunitar al minorităților, drepturi specifice ale minorităților, utilizarea liberă a simbolurilor naționale minoritare coincizând cu ale unor state străine, separarea integrală a învățământului minoritar de cel român etc., adică revendicări potrivnice standardelor europene. Legea nu intră în dezbaterea parlamentară.

10 ianuarie – La Cluj-Napoca au loc acțiuni provocatoare ale UDMR. În cursul nopții, tabla indicatoare oficială a denumirii localității a fost înlocuită cu una ungurească. În locul denumirii Cluj-Napoca a apărut Kolozsvari.

18 ianuarie – Este difuzată la emisiunea în limba maghiară a TVR, declarația d-lui Gyorgy Tokay, făcută cu ocazia celui de-al treilea congres al UDMR, care se încheiase cu o zi în urmă, declarație care nu a fost subtitrată în românește pe motiv că „nu a existat timpul necesar efectuării traducerii”. Iată ce declara la congres d-l Tokay: „Acuz în bloc parlamentarii UDMR pentru vina de a nu fi reușit să împiedice consfințirea în Constituție a atributului de stat național unitar al României. Acest atribut pune bazele statului național-comunist. […] În fața noastră stau două obiective prioritare: să ne organizăm ca națiune și să luptăm împotriva Constituției”.

27 ianuarie – Apare în peisajul politic antiromânesc jurista austriacă de origine maghiară, Eva Maria Barki, născută în România, Transilvania. Este autoarea și susținătoarea teoriei federalizării României și autonomiei Transilvaniei.

Februarie

4 februarie – Ziarul New York Times dă publicității o știre conform căreia oficialitățile ungare vorbesc de un sprijin susținut în efortul de autonomie al minorității maghiare din statele învecinate. Se vorbește chiar de un posibil conflict etnic în această zonă, inclusiv în România.

10 februarie – Se semnalează acțiuni ale UDMR în zona ceangăilor din Moldova în vederea maghiarizării lor.

Martie

2 martie – La Târgu Mureș are loc o consfătuire secretă a UDMR pe tema autoguvernării Transilvaniei.

3 martie – Parlamentul României condamnă declarațiile mincinoase ale liderului UDMR, Laszlo Tokes, privind „continuarea în România a purificării etnice a maghiarilor”. Declarația a fost făcută la o conferință de presă în SUA și la sediul Guvernului Ungariei.

Aprilie

6 aprilie – UDMR nu este de acord, conform declarației lui Marko Bela, ca în fruntea județelor Harghita și Covasna să fie prefecți români.

8 aprilie – Guvernul României îl numește pe Vlad Adrian Cășuneanu prefect de Covasna. UDMR protestează prin incitare la nesupunere civică, iar Laszlo Tokes cere internaționalizarea cazului.

23 aprilie – Premierul maghiar Joszef Antal condiționează semnarea tratatului de bază cu România de înființarea la Cluj-Napoca a Consulatului maghiar și a Universității Bolyai. Declarația a fost făcută în urma vizitei lui Marko Bela la Budapesta."

sursa: http://ro.altermedia.info/minoritati...993_23158.html
  #3  
Vechi 12.09.2012, 09:06:01
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Decebal, cum a ramas cu Kosovo?

Ai citit? Te-ai informat?

Sau mai intaii tragem, pe urma intrebam?
  #4  
Vechi 12.09.2012, 10:33:25
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit

Citat:
Kelemen Hunor insista pe schimbarea Constitutiei Romaniei in primul rand pentru eliminarea sintagmei de “stat national”

Kelemen Hunor, președintele UDMR, susține că este nevoie de o amendare foarte “serioasă și profundă” a Constituției. Kelemen Hunor a declarat, luni, la Sfântu Gheorghe, că scopul Uniunii este de a avea o reprezentare puternică în viitorul Parlament, deoarece în următorul mandat se vor aborda mai multe teme majore, printre care și modificarea Constituției.

În acest context, Kelemen Hunor a afirmat, într-o conferință de presă, că UDMR nu vizează doar modificarea sintagmei de “stat național”, ci și modificarea altor articole ale Constituției pe care le consideră “a fi depășite”.

“Noi vrem să modernizăm statul român. În Constituție sunt multe, multe probleme, iar prima dată trebuie modificat articolul care interzice modificarea primului articol, care este un nonsens. Până la urmă, Constituția României a fost făcută și a fost votată de oameni, deci nu e dată de Dumnezeu. Eu înțeleg că în Biblie nu se poate modifica Apocalipsa de om, dar să interzici în Constituție să modifici un anumit articol și să nu ții cont de realitățile, de evoluția societății, de evoluția Uniunii Europene eu cred că este o gândire cam îngustă și dintr-un alt secol. În continuare noi suntem interesați să modernizăm Constituția, inclusiv în ceea ce privește primul articol și când vorbim de articolul unu vorbim doar de sintagma de «stat național», nu și de celelalte sintagme. Această propunere a existat, există și va fi susținută în continuare”, a explicat președintele UDMR.

“Deci eu spun că sunt foarte, foarte multe probleme în Constituția României care deja au fost depășite de situație și de evoluția societății și trebuie o amendare foarte serioasă și profundă. Deci, când vă gândiți la UDMR, să nu vă gândiți doar la articolul unu, avem idei și în alte zone, la fel de importante, dar nu renunțăm nici la această idee”, a conchis extremistul maghiar din capul UDMR.
sursa: http://roncea.ro/2012/09/12/kelemen-...stat-national/
  #5  
Vechi 13.09.2012, 00:31:46
tikaalba tikaalba is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 13.02.2011
Locație: Azi in Romania,maine...???
Religia: Ortodox
Mesaje: 22
Implicit

http://www.condeiulardelean.ro/artic...sau-invadatori
  #6  
Vechi 13.09.2012, 13:38:04
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Ați auzit că s-a zis: "Să iubești pe aproapele tău și să urăști pe vrăjmașul tău".
Iar Eu zic vouă: Iubiți pe vrăjmașii voștri, binecuvântați pe cei ce vă blestemă, faceți bine celor ce vă urăsc și rugați-vă pentru cei ce vă vatămă și vă prigonesc,
Ca să fiți fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele și peste cei răi și peste cei buni și trimite ploaie peste cei drepți și peste cei nedrepți.
Căci dacă iubiți pe cei ce vă iubesc, ce răsplată veți avea? Au nu fac și vameșii același lucru?
Și dacă îmbrățișați numai pe frații voștri, ce faceți mai mult? Au nu fac și neamurile același lucru?
Fiți, dar, voi desăvârșiți, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârșit este.

(Matei cap. 5)
  #7  
Vechi 13.09.2012, 16:37:27
Decebal Decebal is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.651
Implicit

Citat:
În prealabil postat de tikaalba Vezi mesajul
Aș vrea să remarc că articolul este bun, să mulțumesc pentru linkul respectiv, însă deasemenea aș vrea să fac observația că topicul pe care l-am deschis are un caracter preponderent politic, se referă la UDMR, la politică propriu-zis, iar nu la alte probleme, de genul celor istorice, cum au interpretat și alți utilizatori, probleme cum ar fi raporturile istorice dintre români și unguri, sau problema istoriei Transilvaniei; pentru astfel de probleme consider că este necesară deschiderea unor topicuri corespunzătoare, pe probleme de istorie. Ați putea chiar dumneavoastră, tikaalba, să deschideți un topic pe acel gen de probleme probabil pe secțiunea de Generalități.

Last edited by Decebal; 13.09.2012 at 16:41:40.
  #8  
Vechi 13.09.2012, 20:04:41
FlaviusM FlaviusM is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.09.2011
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Decebal Vezi mesajul
Pastrarea sintagmei "stat national" in Constitutia Romaniei nu prea mai are sens din moment ce in Romania exista minoritati nationale recunoscute iar cetatenia romana se acorda fara a se lua in calcul etnia.
  #9  
Vechi 13.09.2012, 21:01:31
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.736
Implicit

Citat:
În prealabil postat de FlaviusM Vezi mesajul
Pastrarea sintagmei "stat national" in Constitutia Romaniei nu prea mai are sens din moment ce in Romania exista minoritati nationale recunoscute iar cetatenia romana se acorda fara a se lua in calcul etnia.
"Stat național", în sensul Constituției, înseamnă "stat non-federal", nu un stat în care nu ar exista minorități.

Și eu consider că acest caracter non-federal este dezavantajos. Pe modelul Sfântului Imperiu, eu susțin necesitatea ca statele să fie federale. Fiecare Provincie să aibă dieta sa. Din păcate, statele nu învață niciodată nimic de la singura instituție care rezistă cu succes de aproape 2000 de ani încoace: Biserica Catolică. Poate că dacă ar copia modelul ei de organizare, model federativ, bazat pe subsidiaritate, și pe alte câteva principii de guvernare foarte simple, altfel ar sta lucrurile. Așa cum fiecare Biserică Particulară are autonomia sa în cadrul Bisericii Universale, acest lucru nediminuând cu nimic puterea Romei, ci, dimpotrivă, întărind-o, tot așa ar trebui și provinciile să aibă autonomia lor în cadrul statelor. Desigur, asta nu înseamnă legi speciale făcute pentru maghiari, ci înseamnă că atâta autonomie câtă este la Vaslui să fie și la Târgu-Mureș.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
  #10  
Vechi 13.09.2012, 21:09:54
FlaviusM FlaviusM is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.09.2011
Mesaje: 325
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
"Stat național", în sensul Constituției, înseamnă "stat non-federal", nu un stat în care nu ar exista minorități.

Și eu consider că acest caracter non-federal este dezavantajos. Pe modelul Sfântului Imperiu, eu susțin necesitatea ca statele să fie federale. Fiecare Provincie să aibă dieta sa. Din păcate, statele nu învață niciodată nimic de la singura instituție care rezistă cu succes de aproape 2000 de ani încoace: Biserica Catolică. Poate că dacă ar copia modelul ei de organizare, model federativ, bazat pe subsidiaritate, și pe alte câteva principii de guvernare foarte simple, altfel ar sta lucrurile. Așa cum fiecare Biserică Particulară are autonomia sa în cadrul Bisericii Universale, acest lucru nediminuând cu nimic puterea Romei, ci, dimpotrivă, întărind-o, tot așa ar trebui și provinciile să aibă autonomia lor în cadrul statelor. Desigur, asta nu înseamnă legi speciale făcute pentru maghiari, ci înseamnă că atâta autonomie câtă este la Vaslui să fie și la Târgu-Mureș.
Cred ca in Constitutia Romaniei, formula "stat unitar si indivizibil" acopera sensul de care vorbiti dumneavoastra, nu cea de "stat national".
Desi in principiu sunt de acord cu ideea de stat federal, Sfantul Imperiu de care vorbiti nu cred ca a fost un asa mare succes in istorie.
Subiect închis

Thread Tools
Moduri de afișare